12 janvier 2015
« Le terrorisme n’a ni religion, ni de couleur ».
Une mélodie chantée par beaucoup de politiciens en ces temps de doutes et de tension. Mais ce n’est en vérité qu’un semblant de sérénade chantée par un corbeau borgne qui ne voit le monde qu’à travers son oeil invalide. Car « terroriste » ne fait référence à notre époque qu’à la communauté musulmane. Comme si le fait de commettre des crimes inhumains n’était pas suffisant pour l’obtention de ce titre de « gloire ».
Pour être honnête avec vous les amis, je n’avais vraiment jamais saisi, et ce jusqu’aux deux derniers jours, ce que voulait vraiment dire l’expression «deux poids et deux mesures». Merci, à toi l’inconnu qui m’a permis de mieux comprendre cette expression qui me sera de grande utilité dorénavant. Grand merci aussi à Frédérico Garcia de Marquez d’avoir écrit « Cent-ans de Solitude » et qui m’a fait comprendre que les noms et les appellations sont les repères de notre humanité, sans quoi notre vie sur terre serait vide de sens.
La France coloniale a massacré des arabes durant un siècle et demi, faisant plus de deux millions de morts, usant pour cela de moyens légaux et illégaux: Enfumages dans des grottes, décapitations, napalm, essais nucléaires et j’en passe. Elle le faisait au nom de la civilisation, et dans un but de » pacification ». En même temps les Algériens qui luttaient pour leur indépendance étaient appelés « Fellagas » ou « terroristes ».
C’est la « civilisation » qui distribue les rôles et c’est elle qui décide qui est terroriste et qui ne l’est pas.
Elle est aussi la seule accréditée pour honorer un criminel de guerre en lui attribuant le prix Nobel de la paix, et pour qualifier un opposant politique ou un militant indépendantiste qui se bat pour la dignité de son peuple de « terroriste ». La civilisation est peut être encore plus schizophrène quand elle donne les deux « titres » à la fois -celui de prix Nobel de la paix et terroriste- à une seule personne à quelques mois d’intervalles, comme ce fut le cas de Yasser Arafat.
LARBI Ben MHIDI qui fût un grand révolutionnaire algérien- terroriste selon les autorités coloniales- était bien conscient de cette manipulation par les mots parfaitement maîtrisée par la France. Il répond en ces termes à un journaliste français qui lui demandait s’il ne trouvait pas lâche le fait de poser des bombes dans des couffins pour les faire exploser dans des marchés et des bars. Il dit : « Donnez nous vos bombardiers, et on vous donnera nos couffins… ». Encore une fois, tout est question de mots.
JEAN MOULIN fût le terroriste de l’état français et le résistant (héros) de la France.
Anders Breivik a massacré environ 80 personnes au Norvège, mais il n’est pas plus qu’un forcené, un fou, et un psychotique selon la presse mondiale. Qu’est ce qu’il aurait été s’il avait embrassé l’Islam quelques jours avant son crime, et remplacé dans son fameux discours le mot Christianisme par Islam…il aurait été tout simplement considéré comme un dangereux terroriste islamiste international.
Conclusion, le terrorisme est un concept flottant et son instabilité est due à la versatilité politique, mais il est aujourd’hui intrinsèque aux musulmans. C’est ce qui explique cette pression exercée à la fois par les médias et l’opinion publique sur ces derniers après chaque attentat commis au nom de l’Islam. C’est la grande question que se posent les musulmans aujourd’hui, comment exprimer sa lassitude de devoir fournir des alibis et se dissocier du terrorisme après chaque triste évènement sans pour autant être traités de complices et accusés d’inertie.
Netanyahu, qui est responsable de la mort de plus de 2000 civils palestiniens l’été dernier, qui occupe des territoires de manière illégale tout en faisant la sourde oreille à l’ONU …personne ne lui demande de rendre des comptes. Car lui, il est du coté de la civilisation.
Bref ! le vrai bilan des deux attentats qu’a subi la France est de 17 morts des blessés, et 5 millions de musulmans dans une merde noire.
Une tribune de FETIH.
Quand on parle de la France coloniale, il ne faut mas faire l’amalgame avec le paysans et l’ouvrier Français qui on été envoyé dans ses guerres malgré eux, donner les noms de ses grande familles qui se sont enrichis avec la colonisation, se qui profite encore des rentes accumulé pendant ses périodes.
Les guerre ne sont jamais fait pour des intérêts humanitaire, mais toujours pour de la géopolitique, économique, pour le pouvoir et le fric, il y a toujours des profiteurs de guerre et ce n’es pas la majorité.
Croyez vous que l’ouvrier ou le paysan de France, à décidé de colonisé l’Afrique, c’est toujours une minorité qui décide à la place de la majorité et jamais pour l’intérêt générale.
Exact. Dans un même ordre d’idée ça me fait penser au peuple allemand qu’on arrête pas de culpabiliser et de rendre responsable, non seulement de la montée au pouvoir d’Hitler, mais aussi de la solution finale. Comme s’il avait fait passer ce projet par referundum…
Cela dit je suis entièrement d’accord avec la tribune. Je trouve très hypocrite de s’apesantir sur 17 morts français car ils sont tombé « au nom de l’islam », alors que pendant ce temps on tue en masse en irak, en afghanistan, en libye, en syrie, en palestine, etc… Contrairement à ce que les merdias essayent de nous faire croire, sur le territoire français nous n’avois fait qu’effleurer la véritable signification du mot guerre.
» Il dit : « Donnez nous vos bombardiers, et on vous donnera nos couffins… ». »
—
Sauf qu’il n’y avait pas de bombardements pendant la guerre d’Algérie.
Mettre une bombe pour tuer des civils au hasard, pour les terroriser et influencer l’opinion, c’est exactement la définition de l’acte terroriste, même si le combat peut paraître juste. La fin ne justifie pas les moyens. C’est en plus un crime de guerre si c’est commis par des militaire.
Bombarder des populations civiles pour les terroriser la population et l’oblige à changer d’opinion, c’est un crime de guerre et un acte terroriste.
L’attentat contre Charlie Hebdo n’était pas un acte terroriste, c’était une action commando pour exécuter ou assassiner des personnes précises.
Ce que vous dites sur les massacres d’Algériens par l’État français est complètement fantaisiste et très exagéré, l’accusation de génocide est grotesque : la population indigène a été multipliée par 20 pendant l’occupation française. Cette occupation a succédé à l’occupation ottomane qui était bien plus oppressive. Il n’y avait jamais eu de nation algérienne libre et souveraine, avant 1962.
Le mot terrorisme signifie imposer ses vues à un groupe de personne par la terreur, c’est à dire en massacrant des innocents au hasard ou sélectionné justement parce qu’ils ne partagent pas les vues que le groupe qui a recours à cette méthode souhaite imposer.
Dans le cas de Charlie Hebdo on a donc bien à faire à du terrorisme: un groupe de personne a menacé de tuer les journalistes pour les empêcher de blasphémer leur religion, donc pour leur imposer leurs vues. Par la terreur ils tentaient d’imposer leur volonté à un groupe très large en l’occurrence: le monde entier. Ce n’est pas l’état de droit, on pense ce qu’on veut de l’idéologie de Charlie-Hebdo, mais leur journal était écrit et publié en France, sur un territoire où il n’enfreignait aucunes lois et où ils n’étaient donc passibles d’aucunes sanctions. Les gens qui ont lancé la fatwa qui a abouti à cet assassinat n’avait aucune compétence pour rendre la justice sur une juridiction qui ne relevait pas de leur souveraineté propre. Et hors de l’état de droit, il n’y a que la barbarie: n’importe quoi peut arriver.
Maintenant la définition de la guerre: c’est la poursuite de la politique par d’autres moyens, quand un peuple souhaite absolument imposer à un autre peuple quelque chose qu’il refuse (le délit de blasphème ou n’importe quoi) et elle consiste à infliger au peuple cible le maximum de dégâts en subissant un minimum de perte pour le forcer à se ranger à votre point de vu. La convention de Genève a tenté de modéré un peu tout ça et de protéger un minimum les populations civiles mais effectivement personne ne la respecte.
Non parce que vous pleurez beaucoup mais le fait est que ces journalistes ont bien été assassiné par la volonté d’individus étrangers qui voulaient imposer leurs vues au peuple Français. Alors c’est une guerre, de l’impérialisme ou juste un acte terroriste isolé ? (la définition de l’impérialisme c’est quand un peuple impose sa politique à un peuple étranger).
Comme dit Bouba si tu kiffe pas renoi t’écoute pas et puis c’est tout ! Personne ne lui a mis une balle dans la tête ou appelé à le faire pour ses propos francophobes incitant à la haine raciale violente et au refus de l’autorité de l’état. Bien que ses oeuvres artistiques sont effectivement à la limite de la liberté d’expression parfois.
Le terrorisme est l’apanage des mafieux. Ils engagent des voyous pour vous briser et ensuite débarquent comme des fleurs en vous proposant leur aide, moyennant paiement pour la protection bien sûr…
Parfois je me demande si les gouvernements et autres pouvoirs illégitimes, mais acceptés par la fameuse fumeuse communauté internationale, ne sont pas les « mafias officielles » du nouvel ordre mondial. La question est posée, à chacun, grâce à la liberté d’expression, d’apporter une réponse qu’il estime perspicace !
C’est clair que les événements récents n’ont rien a voir avec du terrorisme religieux. Le terrorisme, c’est la guerre idéologique du pauvre. Présenter des zinzins paumés armés de kalach qui fument des pétards, baisent dans des tournantes, vont en boîte le we, comme des terroristes religieux est une insulte à notre intelligence.
Les terroristes terrorisent, et sur l’échelle de l’horreur, la palme d’or revient surtout au terrorisme d’État (USA et leurs alliés)
L’Algérie a été envahie par les français sur pressions du milieu juif qui voulait en faire (déjà) sa Terre Promise. Un prétexte a été fourni par des coreligionnaires, MM. Bacri et Busnash, qui ont obtenu le monopole sur le commerce du blé algérien en manoeuvrant auprès du Bey. Monopole qu’ils ont utilisé pour vendre le blé algérien à vil prix à la France, en même temps que la famine tuait à Alger. Voulant être payés, ils ont refusé de continuer les livraisons, forçant plus ou moins le Bey à avancer l’argent dû par les français. Celui-ci a ensuite exigé le remboursement, or les français n’étaient pas satisfaits de la marchandise (quand elle arrivait). Ce qui a dégénéré en guerre, pas tout à fait innocemment côté « français »…
Mettez un banquier quelque part, et 20 ans plus tard vous aurez une guerre.
C’était pour complément d’info sur l’Algérie. Car non, l’Algérie n’a pas toujours été française, et non effectivement ce ne sont pas les paysans français qui sont responsables de l’invasion de l’Algérie.
Rien à voir avec le millions de nord méditerranéens kidnappé sur l’ensemble du siècle précédent sur les côtes et revendus comme esclave à l’Empire Ottoman par les pirates qui avaient leurs ports d’attache sur le territoire qui se nomme aujourd’hui Algérie alors ?
La légende dorée du blé Algérien est amusante… nous avons la notre aussi: la cité phocéenne Massilia a été fondé par les Grecs il y a 2500 ans pour leur servir de port commercial et exporter vers la Grèce les marchandises échangé avec les Gaulois… il y a 2500 ans la France était déjà une puissance agricole excédentaire figurez vous, c’est ça qui nous a valu nos démêlés avec les Romains. Les autres grandes puissances agricoles millénaires historiques du bassin méditerranéen sont l’Ukraine et l’Egypte d’avant son explosion démographique.
C’était quoi les rendements de l’agriculture Algérienne avant que les Français débarquent et passe 60 ans à drainer et à assécher les marécages qui rendait toute la région où la culture de l’olivier est possible insalubre au prix de 200 000 morts de malaria ? Vous ne savez pas ? Un peuple qui n’a pas encore découvert le recensement et qui n’a jamais eu l’idée de se compter lui-même à sans aucun doute du mal à tenir un livre de compte pour garder une trace de sa production de bien et des bénéfices réalisés par son commerce extérieur. Aujourd’hui la production annuelle de la France équivaut à 13 ans de production Algérienne et si on coupe nos exportations ils crèveront de faim.
Aujourd’hui encore ces salops de Français exploitent les Algériens, connaissant leur caractère honnête, sincère, poli et travailleur, ils les font venir en France par centaines de milliers, souvent en les forçant à abandonner leur pays merveilleux par la contrainte et ensuite ils les font travailler comme des chiens dans les emplois dont les Français ne veulent pas pour payer le chômage des Français fainéants qui ne font rien et la retraite de leur vieux, et malgré l’absence totale d’abus de la part de ces Algériens qu’ils ont forcé à venir chez eux, malgré l’incroyable respect et discrétion de cette malheureuse diaspora, ces salops ne font rien qu’à se plaindre d’eux et dire qu’ils sont insupportables. C’est vraiment pas juste ! C’est pas comme si vous étiez sales, mal élevés, mal polis, incultes, voleurs, violents, casseurs et menteurs.
Excuse moi mais revise ton histoire il y a eu des bombardement en algerie et environ 2 millions de mort (jparle pas de la guerre d’Algérie mais depuis le debut de la colonisation)les exactions citées on eu lieu pour moi c un genocide enfin pour toute personne objective.ps je me fout de la repentance une guerre est une guerre et cetait ya fort longtemps enfin moi longtemps que certaine mais bon certaine souffrance sont plus importante ou legitime .
Sur 120 ans de génocide, la population passe de 1 millions à zéro, pas de 1 à 10 millions.
Ça n’existe pas un génocide qui fait décupler la population, c’est autre chose. Lors d’un génocide la population a plutôt tendance à diminuer en général.
Mais il y a bien eu des bombardements au napalm pendant la guerre d’Algérie, ça c’est vrai.
Mes plus sincères condoléances aux victimes de tout ce bordel et à leurs proches.
Je trouve qu’il pourrait être amusant d’établir un concours entre les radios et médias « d’informations » basé sur le nombre de fois, par jour, ou est prononcé le mot TERRORISTE ou TERRORISME. Çà pourrait donner une idée de l’ampleur de la manipulation organisée par le système, dont le but principal est de faire avaler aux Français des lois liberticides, genre PATRIOT ACT: (Valérie Pécresse) et peut être aussi le TAFTA qui pendant ce temps progresse dans notre dos. Tout cela fait très copier coller du 11 9 2001.
https://www.upr.fr/communiques-de-presse/communique-de-presse-au-sujet-de-lattentat-dans-les-locaux-de-charlie-hebdo
ce que je remarque c’ est qu’il y a quelques mois la France ne s’indignié pas des enfants Palestinien tué par une armée légale …
pourtant si on fait le compte qui a payé le plus lourd tribut …
Il y a eu des manifs tout l’été. Plus que dans aucun autre pays au monde ! Vous appelez ça une absence d’indignation ?
De plus, même si le sort des palestiniens est tragique et regrettable, il ne concerne pas directement les Français qui ne sont pas directement parti prenante du conflit. Ce n’est pas le cas quand des fous tuent au hasard sur le sol Français. Là les Français se disent que ça aurait bien pu leur arriver aussi parce qu’ils ont besoin de faire des courses alimentaires eux aussi.
Personne ne s’est indigné de la mort de 130 enfants Pakistanais par contre… on a vu des gens qui le justifiait.
Belle tribune bien acide.
Le bémol! Anders Breivik a été associé au terme terroriste par tout les sacs à pub atlantistes de la presse française (mondiale, je ne sais pas) le Monde, le Figaro, L’expresse etc etc….
C’est juste que son avocat voulait ou a (je ne sais plus) plaider la folie, donc forcement ces termes sont apparus et se sont associés plus rapidement au nom du prétendu soldat du Christ que certains autres soldats de Mahomet qui ne se sont pas fait prendre vivant (j’suis pas sur que le christ promette 70 vierges à ses martyrs….)