11 janvier 2015
Le Figaro / DNA
Un Strasbourgeois âgé de 30 ans sera jugé lundi par le tribunal correctionnel de Strasbourg pour s’être félicité sur Facebook de l’attaque terroriste qui a visé Charlie Hebdo.
Les supporters des terroristes responsables des attaques de cette semaine n’ont qu’à bien se tenir. L’un d’entre eux, dont l’identité n’a pas été révélée, comparaîtra lundi devant le tribunal correctionnel de Strasbourg pour apologie par voie électronique d’un crime en relation avec une action terroriste. Les Dernières Nouvelles d’Alsace (DNA), qui révèlent l’affaire, notent que l’homme, âgé de 30 ans, a été interpellé jeudi soir dans un quartier sensible de Strasbourg par la brigade anticriminalité.
Placé en garde à vue et déféré devant le parquet vendredi après-midi, le trentenaire, connu de la justice pour des faits de droit commun, n’a pas expliqué la raison de cette publication mais il a assuré ne pas être le créateur de la photo.
Il encourt jusqu’à sept ans de prison.
Affaire a suive
En France il est interdit de penser. Ce monsieur aurait dû le savoir.
La liberté d’expression c’est lié à la democratie. Chacun dit ce qu’il veut.
Mais la.limite c’est quand on nuit à l’autre et qu’on violé tue etc.
Quand on.encourage un acte de terrorisme on nuit. Donc la limite est franchie c’est quand même élémentaire ce que je dis…
Ya quand même beaucoup de gens qui feraient mieux de retourner à l’école…
Pour Cedric : quand on bombarde le moyen orient et que les journalistes le commentent, c’est nuire aussi, on tue des gens, on encourage la guerre.Tu te plainds de ça aussi ?
NON il ne se plaint pas….
pour lui c’est normal
il est lui aussi dans les caricatures
Pour Cédric : Arrêtons les amalgames s’il vous plaît !!! Les mots n’ont jamais tué personne !
« Mais la.limite c’est quand on nuit à l’autre et qu’on violé tue etc. » : ON NE VIOLE NI NE NE TUE PERSONNE AVEC DES MOTS !!!
« Quand on.encourage un acte de terrorisme on nuit. » : quand un abruti encourage un débile à faire une connerie … ça finit forcément mal, mais arrêtons de dire que la faute reviens aux mots ! Regardons un petit peu plus loin s’il vous plaît, pour voir le con qui écoute … lui est le vrai danger, donc vouloir censuré la liberté d’expression DE TOUS sous prétexte que certaines paroles pourraient avoir des conséquences néfastes sur quelques abrutis revient à PRENDRE TOUT LE MONDE POUR DES CONS !
Ca c’est pour le côté liberticide, fasciste, autoritaire (restreindre la liberté d’expression sous couvert de menace terroriste envers l’état était quand même la principale préoccupation de tous les régimes les plus autoritaires de Hitler à Staline …) mais le plus grand danger n’est pas là. En interdisant le débat, on permet aux idées les plus nauséabondes de se construire dans les cercles privés, on protège les idéologies les plus absurdes de leur contradicteurs … en créant des sujets tabous, on ne fait que les rendre plus attrayants pour tous les marginaux qui ont du mal à trouver leur place dans la société, on crée des raisons d’être, des raisons de se battre, d’exister, pour tous les pseudos rebelles en mal de vivre, qui en veulent à tout le monde sans se rendre compte que le seul responsable est en eux.
« Donc la limite est franchie c’est quand même élémentaire ce que je dis… » => je dirais plutôt « basique » mais tellement basique que ça en devient dangereux … En voiture, lorsque tu glisse dans un virage, le reflex basique et dangereux est de prendre les freins, le réflexe sécuritaire est d’accélérer (légèrement :), et bien là c’est un peu pareil. Le réflexe basique et dangereux va faire acquiescer beaucoup de gens lorsque le gouvernement va leur annoncer un « patriot act » made in Hollandie (ou UE qui sait) alors que la bonne solution serait surement de laisser les antisémites et les intégristes s’exprimer librement, pour qu’ils puissent se heurter à loisir au mur de leurs inepties, et parce-que que l’on est jamais plus con que sont voisin et que l’on est tous le voisin de quelqu’un, ils finiront bien par comprendre qu’il ne faut pas tuer des gens avec une Kalachnikov ou alors nous finiront bien par comprendre … qu’il ne faut pas bombarder des paysans et des éleveurs de chèvres pour leur prendre leur pétrole …
Le terroriste de l’épicerie se décrivait comme un résistant … façon Jean Moulin. Mes avis que tant que l’on a pas compris contre quoi il résistait on aura pas compris le problème, et vu que son problème est un sujet dont le débat est encadré par des kilomètres de lois, on est pas prêt d’avoir (à l’échelle nationale) le débat constructif permettant à tout le monde de se faire une idée en connaissance de cause. Condamner son acte n’est pas une question, mais si maintenant on veut apporter une réponse au problème, il va falloir se poser la bonne question : il a attaqué un allié d’Israël, qui tue ses « frères » tous les jours … Je pense que beaucoup de gens seront d’accord avec les motivations du garçon, a sa place on aurait peut-être fait pareil … (JE NE FAIS PAS D’APOLOGIE DE CRIME CONTRE L’HUMANITE, j’essaye juste d’analyser, dans le cadre de la loi). Mais nous ne sommes pas a sa place, nous ne pouvons donc pas cautionner, mais ne pourrions-nous pas quand même chercher à comprendre pourquoi il nous prend pour des alliés de ses ennemis … Il y a là un débat ma fois très intéressant, au bout duquel il y a surement une solution pour désamorcer le conflit. Mais en l’absence de débat (qui nécessitera forcément d’entendre les arguments des antisémites les plus virulents pour pouvoir leur apporter publiquement la contradiction …) il y aura toujours des gens pour essayer de régler le problème avec des balles, tant que les mots ne passeront pas.
« Ya quand même beaucoup de gens qui feraient mieux de retourner à l’école… » => … « La liberté d’expression c’est lié », « qu’on violé tue », « Ya » Pour moi ce que tu avance n’a rien « d’élémentaire » donc si tu veux on y va ensemble lundi prochain, on « covoit » ce sera plus sympa
C’est ça la liberté d’expression???
Donc si c’est un crime, pourquoi des « intellectuels », des « écrivains », des « dessinateurs »,… Ne sont pas poursuivis eux aussi quand ils font de l’islamophobie ?
Exemple : « Bernard Kanovitch CRIF : Il y a une détestation des chrétiens et des juifs qui est coranique ».
Est qu’il encourt jusqu’à 7 ans de prison ou la remise de la légion d’honneur ?
Il a appelé à tuer des musulmans ou pas ? Il a fait l’apologie du meurtre de musulman le gars ? Si ce n’est pas le cas, alors son incitation à la haine raciale est légèrement moins grave que celle du petit Kevin dont il est question dans l’article.
@Jean
C’est différent ici, il fait l’apologie d’un acte terrorisme. On se fout bien de la religion, la société ne peut pas accepter que quelqu’un soutienne un crime. Mais tu as raison aujourd’hui si on critique les juifs on est censuré ( Dieudonné ), mais si on critique les musulmans c’est la liberté d’expression. Nous sommes libre de pensée que si on ne le fait pas savoir.
en france on peut cracher sur les vivant « surtout si ils sont musulman » mais ont doit honorer les morts surtout si il sont du marigot parisien putride .
Cedric la liberté d expression à une géométrie variable en france! Je dis pas que je cautionne l apologie du terrorisme mais faudrais déjà qu on voit l image pour statuer. Ensuite, tout n est pas bon à dire ou à écrire ou dire dessiner pourquoi charlie h. N à pas été condamné pour ses insultes envers notre Prophète sws? Je ne crois pas en la liberté d expression et ce dans le monde entier. Des gens meurent pour leurs actes, d autres pour leurs paroles, d autres pour des positions ou encore des dessins! Mais leurs meurtriers n est pas toujours condamné au contraire il est parfois félicité! Excusez moi mais cette démocratie en est pas une!
Tres content ! j’espère qu’il aura une punition exemplaire.
je pense qu-une punition peux générer une véritable haine
sa suffi .il ne faux pas en faire un candidat ou une grenade a dégoupiller au mains
des organisations + ou – obscure
de l injustice ajouter a l injustice c pire et ce que nous vivons c dernier jour c le pire des scénarios
Oui il faut l’encourager à continuer de trouver que l’assassinat pour délit de blasphème et que la pratique la fatwa, l’apologie de l’exécution extra-judiciaire c’est très bien.
Mais ne revenez pas pleurer que les bombardements ciblés au Pakistan pour contrer l’impérialisme Chinois et au Yémen pour contrer l’impérialisme Iranien c’est pas juste. C’est juste du même ordre !
Sept ans de prison pour un post sur le net, et Cahuzac et Thevenou ils ont prient combien?
Sans parler de tout le reste des affaires qui concerne nos dirigeants, égalité, liberté, c’est la liberté d’expression pour se que l’on autorise à parler.
Et justement à propos des DNA, dernière nouvelle d’Alsace ancien propriétaire Dassault et maintenant le crédit Mutuel, un journal de propagande pire on ne fait pas( subvention 1,2 millions par an pas mal pour un petit journal régional), enfin une presse libre en France n’existe plus, et de toute façon sans les subventions de l’état ils auraientt tous fait banqueroute depuis un moment.
Bon faut quand meme reconnaitre que les mecs qui applaudissent et se félicite des attentats sont des abrutis.
Moi j’ai jamais put blairer ce putain de journal de merde mais bon les types méritait pas de crever comme ça.
Je trouve normal que les gars se fassent attraper et condamner si ils ont vraiment fait l’apologie de l’attentat. Par contre j’aimerais aussi qu’on foutent en taule les membres de la communauté juive qui a appelent a la guerre et au massacre contre les palestiniens. Mais bon je sais pertinament qu’il y a deux poids deux mesurent.
La prison pour des mots ou un dessin … ce qui me dérange c’est qu’Hitler aurait été d’accord … Il pourrait également n’être « condamné » qu’à être pris pour un con par le reste de la société … c’est moins fasciste comme peine mais, à mon sens, tout autant pénible à vivre et l’avantage c’est qu’il n’y a pas de juge ni d’avocats à payer, pas besoin de brasser de l’air pour rien, la société s’en chargera tout naturellement … et qui sait, en le laissant se justifier, on se rendra surement compte que son parcours intellectuel est foireux, mais qu’a la base il y avait une idée qui se défend, qu’il nous faudrait intégrer à notre façon de voir les choses …
Quelque chose qui pourrait ressembler à :
« ha bon ! Mais tu as fait ça pour défendre la cause la cause palestinienne … non mais arrête, c’est débile, là tu ne fais que mettre de l’huile sur le feu, ils vont juste se prendre quelques bombes de plus… arrête !
Tu dis que les bombes sur Gaza m’ont déjà coûtées, à moi, plus de 200 millions d’€ d’impôts, et c’est pour ça que tu soutiens ces terroristes ! Nous arrête c’est toujours aussi débile ce que tu fais, mais attend je vais voir parce-que moi aussi ça me gonfle de payer du phosphore blanc. Attend faut qu’on réfléchisse … »