21 avril 2015
Peut-on identifier un troll avant qu’il ne ruine une conversation en ligne ? Des chercheurs des universités américaines Stanford et Cornell pensent avoir construit un algorithme qui permet de prédire, dès les cinq à dix premiers commentaires d’une personne, si elle finira par être bannie par les modérateurs. Taux de fiabilité estimé : 80 %, rapporte la MIT Technology Review.
Chez Big Browser, nous nous sentons concernés : nous sommes un peu la maison des trolls du Monde.fr. Ces commentateurs déplaisants, qui cherchent à semer le trouble dans les fils de discussion, aiment nos sujets décalés et nos posts ouverts à tous (dans la maison mère du Monde.fr, les commentaires sont réservés aux abonnés).
Or, cette étude nous promet une sorte de Minority Report du commentaire : un système automatisé qui repérerait le troll à l’état naissant et nous aiderait à le neutraliser au plus vite, avant qu’il n’ait pu déployer son pouvoir de nuisance. Avant même, peut-être, qu’il ne se découvre lui-même une âme de troll…
« Search and destroy »
Les chercheurs, financés en partie par une bourse de Google, ont décortiqué 18 mois de discussions sur le site de la chaîne CNN, le site conservateur américain Breitbart et le site spécialisé en jeux vidéos IGN. Cela représente 1,7 million de commentateurs, près de 40 millions de commentaires et 100 millions de votes sur ces commentaires (pour ou contre). Ils ont comparé les usagers qui ont été bannis par les modérateurs (les trolls avérés) et les autres.
Se posent alors trois questions :
- Le troll est-il « né » troll en entrant dans sa communauté, ou l’est-il devenu au fil du temps ?
- Les réactions de la communauté aggravent-elles son comportement, ou peuvent-elles l’améliorer ?
- Le troll peut-il être rapidement identifié ?
« Selon nos observations, ces utilisateurs [les trolls] ont tendance à concentrer leurs efforts sur un petit nombre de discussions, ont plus de chances de poster des commentaires sans rapport avec le sujet, et réussissent mieux à faire réagir les autres usagers. »
Ces critères, très généraux, aident à définir l’algorithme. La réaction du troll lorsque ses posts sont effacés par un modérateur est également déterminante. De plus, les auteurs remarquent que le troll tend à écrire plus « mal » que les autres : ses commentaires sont peu compréhensibles ; ils ne sont pas plus longs que les autres, mais ils manquent de mots à connotation positive, de vocabulaire dénotant l’hésitation et la conciliation ; et le troll jure plus que la moyenne.
Pour approfondir le sujet sur les algorithmes prédictifs, nous vous proposons l’entretien réalisé en 2014 avec Fabrice Epelboin, spécialiste des média sociaux et du web social :
Et inci en modifient un peut l algorithme on pourra au plus tôt fait taire seux qui ne sont pas de l avie du site
Car je rappel qu un algorithme qui réfléchi par discrimination comme ici analyse tout les commentaires
Reste à savoir qui est le troll
http://www.forum-egypte.com/ftopic-2769-0.html
Tiens j’avais même pas remarqué mais effectivement les blog du monde s’appelle Big Brother, c’est pourtant la qu’on trouve les articles les plus libres de ton du site…
Sur les blogs du monde on trouve effectivement des trolls authentiques, qui font ça pour se marrer et ils sont assez amusants, voir talentueux et cultivés. Le trolling authentique est basé sur des règles stricts comme les haïkus japonais, mais le but du jeu consiste bel et bien à se faire repérer au final après avoir attraper un maximum d’imbéciles.
C’est pas parce que les commentaires des articles principaux de la maison-mère du Monde sont payants qu’ils sont exemptés de trolls maléfiques, je parle d’expérience, pour avoir lu le Monde on-line pendant plusieurs années, je vous garanti qu’on y trouve des commentateurs payés par l’UE, les Etats-Unis ou autres puissances « alliées » mal-intentionnées pour orienter le psychisme des lecteurs Français qui s’estiment pourtant cultivés et bien informés.
Mais je suppose que le but de cette étude est surtout de lutter contre les trolls désignés d’autorité comme Bacharistes ou Poutiniens qui travaillent gratifiés seulement par leur propre satisfaction morale personnelle et, pour ce faire, Big Brother ne va probablement pas avoir d’autre solution que d’imposer la création d’un compte en réclamant une adresse mail valide, car c’est la seule façon possible de pouvoir introduire la censure dans cette partie du Monde.
Pour ceux qui ne connaissent pas le trolling authentique, voici un exemple issus du corps de l’article:
« Chez Big Browser, nous nous sentons concernés : nous sommes un peu la maison des trolls du Monde.fr. »
Si les pseudo-journalistes qui s’occupent de Big Browser commençaient par réaliser un véritable travail journalistique au lieu de pondre des étrons mal rédigés et indignes d’un journal comme Le Monde, étrons qui plus est pompés à droite et à gauche, peut-être que la situation s’améliorerait.
Sans parler du fait que cet article pue la mauvaise foi : l’objectif (mal) assumé de Big Browser, bien plus que les autres sections du journal, est de faire le maximum de views et de provoquer des commentaires, puisque ça rapporte du fric.
Ça se ressent dans les titres et le contenu, et ça ne trompe pas grand monde.
Ça fait déjà plusieurs années que beaucoup de monde se plaint du contenu et de la qualité de ce blog — et de la présence quasi-systématique de ses « articles » en première page, aux côtés de véritables articles écrits par de véritables journalistes.
La plupart des blogs du Monde, eux aussi ouverts aux commentaires, n’ont pas ce problème.
On se demande bien pourquoi…
Rédigé par : Manganese | le 21 avril 2015 à 00:59
Il a attrapé 3 commentateurs, dont le rédacteur de l’article, avant d’être relancé par un 2eme troll authentique:
Il est effectivement vrai que Manganese pourrait tout aussi bien trouver d’autres sites à lire mais pourquoi ne pas essayer de le comprendre?
Ne vous êtes vous pas dit qu’il appréciait peut-être réellement votre blog? Que peut-être il est déçu de la tournure racoleuse que semblent prendre vos écrits depuis un certain temps? Et que bien qu’il aurait pu s’exprimer de manière plus conciliante, son commentaire reflète peut-être une lassitude ressentie depuis un moment déjà?
« La critique est aisée mais l’art est difficile », me répondrez-vous peut-être, Big Browser, mais relisez votre réponse à Manganèse et demandez vous si il ne pourrait pas vous dire la même chose.
A bon entendeur, salut !
Rédigé par : Un lecteur | le 21 avril 2015 à 11:54
Aussitôt relancé par le 1er, puis par le 2eme mécontent que sont trolling n’ai accroché personne:
Je ne vous « lis » généralement pas, ou distraitement.
Je réagis pour deux raisons :
1) Vos billets s’affichent à côté des véritables articles du Monde, de qualité journalistique, eux. On voit le titre d’un article qui parait intéressant, on clique dessus… et on se retrouve ici, avec un contenu souvent digne d’un tabloïd.
Cela fait des années que ça dure, et c’est un procédé parfaitement racoleur, malhonnête, et d’autant plus abusif que vous possédez déjà une section en bas de page.
2) J’estime que ce blog, au vu de la qualité générale de vos « articles », ne correspond pas à ce que j’attends d’un journal aussi prestigieux que Le Monde, et n’y a pas sa place. Ce n’est que mon opinion.
Je pourrais le tolérer, dans son état actuel, s’il était tenu par de simples abonnés, et non par des « journalistes » officiels du Monde.
Mais ce n’est pas le cas, et en conséquence, il ne fait que tirer la qualité et la réputation du journal vers le bas, à mon sens.
Ces deux points sont liés l’un à l’autre, et sont, ensemble, la raison pour laquelle j’exprime une telle critique.
Je n’ai pourtant rien, par principe, contre les « revues de web ».
Mais le Monde n’est pas un torchon ni un journal gratuit de transports en communs.
A défaut d’en améliorer la qualité, j’aimerais au moins, en tant que lecteur du Monde, pouvoir faire le tri et choisir de ne pas afficher les articles de votre blog en première page.
Rédigé par : Manganese | le 21 avril 2015 à 13:07 | RépondreSignaler un abus |
Aucune réponse? Dommage…
Rédigé par : Un lecteur | le 21 avril 2015 à 21:24
Si vous avez un peu de temps libre, vous pouvez explorer l’ensemble des commentaires, vous trouverez probablement encore de très beaux spécimens. C’est normal qu’ils se défendent si ils se sentent agressés !
Les règles sont: des paragraphes distinctement séparés les uns des autres, quelques grosses fautes d’orthographe volontaires, des prises de position aberrantes ou insultantes et si possible, un paragraphe d’introspection auto-biographique mythomane.
M’en voulez pas pour le spam, moi je fait ça pour faire avancer la science… Si le rédacteur de l’article n’est pas capable de reconnaitre un troll authentique, c’est probablement qu’il fait allusion aux bacharistes qui contestent la doxa avec le mot « troll ».