27 septembre 2015Dans le cadre de sa campagne régionale Picardie-Nord Pas de Calais, Marine le Pen, présidente du Front National (FN) a décidé de se rendre à Soissons dans l’Aisne (02), pour sa traditionnelle fête du haricot.
Elle s’est donc rendue sur le marché de Soissons vers 11h00 où l’attendaient à la fois nombre de ses partisans, en hausse dans la région, et plusieurs dizaines de manifestants d’extrême gauche venus revendiquer leur désaccord politique à coup de « Marine dégage » ou de « FN facho ». La promenade n’a donc pas été de tout repos pour Marine Le Pen et les élus du parti chahutés malgré le cordon de sécurité qui les séparait des manifestants. La venue de la présidente du FN sur le marché de Soissons s’est alors vu légèrement écourtée et n’aura duré qu’une heure.
Une victoire pour les militants d’extrême gauche qui se disent satisfaits de ce départ prématuré.
« Nous verrons bien les résultats » a rétorqué Marine Le Pen aux manifestants lors d’une des quelques joutes verbales qui ont été échangées entre eux. Pour rappel, selon un dernier sondage, le FN est donné vainqueur dans la région à hauteur de 39% en cas de triangulaire.
Les journalistes reporters d’images de l’Agence Info Libre, missionnés par une agence de presse pour couvrir l’évènement, en profitent donc pour vous proposer de vivre l’évènement comme si vous y étiez :
J ai eu des nausées à partir de la 5′ je ne suis pas allé plus loin, les coliques arrivaient!
Deux idéologies s’affrontent, le capital n’aura qu’à picorer la plus efficiente pour servir d’épouvantail et tracer sa route sans encombre.
Le capital n’ayant pas de frontières, sans conteste la plus pertinente aux yeux du capital est celle qui promeut le mondialisme, certainement pas le principe d’état Nation souverain que le FN représente.
Je crois que la grande majorité des ces antifas sont tout simplement irrécupérables. Ils ont le m^me fanatisme que les gens qui ont subi un lavage de cerveau par un guru. Donc Marine serait rétrograde en ce concerne certains faits sociétaux comme le mariage homosexuel? Il fallait la trouvé celle-là maintenant que son club est devenu pire que la cage aux folles…
Qui sont les fascistes? Rien qu’à voir, c’est la racaille gauchiste qui est contre la liberté de manifester, qui est même violente. De vrais dictateurs comme leurs maîtres Staline et Mao.
Pourquoi perdre ne serais-ce qu’une seconde pour elle?
Donc personne a lu la note sur la suppression des parties politiques de Simone Weil?
On voit des gens perdus se battre contre des gens perdus…
Même si je suis bien d’accord avec Simone Weil sur ce point, il n’en demeure pas moins que concernant ce fait relayé il n’est pas possible de mettre les uns et les autres sur un même plan dans la mesure où seul un groupuscule est venu avec la claire intention de faire le coup de poing. Ces gens-là n’ont clairement rien dans la tronche. C’est le genre de neuneus qu’on a déjà réussi à faire descendre dans la rue en 2002 pour hurler au fascisme à la sortie des urnes. De la graine de Charlie manipulable à souhait.
J’habite soissons et je ne me suis pas rendu a cette manifestation. Mais sans parler des antifa( les debile en sweat et autre faux punk). C’est la plupart des soissonnais qui ont demander a ce qu’elle s’en aille! Arrêtez de voter c’est la sseule solution!
» C’est la plupart des soissonnais qui ont demander a ce qu’elle s’en aille! Arrêtez de voter c’est la sseule solution! »
Ah bon ? On les a pas vus, ils étaient où ? On a vu qu’une poignée de débiles à moitié hystériques. Et quand bien même ils auraient été véritablement nombreux, la quantité n’aurait rien changé à l’inanité de ce genre d’expression et de manifestation. Ne mélangeons pas tout.
Selon vous le meilleur moyen de gagner une partie de poker c’est de ne pas y participer ?
Il vaut toujours mieux développer un raisonnement construit plutôt que de se contenter d’allégorie simpliste. D’ailleurs, si l’on s’y laissait aller (après tout, il n’y a pas de raison que l’on s’épargne ces facilités), peut-on jamais gagner quand les dés sont pipés ? Vous voyez, c’est facile ! Il faut peut-être juste envisager que des choses concrètes et positives peuvent se faire sans qu’il soit donc nécessaire de trop attendre, voire d’attendre tout court, du passage par les urnes. Du moins tant que l’offre politique n’en est pas véritablement une.
é_ » Il faut peut-être juste envisager que des choses concrètes et positives peuvent se faire sans qu’il soit donc nécessaire de trop attendre, voire d’attendre tout court, du passage par les urnes. Du moins tant que l’offre politique n’en est pas véritablement une. »
On attend vos propositions Eric !! Moi j’en ai une pour vous, si ce qui se passe en politique ne vous convient pas, investissez massivement le parti politique de votre choix pour changer la donne de l’intérieur !
Vous voulez de la complexité mon post de 1h34 devrait vous combler.
Il n’est nul besoin de mes propositions pour se rendre compte que ce que je dis est déjà observable puisse des tas de personnes issues de la société civile oeuvrent quotidiennement pour améliorer les choses. Personnellement je ne suis pas forcément pessimiste, il suffit pour cela de ne pas focaliser sur le personnel politique ou sur la seule sphère politique, comme si l’on attendait des solutions d’en haut. Nul besoin de m’attendre ni d’attendre quoi que ce soit donc.
» puisque des tas »
» ni d’attendre qui que ce soit donc «
La société civile relève de la sphère privé, alors que quand l’on débat sur le plan politique on reste dans le domaine de la sphère publique.
Wiki: »La société civile est « le domaine de la vie sociale civile organisée qui est volontaire, largement autosuffisant et autonome de l’État » »
A moins que vous ne souhaitiez abandonner le principe étatique à des puissances supérieures étrangères privés comme c’est quasiment le cas actuellement dans tout les états, je ne vois pas en quoi la société civile pourrait transcender la condition des peuples qui réside dans un pays. L’appropriation de l’appareil politique par le peuple et pour le peuple pour gérer la « chose publique » reste la condition sine qua non à l’application efficiente de sa souveraineté.
La société civile relève de la sphère privée ???!!! Celle-là fallait quand même l’oser !
Et depuis le temps que c’est la merde, on devrait quand même tirer des conclusions d’expériences inlassablement répétées, au lieu de continuer à croire aux des lendemains qui chantent pour bisounours crédules. Mais les politiques savent que les gens continuent de s’accrocher à leurs espoirs et ils en jouent évidemment. Bref, tout ça c’est bien gentil mais c’est du flan.
Vous avez une vision trop cloisonnée et étriquée des choses. De grands mouvements sociaux par exemple, mais pas seulement, peuvent faire bouger les choses et influer sur le politique, qui sans ça ne bougera pas. Et puis tout est politique en un sens. Ceux qui s’imaginent que le vote à lui seul peut changer les choses en profondeur s’illusionnent profondément. Ce serait évidemment souhaitable mais il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités. On peut, certes, mais après faut juste pas prétendre au réalisme
la société civile est l’ensemble des acteurs, des associations; des organisations, des mouvements, des lobbies, des groupes d’intérêts, des think tanks, etc., plus ou moins formels, qui ont un caractère non gouvernemental et non lucratif. Elle constitue une forme d’auto-organisation de la société en initiatives citoyennes en dehors du cadre étatique ou commercial. la société civile est l’ensemble des acteurs, des associations; des organisations, des mouvements, des lobbies, des groupes d’intérêts, des think tanks, etc., plus ou moins formels, qui ont un caractère non gouvernemental et non lucratif. Elle constitue une forme d’auto-organisation de la société en initiatives citoyennes en dehors du cadre étatique ou commercial, donc « privés ».
Vous avez un côté Wikipedia
Retour à la case départ et l’on est bien d’accord donc qu’il était juste particulièrement absurde de réduire la société civile à la sphère privée. C’est par définition, puisque vous avez l’air d’apprécier les définitions, un total contresens. Ce qui ne vous empêche pas pour autant de conclure en répétant cette absurdité après un développement qui illustre le contraire. Il n’y a pas pire que l’obstination et l’entêtement dans l’erreur.
Je n’accole pas une connotation péjorative au terme de société privé mais il faut comprendre que par définition elle s’oppose à l’état qui lui est public.
Si je répète cette explication c’est parce qu’apparemment vous avez un vif interet pour le conflit et la contradiction, et qu’une seule explication n’ a pas l’effet escompté, en effet je préfère préciser car quelqu’un de mauvaise foi pourrait y voir autre chose que de l’attention pour mon prochain.
Si vous pouviez arrêter avec votre baratin gloubiboulgesque, ce serait bien franchement. Et arrêtez de tout déformer également. Ainsi quand vous parlez d’une connotation péjorative (je n’ai à aucun moment parler de ça), d’un intérêt pour le conflit ou la contradiction, alors que je me contente de dire que ce que vous dites est à côté de la plaque. La société civile ne relève pas de la sphère privée stricto sensu, c’est tout. Peut-être est-ce vous à l’inverse qui éprouvez une volonté aussi acharnée qu’incompréhensible d’opposer les choses. Comme vous dites plus bas à un autre interlocuteur, il n’y aurait pourtant aucun mal à le reconnaître (le coup de la sphère privée, franchement ?!). J’ai l’impression que vous essayez de nous vendre de manière particulièrement malhabile et inassumée la nécessité non seulement de voter, mais de voter pour un parti précis à l’exclusion des autres. On sent le gars qui éprouve des difficultés à cracher enfin sa valda et à faire son coming-out, coming-out dont dans le fond tout le monde se contrefout (ce qui pour le coup n’est pas péjoratif puisque ce n’est pas grave, chacun ayant le droit de voter pour qui lui chante).
» je n’ai à aucun moment parlé de ça «
Je ne minimise pas l’utilité des revendications de la société civile face à l’état, mais j’explicite le fait que fantasmer le pouvoir de la société civile face à celui de la représentation indirecte que sont les élections, a ses limites, et que le résultat reste un dénigrement systématique de nos institutions démocratiques. Je maintiens que la société civile sur sa structure même relève par définition de la sphère privé puisque indépendante de l’état (hormis les subventions) et étant composé de groupements d’intérêts communs à un groupe de personnes indéfini. Sauf que dans le cadre de cette définition on parle de l’ensemble de la société civile qui est composé d’associations relevant du droit privé (seules l’URSSAF, la CIPAV, le CAUE relèvent du droit public), des organisations, thin tank ect.. Donc en conclusion à des groupements d’intérêts privés, d’utilité public ou non, à but non lucratif ou non. Reste à constater le manque d’efficience de la matérialisation des revendications formulées par cette société civile, et l’on voit fort bien qu’elle influe difficilement sur la mise en place de lois et d’actions concrètes hormis du corporatisme ou du communautarisme.
Le moyen le plus concret pour se faire entendre restant la possibilité de s’exprimer dans les urnes.
Et il faut rappeler que les personnes qui œuvrent dans la société civile le font e manière directe ou non, en essayant d’impacter le domaine politique qui lui en dernier lieu adoubera ou brisera la dynamique entreprise par celle-ci. Je n’oppose rien, je dis simplement que ‘en remettre à un « consortium » d’intérêts aussi différents et disparates que celui de la société civile ne réglera pas les problèmes de représentativité populaire et ne ferait qu’accentuer les divisions. Pour donner une image, c’est comme ci il y avait autant d’individu que d’interets sauf que dans la pratique, ceux-ci n’agissent pas individuellement mais dans le cadre associatif.
Et je rajoute que cette distinction à faire entre la théorie qui veut que littéralement société civile= ensemble des citoyens et qu’en pratique société civile = groupements d’associations (ect..) est impératif à faire si l’on veut comprendre mes propos relatifs à la société civile relevant d’intérêts privés puisque TOUT les citoyens dans la pratique n’adhèrent pas une association, un groupement, un tin tank etc…Et une société civile incomplète ne peut etre totalement représentative du peuple.
Wiki:
Article 1/ Distinction entre citoyens et organisations:
« une association traduit une perception des questions de société qui lui est spécifique, avec une certaine manière d’appréhender la globalité qui n’est pas nécessairement représentative de la société dans son ensemble. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_civile
Je vous le répète encore une fois malgré votre entêtement qui commence à virer autiste, vous n’explicitez rien car vous vous trompez tout simplement. Quand la société bouge vraiment (ce qui est rare), et j’entends autre chose qu’une grève stérile de 24 heures et autres folklores de ce genre, les choses peuvent parfois changer en profondeur, via donc des actions dont on peut dire qu’elles sont fondamentalement politiques (ex : le CNR). C’est d’ailleurs tout à fait normal car le mécontentement est en toute logique une motivation à agir beaucoup plus efficiente qu’une position de confort qui incline, elle, avec la même logique, à une certaine forme de conservatisme et d’immobilisme. Après on peut toujours se gargariser avec des expressions genre » nos institutions démocratiques » garantes de je ne sais quoi, mais c’est se payer de mots et c’est du niveau d’une copie d’un médiocre élève de lycée qui voudrait se donner des airs de philosophe alors qu’il n’en a pas les moyens, ou d’un adulte qui cherche à se rassurer à peu de frais en se disant que son vote sert à quelque chose. Pour le reste, vous vous répétez très largement sans tenir compte de ce que je vous dis, vous tournez en boucle. Je ne retiendrai que cette nouvelle perle, d’un irréalisme proprement comique à ce niveau-là :
« Reste à constater le manque d’efficience de la matérialisation des revendications formulées par cette société civile, et l’on voit fort bien qu’elle influe difficilement sur la mise en place de lois et d’actions concrètes hormis du corporatisme ou du communautarisme. » !!!
Alors que les politiques professionnels sortis des urnes, c’est tout le contraire !!! Eux nous garantissent actions et lois qui assurent avec efficacité la concrétisation de revendications et volontés populaires, tout en luttant efficacement par ailleurs contre les corporatismes et le communautarisme, en ennemis acharnés de la division et en amis de la concorde civile qu’ils sont d’évidence. Dormez bien braves gens, on s’occupe de vous. Il vous suffit de glisser un bulletin dans l’urne et tout ira bien, vous serez pris en charge. Ridicule d’infantilisme. Et puis il suffit de l’affirmer à coup de » on voit bien que « . Sinon, j’attends toujours pour la valda. Je plaisante, n’en rajoutez surtout pas. Je sens que je ne vais pas être exaucé
Le CNR à été établi dans un cadre bien particulier qui était celui de la résistance à un envahisseur militairement hostile, il serait à nouveau applicable effectivement si une telle situation venait à se reproduire, ce qui n’est pas encore le cas aujourd’hui.
Un mouvement de la société civile tel que vous le décrivez n’arrivera jamais pour la bonne est simple raison qu’elle n’est que le reflet d’Intérêts personnels et qu’aucune cause valide aux yeux de ceux qui la composent ne justifie que celle-ci s’unisse dans un but commun pour faire front face au monde politique et aux institutions démocratiques.
Vous ne comprenez pas que quand j’accuse la société civile de corporatisme que j’ y inclue forcément
( tout ce qui est à comprendre n’est pas écris) la connivence des gouvernements.
Exemple ? LGBT, LICRA etc…
La société civile unie pour un même but oui çà pourrait bouger, comme Charlie c’est çà ?
Finalement on se demande quelle position est la plus confortable, penser qu’un jour éventuel toute la population se réveillera un beau matin en se disant on va changer les choses, ou quelques millions d’électeurs qui voterons pour un parti politique sans cesse rabroué par la classe oligarchique comunautaire et en total opposition au mondialisme…
Et pour la valda, je pense que vous avez assez d’imagination pour savoir ou vous la fourrer
Non désolé je ne vois pas du tout cher ami démocrate.
Voilà, tout juste encore une fois ! Il gardera donc sa valda pour lui, n’osant nous faire son petit coming-out de rien du tout. Bête … et grossier avec ça donc. Berck !
Vous me qualifiez « d’ami démocrate » (condescendance?) et ensuite de « Bête … et grossier avec ça donc. »
Pourrais je être plus éloquent que vous sur la vision du débat que vous avez après avoir joué la carte de la provocation à mon encontre ? ( Dont je ne me suis aucunement plaint, contrairement à votre pleurnicherie actuelle)
Continuez d’attendre après la société civile, vous êtes sur la bonne voie
Moi, pleurnicher ? Euh non, je vous brocarde en fait. Décidément, niveau discernement, il y a du souci. De la part de quelqu’un qui appelle au vote, sans même assumer le sien d’ailleurs (ce qui est aussi paradoxal que révélateur pour qui prétend le défendre), parler de bonne voie est encore assez drôle. Comme vous dites, continuez d’attendre après
»
Enfin, vous posez comme un contre-argument ce qui n’est qu’une lapalissade qui dans le fond va mon sens. En effet, d’une part le CNR a débuté bien après l’entrée en guerre (environ quatre ans) et d’autre part, quand bien même ! En effet, personne ne dit que de tels mouvements ont lieu tous les quatre matins dans des circonstances ordinaires car en effet il faut que la coupe soit pleine. Espérons d’ailleurs qu’il ne faille pas une nouvelle guerre pour cela. De tels mouvements issus de la société civile donc, et non du sérail en place, se sont donc bien mués en action politique positive de grande ampleur. Ce qui montre qu’il est préférable d’arrêter d’attendre la becquée. Ensuite le parallèle avec l’opération Charlie est de encore de la dernière bêtise. D’une part parce que c’est une opération initiée par le pouvoir politique en place et instrumentalisée par lui, et d’autre part parce que c’est une opération de terreur et de manipulation des foules (tout l’inverse d’une émancipation) visant à oblitérer toute forme de raisonnement calme et posé, et ce à des fins politiques. Les gens ne sont donc pas descendus contre le pouvoir mais ils ont été encouragés par lui à le faire. Vous auriez voulu vous tirer une balle dans le pied que vous ne vous y seriez pas mieux prix.
Allez, une dernière couche pour rigoler. Quelques posts plus haut :
« Je ne minimise pas l’utilité des revendications de la société civile face à l’état »
Puis, seulement quatre posts plus bas, ce commentaire ironique qui contredit le précédent et révèle encore votre cohérence et votre solidité intellectuelle :
« Continuez d’attendre après la société civile, vous êtes sur la bonne voie
Incompréhension doit venir de moi et soit je l’admet volontiers, et promis je vais donc faire des efforts en ce sens pour être plus explicite ou soit vous n’êtes toujours pas assez volontaire pour appréhender l’idée que j’expose.
L’opération Charlie n’est pas une opération de terreur , çà c’est l’attentat terroriste uniquement.
L’opération Charlie est une indignation collective de la part de la société civile.
La manipulation relève de la récupération de la société civile par la caste politique en place au gouvernement.
Mais même si le pouvoir politique à encouragé les gens à descendre pour avaliser les principes dits « républicains » cela ne reste t’il donc pas une mobilisation de la société civile ?
Et quand vous faites référence à celle-ci , pourquoi devrions nous seulement nous atteler à un modèle qui s’opposerai au pouvoir ?
Vous me rabattez les oreilles avec la société civile et je vous réponds qu’elle est capable du meilleur comme du pire tout comme le système électoral. Super tout va bien j’ai encore tout mes orteils! !
Pour ce qui est d’assumer mon vote je ne vois pas bien ce qui vous fait penser que ce n’est pas le cas, si c’est sur mes intentions à cet égard que vous vous interrogez, je vous rassure j’avalise pleinement l ‘utilité de celui-ci et suis totalement convaincu du bien fondé de cette démarche.
On peut comme je le fais, ironiser sur les implications effectives de la société civile tout en étant nuancé et en acceptant de fait que certaines actions soient positives.
J’ai un discours nuancé sur la question sans condamnation ferme, ni plus ni moins, en effet les deux ne sont pas incompatibles et il existe toute une gamme de gris entre le noir et le blanc.
Je respecte totalement le principe d’initiative citoyenne pesant sur le corps étatique mais ce que je dis c’est que la société civile représente la somme des groupements d’intérêts particuliers qu’ils représentent donc privés et qu’ils pèsent déjà dans les décisions politiques. Vous avez beau qualifiez mes propos de tautologie vous ne saisissez toujours pas que les réfractaires à l’idée du principe électoral (dont vous faites partie) louent une action concrète de la société civile mais que celle-ci à moins de pouvoir qu’un gouvernement à moins de basculer dans un conflit aussi grave que celui qui a vu naître le CNR.
Heureusement qu’on prend pas l’apéro ensemble !!
… ou soit vous avez les plus grandes difficultés à admettre le caractère faiblard de vos interventions ici, et donc leur caractère non convaincant. Il faut énoncer aussi cette hypothèse
Personnellement je ne vois pas.
J’ajoute enfin que les politiques, s’ils étaient aussi respectueux que vous l’êtes de ce jeu de dupes, commenceraient par reconnaitre le vote blanc. Or s’ils ne le font pas … je laisse chacun compléter à sa guise. Et pas de souci pour l’apéro, je ne le prends jamais avec des gens saoulants. Je plaisante.
1 ) Je ne suis pas d’accord avec vous, point. Ce n’est pourtant pas difficile à comprendre. Rien à voir donc avec une absence de volonté, soyez donc moins suffisant, vous n’avez peut-être pas le niveau de vos prétentions après tout.
2 ) Encore une fois, vous tombez dans le travers du ou exclusif sans nuance, du soit c’est ça soit c’est autre chose. Ce qui s’est passé avec Charlie Hebdo était à la fois un attentat (louche dans le fond, mais on s’y perdrait, donc passons) mais pas seulement puisque l’indignation a été largement encouragée et l’interprétation des événements tout aussi largement orientée. Il faudrait ajouter aussi que quelques millions de personnes, même si cela représente beaucoup de monde, cela est toujours infiniment moindre quelles personnes qui ne sont pas descendues dans la rue. Il n’y a donc pas la société civile mais des individus divers et variés qui forment une société complexe. Ce qui ne change donc rien à l’inanité de votre parallèle.
3 ) Par mobilisation, j’entends initiative prise dans un but et avec des objectifs précis et positifs, et non sous le coup de l’émotion et qui retombe comme un flan au pâté dans la foulée, ce qui est juste ridicule.
4 ) Si je vous rebats les oreilles en ne répétant pas comme un perroquet vos bêtises, la solution est simple : il vous suffit d’aller voir ailleurs !
5 ) En effet, les individus comme les politiques élus sont capables du meilleur comme du pire, merci du scoop. Mais je ne défends pas l’un contre l’autre par principe mais sur la base d’un constat factuel de politiques au mieux démissionnaires, au pire malfaisants. J’ajoute que je ne vote pas pour mes voisins et qu’ils ne sont pas grassement rétribués pour s’occuper de moi.
6 ) Heureux de constater que dans la suite de votre commentaire vous vous essayez enfin à un minimum de nuance (ce que vous ne faisiez pas dans les posts précédents malgré vos allégations indulgentes) et de jugement plus balancé. Mis à part évidemment sur la question du vote dans la mesure où, bien que vous prétendiez assumer votre position de défense du vote, on peut tout de même s’étonner que vous n’ayez pas précisé quel parti élu au bilan si positif pouvait nous valoir une défense aussi acharnée du vote
7 ) Chacun peut évoluer, j’entends au sens de changer. Ainsi, pendant de nombreuses années j’ai toujours voté, et ce à absolument toutes les élections, même au plus boudées et moins suivies d’entre elles. Mais à un moment donné, il faut bien tenir compte du réel, faire le constat de la nature de l’efficience, et sortir des postures. Cela ne se fait ni du jour au lendemain ni sans difficultés. Et comme avec certaines substances, on n’est peut-être pas à l’abri de rechutes morbides
« que les personnes qui ne sont pas descendues dans la rue »
Laissez donc le soin aux lecteurs de juger du niveau de mes interventions
Nous somme effectivement pas d’accord mais des points de convergences émergent et je suis ravis de constater que ce qui diffèrent dans nos points de vue respectif relèvent simplement dans la méthode d’y parvenir et non dans sa finalité. Dans votre vision absolue de l’émergence d’une action engendrée par la société civile celle-ci serait mue par une » mobilisation positive avec des buts précis », j’entends bien et ne peut qu’être d’accord avec vous, mais çà c’est n’est que de la théorie, car dans la pratique nous reprendrons le cas type « Charlie », Il est facile comme vous le faites, d’évoquer les personnes de la manif en stipulant le fait qu’elles ne sont pas représentatives de la société civile, puisqu’incomplète au regard du nombre de personnes non représentées, de par leur absence à la manif, puisque matériellement il aurait été impossible à tous de pouvoir s’y rendre, néanmoins la mobilisation même partielle, récupérée et encouragée a tout de même été effectuée par cette société civile que vous qualifiez de » société complexe « , on peut jouer sur les mots longtemps, mais les dizaines de milliers d’affichettes « Je suis Charlie » placardées dans toutes les entreprises ne l’ont pas été sous contrainte du ministère de l’intérieur, se sont bien les gens eux meme qui ont ressenti le besoin de le faire, manipulés mentalement ou non. Certes la société civile était divisée sur cette question de « je le suis ou je le suis pas » néanmoins c’est la partie de celle qui s’est faite entendre qui à représenté la S.C et c’est uniquement elle, malheureusement que les livres d’histoire retiendront.
Pour ce qui est de la nuance faudrait savoir, dans le paragraphe 2 de votre intervention je n’en ai pas et dans le 6 c’est le contraire…Dans votre paragraphe 5 vous sous entendez clairement que les élu sont payés grassement pour ne rien faire, qu’il y est trop d’élu je le concède volontiers, maintenant minimiser le travail de certains d’entre eux, c’est aller vite en besogne et tomber dans la caricature facile à leur encontre.
De plus ce n’est pas parceque je consolide mon positionnement pour le principe électoral que je loue la démocratie représentative puisque que j’ai déjà dis que je préférerai voir émerger une démocratie directe, voir mon commentaire de 1H34 du 1 er Octobre.
Mais nos positions sont claires et tranchées, je trouve illusoire d’attendre après un hypothétique et peu probable sursaut de la société civile une et indivisible, marchant comme un seul homme donc « parfaite » dans l’absolue selon vos critères et je pense que le domaine électoral reste la meilleure parade pour se faire entendre. Je trouve juste regrettable que les abstentionnistes ne tentent meme pas une percée avec l’UPR, parti pour lequel j’ai de la sympathie mais pour qui je ne voterai pas à l’heure actuelle, pour des raisons me paraissant stratégiques.Deux points de vue radicalement différent nous séparent, et si mes orientations politiques ne vous apparaissent pas clairement après toutes ces précisions, là je ne peux plus rien pour vous et je ne vous proposerai que de l’eau minérale pour l’apéro 😉
Mais les lecteurs seront juges en effet, comme moi (l’un n’exclue pas l’autre, décidément vous avez un problème à ce niveau-là), et c’est d’ailleurs depuis un moment plus pour eux que pour vous que j’écris vu que vous êtes plutôt étanche. Vous réagissez trop rapidement et sans réfléchir suffisamment à mon avis (du moins je l’espère).
J’espère que d’autres nous auront lu et y auront trouvé un petit intérêt 
J’ajoute que je n’ai aucune vision absolue, ce que mon post précédent illustre pour partie. Reproche inepte et d’autant plus déplacé qu’en termes de concret, rien de tangible n’a pu être mis en avant de votre part autre que de la philo de comptoir (humour). Ainsi vous passez allègrement et systématiquement par-dessus ce que vous êtes incapable d’étayer vraiment. C’est de l’ordre de la classique inversion » accusatoire « . Je critique le vote pour moi mais ne nourris pas le projet stupide de convaincre les autres d’en faire autant. De la même manière je n’ai jamais fait l’éloge du vote du temps où je le pratiquais encore. Chacun fait sa route et ses choix. Que vous vouliez être simpliste et réducteur est une facilité mais soyez aimable de ne pas me coller sur le dos des opinions grossières qui sont fausses au seul motif qu’il vous arrangerait qu’elles soient vraies. Soit c’est le fait de votre incompréhension et de vos excès d’interprétation, soit c’est délibéré et dans ce cas c’est malhonnête. Triste choix j’en conviens. Je n’insisterai pas sur le reste car en plus d’extrapoler sur mes propos, ce que vous dites ne tient pas la route et m’amène à penser que vous racontez un peu n’importe quoi de manière caricaturale et peu convaincante histoire de continuer à défendre bon an mal an un truc qui ne tient pas la route. J’arrête avant de devenir à nouveau plus virulent
Pour une fois vous trouvez grâce à mes yeux en décidant d’arrêter votre logorrhée transpirant la mauvaise foi et le parti pris
Ce qui dans une conversation orienté est tout à fait naturel me direz vous, rien de nouveau sous le soleil. On se demande à la fois pour quelle raisons vous êtes venu engager une conversation et finalement si votre petit passe temps préféré ne relèverait pas de la contradiction permanente sans apporter d’arguments probant pour y parvenir d’ailleurs.
Le boulet ! Voilà que vous retombez encore dans vos travers. Décidément !
Reproche malvenu quand on est soi même plus que prolixe. Gardez-vous de cracher à la face du vent disait un certain philosophe, un vrai celui-là !
N’hésitez pas à l’occasion à étayer vos allégations politiques par des exemples véritablement probants afin d’échapper ainsi aux reproches que vous faites aux autres et qui valent surtout pour vous. Et aussi tenez-vous en précisément à ce que disent les gens dans un souci d’honnêteté intellectuelle et pour ne pas vous y perdre en notant maladroitement le poisson. Je ne discuterai pas de ce dernier commentaire dans le détail en reprenant point par point, ce qui serait encore fastidieux. En effet, je n’ai pas tout lu et n’ai pas l’intention de le faire. Je commence à fatiguer. Bonne journée.
» en noyant maladroitement … «
Votre « fervente » (mais boiteuse) défense d’une action hypothétique de la société civile n’est pas une idée supérieurement tactique à celle de la démocratie représentative incarnée par les élections. (Et votre expérience personnelle sur le vote et la déception qui l’a suivi n’apporte strictement rien au débat.)
La société civile étant tout autant corruptible que la caste politique, sauf qu’en dernier recours ce n’est pas elle qui vote les lois et définit le cadre réglementaire et juridique dans lequel les organisations la représentant sont muent, puisqu’en dernier lieu c’est bien le pouvoir Etatique qui tranche.
Je n’ai aucune prétentions philosophiques ni leçons à donner ou à recevoir contrairement à vous qui semblez vouloir faire mousser votre égo qui lui même semble vous guider pour tenter de « corriger » ce qui ne convient pas à votre réflexion dans le raisonnement des autres.
Vous adoptez la bonne attitude, en effet ne répondez surtout pas, ce n’est plus dialogue.
ça ne dis pas du tout d’y aller dans cette ville de merde.!!! Et le Mélanchon il est ou? Il vient participer à la fête du haricots!!! Il n’y a même pas le respect pour les personnes qui organisent cette manifestation!!! On tous les cas on verra bien les résultats aux élections régionales et futurs élections présidentielles!!! Marine nous on t’attends!!!!!!
Le différence entre les vrai racistes est les gauchiste, et que les vrai racistes veulent faire disparaitre les autre races, tandis que les gauchiste veulent aussi faire disparaître les races, mais en leur imposant par la force leurs idées, donc en fait les deux sont raciste, pour les un c’est la mort et pour les autres c’est la pensé unique l’esclavage mentale.
Donc les deux sont quelques par pareil, à par que les vrai raciste sont très rare, tandis que des gauchiste il y en à beaucoup. En tout cas les deux sont extrêmement intolérant et liberticide, les raciste en sont conscient, mais pas les gauchistes.
Enfin raciste race cela ne veut rien dire, disons plutôt se qui ne pensent pas comme eux.
je constate que partout où passe le FN se produisent des troubles de l’ordre publique…. Pourquoi ne pas interdire ce parti de meeting ? on le fait bien pour des humoristes…
quant à Me Le Pen, elle ferait peut-être mieux de suivre les idées de son propre parti : rester chez elle pour élever ses enfants et rendre le travail aux hommes (si je ne me trompe, il s’agit bien d’une idée lancée par un eurodéputé FN) …
Vous êtes sérieux ???
Si la Le Pen suivait sa logique non seulement elle resterait chez elle mais elle aurait une tribu d’enfants à élever, vu sa position sur l’avortement. 3
Ah bon ?! Quel est le rapport ? Vous pouvez développer ? Et si possible en conservant le même pseudo
donner du travail de l’espoir, du pouvoir d’achats aux français et ils ne voteront pas FN, donner leur le déséspoir et ils voteront FN, comme si le FN était une maladie, c’est vraiment craché a la gueule des français, c’est anti démocratique, et si on faisais ça mais contre le PS ? impossible ce sera refusé
Si seulement les Français cessaient de se lamenter, cessaient de baisser culotte en acceptant de travailler 39 heures payées 37 pour voir les usines se délocaliser deux ans après, cessaient de critiquer ceux qui descendent dans la rue pour dire non à la casse sociale. Nous n’en serions certainement pas là. Mais vous préférez voter, c’est tellement plus simple de remettre les clefs du logis à des étrangers qu’on idolâtre (là, je parle bien sur de ces gens que nous ne connaissons que par leur entrée dans nos appartements à travers le petit écran).
Rah les gars! « l’extrême gauche perturbe… » C’est qui l’extrême gauche? Front de gauche, NPA, Syriza, Podemos? Un peu trop simple.
N’utilisez pas les même méthodes que bfm!
Je ne suis pas pour le FN mais j’ai envie de dire elle a le droit d’aller où elle veut elle est Française elle va où elle veut dans son pays où est le pb? Certes ils ont des idées que je ne soutiens pas mais aprés tout dans un pays où la liberté d’expression est soit disant règle immuable alors chacun a le droit d’exposer ses idées.
Mr Bonfils, vous êtes aussi nul que les anti-racistes. Le fait d’être raciste ne doit pas avoir nécessairement une connotation négative. On peut être sainement raciste. La culture japonaise est par essence raciste càd qu’elle priorise avant tout ce qui japonais. Qu’est cela a de mal? Si les Français aurait été un peu plus « sereinement » raciste, vous n’en seriez pas arrivé là et à construire à tour de bras des mosquées pour faire plaisir à vos envahisseurs. Et ça c’est un congolais que le dit!
Vous mélangez tout, le protectionnisme et le racisme sont deux choses définitivement totalement différente…
L’un se place avant tout sur le plan économique et culturel et l’autre sur le plan idéologique, ethnique et racialiste.
La voie électoraliste demeure actuellement le seul chemin pacifique vers l’efficience de la volonté populaire, le système démocratique et ses élections sont les outils imparfaits de l’application de cette volonté. Les lobbys, la corruption, la cupidité, les projets intégristes, idéologiques, laïques ou religieux sont les excroissances visibles des tendances dominatrices de « tout » groupe humain. Mais voilà la disparation des partis politiques serait remplacée par quoi ? Quel serait donc le régime à opposer au système « démocratique » actuel ? Malgré que la république (d’origine Franc Maçonne) soit devenu le reflet des volontés mondialistes des oligarques, elle en est la structure meme et nul besoin de tout détruire pour la réajuster aux besoins de justice du peuple. Peuple qui n’est pas en confrontation avec la notion meme de République, mais des intérêts ambiguës qu’elle défend à travers le concept du capitalisme (à tendance libéro libertaire) à la fois » économique, sociologique et politique qui caractérise un système s’appuyant sur la propriété privée des moyens de production. » dixit WIKI. Concrètement en appuyant la logique jusqu’au bout de la suppression des partis politiques de Simone Weil, serons nous en mesure de changer de concept ? Le capitalisme pérenniserait il toujours ? Si oui, alors nous n’aurions rien changé au problème.. Ce que je veux dire c’est que pour changer notre pays, il faudra aller bien plus loin que la destruction d’une caste politique. A supposer que nous la France, nous y arrivons, si l’ensemble du monde ne suit pas le meme chemin, l’instabilité de notre « nouveau » système s’en verrai menacé et à terme peut être péricliter. C’est un risque à prendre.
Cependant avant d’en arriver là il reste le concept Suisse Landsgemeinde ayant pour principe effectif la démocratie directe qui aujourd’hui n’est malheureusement pas appliqué en France. En l’état actuel des choses, la seule possibilité pour les français (puisque se sont eux qui votent ) de s’opposer à la faillite économique, morale et culturel de la France, reste de stopper le pseudo fédéralisme naissant servant de cheval de Troie à la réalisation de toute les volontés impérieuses de l’impérialisme oligarchique d’Outre Atlantique, dont les éléments porteurs sont le l’Union Européenne, l’Euro, le TAFTA, l’OTAN, les Eurorégions, l’Union pour la Méditerranée, le parlement Juif Européen ( on est d’accord Israël n’est pas en Europe) et… A ce jour les partis politiques qui prônent la souveraineté de la France ne sont pas nombreux, DLR, UPR… et FN… Et il n’est pas question ici de faire un procès d’intention à Marine Le Pen et parler de racisme, puisque sans faire un débat de sémantique, on peut croire à l’existence des races, donc être racialiste sans être raciste, de nombreuses personnes sont dans ce cas de figure et il serait hâtif et stérile de juger quelqu’un comme tel juste parce qu’il a la conviction innée qu’un blanc n’est pas un noir ou un asiatique. De plus cette polémique qui n’en est pas une serait d’avantage à réserver aux propos de Madame Morano, qui à d’ailleurs repris à son compte le discours du Général De Gaulle 50 ans plus tôt et qui n’avait jamais eu à se justifier. Car ce n’est pas en supprimant le terme « race » que le gouvernement » Socialiste » fera passer la pilule à des millions de Français constatant tout les jours en Europe la venue d’étrangers en situation irrégulière, d’Irak, d’Afghanistan, de Libye et de Syrie ou sous les ordres de Washington* nous avons créé le chaos…(pour peut être la faciliter la création du grand Israël ?) *( Général Wesley Clark, Yaron Brooks, Isaiah Bowman, Thomas P.M Barnet, Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi, Jean Monnet, Léon Blum, Shumman ? )
Vague massive d’immigration propice aux attentats sur notre territoire au pire des cas, et à une déflation salariale (améliorant de fait la compétitivité des entreprises par la baisse du coût du travail en augmentant l’employabilité selon toute logique du grand patronat) et une baisse du niveau de vie des ménages et des plus pauvres pour le meilleur des cas…
Marine n’est pas un chat qui veut gouverner une population de souris, c’est une femme d’état qui se soucie du devenir de son pays et de sa population, en ce sens il reste utile de rappeler que Collard du RBM quoiqu’on en pense à fait une proposition de loi constitutionnelle instituant un référendum d’initiative populaire, que Marine s’est engagé à sortir de l’Euro ou à en faire une monnaie commune, et qu’elle s’oppose fermement à l’OTAN. Pour lui faire justice je n’omets pas que que l’UPR également adopte des postures analogues. En 2015 et 2017 il faudra faire un choix, celui-ci sera crucial pour l’avenir de la France, il serait donc bien de sortir du réflexe Pavlovien classique du dénigrement de ce parti politique et des élections en général, car jusqu’à présent la destruction de l’état, par passivité, par complaisance, par absence d’engagement et de conscience politique minimal du peuple (abstentions aux élections) ont toujours fait le lit de la révolte, car engendrant de fait une société que personne ne souhaite ou le peuple subit jusqu’au paroxysme de ce qu’il peut admettre, et quand la coupe est pleine elle déborde… Est ce là ce que tout le monde attend ? Agir en dernier recours sans pouvoir éviter la confrontation au niveau national comme international afin de faire redémarrer le système capitaliste comme Francis Cousin l’explicite très bien ? C’est quoi le concept ? Continuez de dénigrer un parti politique dont le fondateur avec un œil exorbité suite à un coup de pied dans son arcade à continué à porter la contradiction en étant sur avec ces conviction de défendre la France ?
Alors continuez donc…
Le mensonge du fhaine, euh pardon la position du fn sortie de la profession de foi.
Dans le cadre de l’article 50 du Traité de l’Union Européenne, il convient d’initier une renégociation des traités afin de rompre avec la construction européenne dogmatique en total échec. Il faut désormais jeter les bases d’une Europe respectueuse des souverainetés populaires, des identités nationales, des langues et des cultures, et qui soit réellement au service des peuples par des actions concrètes.
En aucun cas le fhaine a l’intention de sortir de l’UE. Ce programme parle d’une négociation pour changer d’Europe. Ce n’est pas la même chose!! Et là où ce discours est des plus mensongé, c’est que l’unanimité des 28 états membres est nécessaire pour des modifications. Ce qui est impossible!!
Donc en l’état ce programme ne vaut pas un pet de lapin car électeurs fn vous garderez la même Europe si la SARL lepen arrive au pouvoir.
Il est facile d’embobiner les gens avec des paroles mais les écris, eux ne trompe pas. A bon entendeur.
A Jeremie. J’ai presque envie de rire. Vous expliquiez en quelques lignes là ou le bas blesse et qui devrait être connu par tout le monde; du moins par les gens un tant soit peu renseigné. En effet, tout n’est que comédie et pet de lapin! Soit Osef l’ignorais ou soit il avait un besoin irrépressible de vouloir s’exprimer et de nous faire montre de toute sa conscience politique.
@Jérémie:
Je n’ai aucunement l’intention de vous convaincre, mais il faut bien comprendre que lors d’une renégociation, lorsque l’on obtient pas ce que l’on souhaite et que la diplomatie ne fonctionne plus par impossibilité d’obtenir l’unanimité des autres états membre, la seule issue demeure implicitement la sortie de l’UE. En effet ce qu’il faut comprendre n’est pas écris et reste subtil, il ne sert à rien d’afficher une volonté farouche de sortie de l’UE face aux Français qui ont subi la propagande pro Européenne depuis 50 ans, à fortiori quand on vise la possibilité de récupérer les électeurs de droite et du centre. La tactique politique reste de ne pas directement s’exposer ouvertement à des critiques pour de futures éventualités plausibles mais peu probables, car la France avec un chef d’état fort n’aurait probablement pas à sortir de l’UE puisque les conditions régaliennes et la souveraineté du pays redeviendraient effectives. Pour en revenir à l’UPR, s’opposer directement de front à l’UE en déclarant droit dans ses bottes vouloir en sortir coûte que coûte en invoquant l’article 50 est un choix stratégique qui l’honore mais qui pourrait s’avérer être un choix tactique flottant et laissant finalement sembler que l’UPR n’existe face au FN que par ce semblant d’opposition sur ce sujet. L’attaque inique qualifiant de « SARL » la famille Le Pen ne mérite pas non plus d’être défendu puisque Marine et sa nièce sont arrivées là ou elles en sont de manière démocratique au sein de leur parti, si vous avez un soucis avec çà, investissez donc massivement le FN pour aller voter pour le candidat de votre choix…
Je le dis et le répète, cessons les réflexes Pavloviens, voyons qui fédère le plus de voix électorales et fonçons pour renverser les partis dis classiques à la botte de l’oligarchie Mondialiste !!
Quand aux assertions de démonstration relatives à mes intentions d’étaler ma « conscience politique », comme vous diriez Jérémie, cela ne vaut pas un pet de lapin…
Excusez moi d’entrer dans la discussion avec des gros sabots d' »économiste » : Savez vous combien a coûté le départ du PDG d’ALCATEL après deux années d’incompétence avérée ?, combien M. Bolloré gagne par an ? combien M. Bernard Tapie réclame au gouvernement français pour le rachat du Crédit Lyonnais ? Combien coûte une heure de frappe aérienne en Syrie ? Combien la France a perdu dans l’affaire des navires Prestige ? Combien coûte l’abandon du frêt par rail au profit des camions ? etc, etc, il y en aurait encore et encore. Et pendant ce temps on nous amuse avec une sortie de M. Le Pen gâchée par des gauchistes à la fête des haricots! De quoi rire et pleurer en même temps. C’est désolant. Notre ennemi commun : c’est la politique du « fric-avant-tout », oui ou non ?
Réponse probable : oui
Il n’en demeure pas moins que tout est lié et que la violence exprimée contre les opinions d’autrui, que ces opinions soient d’ailleurs réelles ou seulement supposées, n’est pas une mince affaire. Car au final, de quoi se genre d’imbécile se fait-il le défenseur en agissant de la sorte sinon de tout ce merdier ?
– On dit « ce » genre d’imbécile, et non pas « se genre d’imbécile ».
– « Au final » n’est pas français.
La première est une étourderie, ce que même un imbéciles aurait pu envisager. Quand à votre seconde remarque, c’est bien du français. Donc si vous n’avez que ça à dire, vous pouvez remballer vos remarques sans intérêt et reprendre votre pseudo, courageux et intelligent troll
» imbécile « . Je me corrige car un benêt pourrait y voir autre chose que de l’étourderie
http://www.academie-francaise.fr/au-final
http://www.lemonde.fr/m-actu/article/2014/02/07/juste-un-mot-au-final_4361090_4497186.html#
» Quant à »
« Bernard Pivot 1 octobre 2015, à 18:29
Votre commentaire est en attente de modération
http://www.academie-francaise.fr/au-final
http://www.lemonde.fr/m-actu/article/2014/02/07/juste-un-mot-au-final_4361090_4497186.html#
»
« Votre commentaire est en attente de modération »-> AIL modère ceux qui corrigent les erreurs et pas ceux qui les commetent?
Extrait d’un de vos liens :
» Soyons positif : « au final » en français se dit, au choix … »
Conclusion : Avant de vous aventurer à faire la leçon, commencez déjà à lire attentivement, ou à apprendre à lire tout court, ce qui vous sert de support argumentaire. Merci pour la rigolade.
» Soyons positif : « au final » en français se dit, au choix … »
Vous avez bien lu, mais mal compris. Cela signifie que la tournure fautive « au final » devrait être remplacée par d’autres tournures.
Extrait du site de l’Académie française: « On fait de l’adjectif Final un substantif dans la construction Au final, GRAMMATICALEMENT FAUTIVE, qui se répand sans que rien ne la justifie. »
Ne vous inquiétez pas, vous n’êtes pas le seul à faire l’erreur, ce qui est plus grave c’est de ne pas l’admettre…
Je m’inquiéterais plus pour vous à la limite
Aucune leçon à recevoir donc d’un âne même pas capable de conserver un pseudo et qui trolle . Comme vous dites, c’est grave. Comme l’est d’ailleurs le fait de donner des leçons de compréhension quand on ne capte rien. Et de s’enfoncer de plus bel. Vous aurez au moins découvert, certes tardivement (mais mieux vaut tard que jamais) et douloureusement que la langue française, comme toute langue, est vivante et à ce titre évolue. Et aujourd’hui on a donc parfois le choix 
Si vous avez d’autres remarques d’importance sur tel ou tel sujet, n’hésitez pas à les garder pour vous.
J’ai remarqué que vous aviez corrigé d’autres personnes sur cette page. J’en déduis que lorsque quelqu’un fait une faute, c’est une « vraie » faute. En revanche lorsque vous faites une faute, alors dans ce cas:
1/ La personne qui vous reprend est: « un imbécile », « un troll », « un benêt » et un « âne ».
2/ La faute se transforme en une « évolution » de la langue française.
Vous me faites un peu pensé à Chuck Norris…
Au cas où quelqu’un aurait encore des doutes, la construction « Au final » est GRAMMATICALEMENT FAUTIVE.
Penser*
Décidément, vous êtes contagieux! A moins que je ne fasse à mon tour évoluer la langue française…
« J’ai remarqué que vous aviez corrigé d’autres personnes sur cette page. J’en déduis que lorsque quelqu’un fait une faute, c’est une « vraie » faute. »
Mais rassurez-vous, personne ne doute, il y a même un large consensus quant au fait que cette formule n’est plus considérée comme une faute. Allez, il faut tourner la page maintenant ! 
Mauvaise déduction. je peux me tromper, ça m’arrive, mais dans ce cas un plus compétent que vous me corrigera. Ce sera pour une autre fois sans doute.
« La personne qui vous reprend est: « un imbécile », « un troll », « un benêt » et un « âne ». »
Pas forcément. Oui s’il s’agit de vous, et non si c’est une personne qui le fait à bon escient.
« La faute se transforme en une « évolution » de la langue française. »
Pas forcément non plus. Vous ne niez pas d’ailleurs que la langue évolue. Raison pour laquelle vous vous êtes trompé en vous hâtant bêtement, juste par envie d’épingler, ce qui est souvent source d’erreur. Le mauvais esprit est souvent également mauvais conseiller.
« Vous me faites un peu pensé à Chuck Norris… »
Ravi de l’apprendre cher troll, c’est vraiment puissant et signifiant. Quant à vous vous seriez une sorte de maître Capello du pauvre.
« Au cas où quelqu’un aurait encore des doutes, la construction « Au final » est GRAMMATICALEMENT FAUTIVE. »
Ah le coup des majuscules, c’est bon ça !
Et pour finir, concernant votre post de 18:44, pas de souci, il y a des gens qui savent distinguer les vraies erreurs des étourderies (dixit mon post de 17:38). Si j’étais le genre de crétin à reprendre d’évidentes étourderies, j’aurais déjà corrigé votre post d’hier à 23:56. Quant à ce que vous faites évoluer, c’est plus sûrement les limites du trollage et … de l’intelligence, car il faut être sacrément intelligent pour s’imaginer qu’on ne va pas se faire calculer quand on trolle de manière aussi grossière
Bla bla bla…
« Au final » est une construction GRAMMATICALEMENT FAUTIVE, point.
Tiens, encore des majuscules ! Vous n’avez rien à dire, on est d’accord là-dessus. C’est dur hein d’admettre s’être trompé hein maître Capello-trollo
Plus facile de la faire à l’envers. Ramassez vos dents et allez plutôt jouer aux osselets
Vous êtes tenace… « Au final » n’était ni une étourderie de votre part, ni une « évolution de la langue française », et il n’y a pas de « large consensus quant au fait que cette formule n’est plus considér��e comme une faute. »
Beaucoup de gens utilisent les tournures « malgré que », ou « pallier à », qui sont également grammaticalement fautives. Cela ne signifie pas qu’il y ait de « large consensus quant au fait que ces formules ne sont plus considérée comme des fautes. » Cela signifie tout simplement que beaucoup de gens se trompent.
Avec ou sans majuscules… la construction « au final » est grammaticalement fautive.
Entièrement d’accord avec vous Duval. C’est bien pour ça que je pose de plus en plus de question sur la ligne éditoriale de l’AIL. Un ancien contributeur de l’AIL qui a du mal à encaisser ses articles au jeu fhaine. À bon entendeur.
Peut-être avez-vous aussi un problème de lucidité, c’est envisageable. Faudrait-il que l’AIL défende ou justifie des choses inacceptables pour ne pas se voir accuser de connivence ou de je ne sais quoi à l’égard du FN ?! C’est absurde.
Hé bien Jérémie, vous semblez adepte de la pleurnicherie en bonne et due forme, votre victimisation commence à devenir pathétique…
A fortiori quand on sait que la vidéo relative aux interrogations des rapports entre la LDJ et le FN est resté très longtemps en page d’accueil…
Messieurs, suis je en droit de poser des questions car certains de vos articles auraient une tendance assez bien connue de faire mousser ce parti qui ne fait que d’opposer les gens les uns aux autres sous fond de communautarisme. D’où mon autre question : quel est donc l’intérêt de cette info somme toute d’une telle importance aussi capitale?
Monsieur Osef, au vue de votre commentaire au dessus et même double, votre parti pris est d’une évidence limpide car aussi mensonger que le programme du fhaine. Demandez donc à votre parti de clarifié et de nommé la sortie de la France de l’UE et vous verrez ce qu’ils vous répondrons.
Mais vous avez tout à fait le droit de poser des questions (on va plutôt dire de faire les questions et les réponses en l’occurrence), comme les autres ont le droit de dire que vos remarques sont stupides. C’est sûr qu’orthographier FN fhaine, c’est très intéressant et tout aussi profond. C’est à peu près du niveau du gamin décérébré qui dégrade les affiches de campagne dans la vidéo ci-dessus. La haine, la haineuuuuhhh ! Bref, du lourd.
@Jérémie
Vous serez bien en peine à démontrer ce que vous dites si je vous mets au défi de relever ce qu’il y a de mensonger dans mes propos, allez y je vous en prie fortement !!
Mon jugement est mien et vos interventions ne répondent en rien à mes questions. Mais peut être révélatrices d’une auto défense conjointe. À bons entendeurs et adieu l’Ail
Bonjour Jérémie,
sans entrer trop dans un débat politique, je vos rappel simplement que nous y sommes allés car une agence de presse souhaitait avoir des images de cet évènement. Nous en avons profité pour faire une pierre deux coups et ramener des images également pour notre site.
Vous dites que nous jouons le jeu du FN en montrant cette manifestation ? Voulez-vous dire que c’est cette manifestation qui renforce le FN ? Nous avons fait un résumé de l’évènement, rien de plus, en donnant la parole aux deux partis et en ne tronquant pas les entretiens.
Vous voudriez en fait que nous fassions comme si le FN n’existait pas ?
Si vous nous connaissiez un peu mieux, peut-être sauriez-vous que nous ne soutenons pas la politique politicienne.
Vous trouverez sur notre site les deux types de manifestation et si c’était l’extrême droite qui avait perturbé la venue d’un élu d’extrême gauche, nous aurions fait le même boulot.
Pour le moment, je n’ai pas eu l’occasion de le voir de mes yeux.
C’est fatiguant de devoir systématiquement se justifier quand nous couvrons un évènement où figure l’extrême droite par ceux qui vous prient implicitement de bien vouloir choisir un camp.
En espérant avoir éclairé un peu plus notre positionnement, je vous dis à bientôt ! Ou adieu si votre décision est irrévocable. Mais ce serait bien dommage de prendre la mouche pour si peu.
Elles y répondent, et si vous ne vous en rendez pas compte c’est que vous êtes bouché, de mauvaise foi, ou les deux à la fois. Adieu. Snif
A MONSIEUR Osef, « Vous mélangez tout, le protectionnisme et le racisme sont deux choses définitivement totalement différente…
L’un se place avant tout sur le plan économique et culturel et l’autre sur le plan idéologique, ethnique et racialiste. »
C’est royalement faux ce que vous dites! L’un motive, inspire, affecte l’autre et ainsi de suite. L’un va rarement sans l’autre. Exemple? Le racisme qui soit sain ou non peut inspirer l’idéologie en cours, qui elle peut avoir son influence sur bcp aspects culturels qui en découlent et donc aussi intellectuels! Monsieur Osef, vous n’avez jamais voyagé?
Je ne nie pas le fait que le racisme puisse influencer une idéologie politique, ce que je dis c’est que le protectionnisme est avant tout un concept politique à but économique qui n’est pas basé sur un principe raciste tel que vous le sous entendez. Le concept relatif à ce que vous décrivez serait un régime ségrégationniste comme l’apartheid, or vous conviendrez avec moi que ce n’est pas ce que promeut le FN.
Je ne vois pas en quoi le voyage aurait un rapport avec cette discussion.
Monsieur Osef, On dirait que vous êtes vraiment de mauvaise volonté. Mais bon, je vais comme m^me encore une fois tenter le coup. Déjà vous butez trop sur le mot racisme. On peut être racialiste sans pour autant être raciste dans le sens que vous l’entendiez ( à connotation négative). Est-ce que vous pouvez comprendre, monsieur Osef, qu’un Noir, un Asiatique ne voient pas nécessairement les choses de la même manière, qu’ils puissent avoir un psychisme différent? A partir de là, tout ce qui en découle en fait forcément l’expression que ce soit dans la manière d’aborder l’économie, l’art, au niveau du concept politique / économique (càd dans la manière encore fois de voire les choses) et qu’il ne suffit donc pas de dissocier idéologie politique, concept économique etc puisqu’au final tout se rejoint et en est, comme je le disais, l’expression. Prenez une statuette africaine par ex. Dans une simple statuette africaine, la personne à pu y exprimer toute son idéologie politique/ économique et tout ce que vous voulez. C’est son monde à lui qui s’exprime avec ses concepts à lui qui sont tous liés.
Que vous ayez une vision globale de la société sans établir de dichotomie dans les termes et les domaines n’engage que vous, mais » être sainement raciste » comme vous le disiez dans votre commentaire précédent n’a aucune valeur, le terme employé n’était pas le bon et il n’ y a pas de mal à le reconnaître.
Le mot raciste ne peut avoir qu’une connotation péjorative puisque indéniablement associé à l’idée de différence d’importance entre les races, ( le suprémacisme et les soit disant races inférieures).
Quand au mot racialiste, il renvoie de manière objective en la croyance de l’existence des races sans développement de jugements de valeur discriminatoire supplémentaire.
Le mot adéquate est bien protectionnisme quant aux décisions qui aurait du être prise en faveur du peuple Français, et pour ce qui est de la partie humaine, ce n’est pas du »racisme saint ou serein » dont vous auriez du parler, mais de Patriotisme, votre description à vous en fait du » psychisme différent » dont vous parliez…
On a affaire à des petits c…s, m..d.ux, des trotskos, des fachos, qui ne savent pas ce que signifient les mots « démocratie », « liberté d’expression », « tolérance ».
Vu leur gueule, ils ont l’air fascistes les fameux antifasciste, ce n’est rien que du bruit tout ce cirque. Quand est-ce que vous allez comprendre que la politique ne sert à rien ? C’est le peuple qui doit bouger sont cul s’il désire que cela change. Rien que le fait de pensé qu’une personne à la tête de l’état pourrait comblés toute la France avec ses partisans qui ne comprennent pas qui se font entubé une fois leur maitre élu. Faut vraiment être aliéné pour continuer à le croire et qui en plus ne gouverne plus rien du tout depuis belle lurette car l’Europe s’est imposé et maintenant les politiques servent à de simple employé. Croire qu’une Marine va changer cela à elle seule, c’est permis de rêver mais à un moment donner faudra vraiment vous réveillez.