15 novembre 2015En plein deuil national suite aux attentats de Paris, les « décodeurs » de lemonde.fr mettent en garde contre la désinformation et s’autorisent à prodiguer quelques petits conseils pour lutter contre les rumeurs.
En pleine psychose, c’est donc une véritable petite parenthèse humoristique offerte par Le Monde que nous avons voulu partager avec vous. L’article original est sur le site de lemonde.fr.
Conseil n°1, n’ayez jamais aucun esprit critique sur les informations que vous entendez ça ou là :
Partez du principe qu’une information donnée sur le web par un inconnu est par défaut plus fausse que vraie.
Conseil n°2, en cas de doute et en pleine actualité à enjeu géopolitique majeur, faites confiance à BFM :
Fiez-vous plutôt aux médias reconnus, aux journalistes identifiés et connus. Et ne considérez pas non plus que cela suffit à rendre leurs informations vraies. Dans des situations de crise comme celle-ci, l’information circule très vite, et peut souvent s’avérer par la suite erronée. Il vaut mieux attendre que plusieurs médias donnent un même fait pour le considérer comme établi.
Conseil n°3, formulé sans la moindre gêne vis-à-vis du petit Aylan retrouvé mort sur une plage, méfiez-vous des manipulations basée sur les photos : (à lire également juste pour rire vomir, l’analyse de Le Monde sur la photo d’Aylan)
Une photo n’est jamais une preuve en soi, particulièrement quand elle émane d’un compte inconnu. Elle peut être ancienne, montrer autre chose que ce qui est dit, ou être manipulée.
Conseil n°4, si vous n’êtes pas certain de la fiabilité d’une information publiée sur BFM, recoupez-la avec Libération de la banque Rothschild ou avec Le Figaro de Serge Dassault :
Un principe de base est de recouper : si plusieurs médias fiables donnent la même information, elle a de bonnes chances d’être avérée.
Conseil n°5, sous la plume d’un « journaliste » travaillant au monde, c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité :
Méfiez-vous aussi des informations anxiogènes (type « ne prenez pas le métro, un ami a dit un autre ami que la police s’attendait à d’autres attentats », un message qui tourne apparemment samedi matin) que vous pouvez recevoir via SMS, messages de proches, etc, et qui s’avèrent fréquemment être des rumeurs relayées de proche en proche, sans réelle source.
Dans ces périodes de crise intenses et à très forte propagande, l’Agence Info Libre recommande au contraire à ses lecteurs de multiplier les sources d’information et leurs natures. Lisez ce que vous dit certes la propagande occidentale (facile, on baigne dedans) mais lisez également les contre-propagandes, comme par exemple la propagande pro-russe (Russia Today et Sputnik). Lisez également les sources d’informations « alternatives » ainsi que les témoignages individuels directs issus des réseaux sociaux. Enfin et surtout, soyez d’une égale exigence critique vis-à-vis de chacune de ces sources et n’hésitez pas non plus à être pro-actifs dans la création d’informations, car si la vérité n’est jamais contenue toute entière dans aucune de ces sources, en revanche elle y est diffuse.
Damien
» …comme par exemple la propagande pro-russe (Russia Today et Sputnik). »
Désolé les gars, ces deux média ne sont pas pro-russes, ils sont russes tout court.
Quant au contenu éditorial, il est bien plus équilibré que celui de la plus part des médias » institutionnalisées » (puisque financés, pardi !).
Cordialement.
c’est de l’humour !
Ceci dit, mefiez vous, car etant un inconnu sur le web, mon information est par defaut plus fausse que vrai.
Si les médias reconnu était fiable, ils ne seraient pas tous en faillite et lourdement subventionner par l’état.
Mon conseil est de regarder plusieurs médias surtout sur le net, la TV et la presse vous pouvez l’oublier ils raconte tous le même chose.
Et si vous avez la chance de parler plusieurs langues, surtout regarder la presses étrangère, et puis faite vous votre propre idée, on n’a pas besoin des journalistes du système.
Ok, humour pas saisi (trop fin pour mézigue, sans doute ;)).
Autre chose : vous écrivez « …Lisez également les sources d’informations « alternatives » … », mais n’en citez aucun. Permettez donc que je dresse une liste (non exhaustive, évidemment) de sites auprès desquels je me nourris, au point d’en être devenu incapable de lire les médias institutionnalisés puisque financés par l’État (bis repetita). Oui je sais bien qu’ je m’expose au fanatisme le plus nauséabond et toussa là, bouuhhh !).
http://www.agoravox.fr/
http://arretsurinfo.ch/
http://www.dedefensa.org/
http://www.egaliteetreconciliation.fr/
http://www.entrefilets.com/index.html
http://www.fukushima-blog.com/
http://www.greekcrisis.fr/
http://ilfattoquotidiano.fr/
http://lesakerfrancophone.net/
http://www.legrandsoir.info/
http://lesmoutonsenrages.fr/
http://www.les-crises.fr/
http://maximechaix.info/
http://reseauinternational.net/
http://www.voltairenet.org/
http://russeurope.hypotheses.org/
http://francais.rt.com/
http://fr.sputniknews.com/
Eh bien, « RT » et « Sputnik » sont certes alternatifs par rapport à la propagande occidentale, mais ils sont propagandistes, ça crève les yeux. Les médias alternatifs sont les sites comme le nôtre, avec aucun moyen de financement, de la publication/analyse amateur.
Vous voyez bien qu’il y a des centaines des millions d’euros derrière RT. Quant à Sputnik, je vous laisse estimer vous-même l’investissement nécessaire au maintien d’une ligne éditoriale unique et cohérente sur 35 langues différentes (35 est le vrai chiffre) à raison de plusieurs dizaines d’articles par jour. Si nous avions les moyens de faire cela, nous le ferions évidemment.
Quand on voit autant d’argent concentré derrière un média, on se doit de s’interroger sur les intérêts qu’il sert. Personnellement, je n’en sais rien et je ne sous-entends rien, mais je suis extrêmement méfiant vis-à-vis de ces deux-là.
Quant aux autres que vous citez, oui ils sont globalement « alternatifs », mais je ne les connais pas tous. Je n’ai pas voulu me lancer dans une énumération qui aurait engendré nécessairement beaucoup d’oublis.
Voilà, donc un média alternatif, c’est un média comme l’AIL : « Pauvre, amateur, avec des contributeurs aux opinions/idéologies parfois très divergentes, sans sponsor financier… » Il y en a plein !!
@ DAMIEN:
J’apprecis énormément ce que L AIL fait. Car l’AIL apporte une autre vision. Je vous admirent pour votre courage à passer vos heures, journées, week-end vacances etc.. a nous apporter, nous illustre inconnu, ces visions décrypté du monde.
Mais je pense aussi que si vous continuez à exister c’est aussi parce que le pouvoir le veux bien. Le pouvoir montre par la même qu’on est toujours en « démocratie » Car il est facile de tuer des moustiques de l’information comme vous avec des « armes » légales: contrôle fiscal de tous les membres en y ajoutant toute les familles respectives.En prime on peut vous mettre en garde a vue pour un motif tiré par les cheveux et vous faire patienter pour la comparution au procès quelque mois voire quelque année sans oublier de vous suspendre tous les comptes bancaires (ceci est légal en France).
Je garde aussi derrière l’oreille que vous aussi vous pouvez vous faire manipuler. La seule façon d’avoir une vision assez correcte des choses est de s’informer auprès de tous les médias même subventionné car eux aussi donnent beaucoup plus d’informations qu’ils ne veulent en donner il suffit juste de réfléchir pourquoi cette information et dans quel but. Moi je regarde aussi les commentaires du monde ou de libé pour savoir un peu ce que pensent ces lecteurs de ces propagandistes et je suis rassuré car beaucoup ont leurs cerveaux qui fonctionnent.
Enfin je me permet de vous conseiller, au vue ou vont les choses, de préparer dès à présent vos gardes à vue, blocage des comptes bancaires et éventuel contrôles fiscaux conséquence ou non de la garde a vue.
Pour les contrôles fiscaux appliquez la formule « ON NE TOND PAS UN OEUFS » cela marche très bien malgré les dizaines d’arbre abattue pour vous faire payer.
Un procès au pénal coutait en 2010 en avocat seul entre 5000€ et 80 000 € (gratuit pour vous si aide juridictionnelle) Inutile donc de penser que votre avocat sera bon si vous n’avez pas au moins 15000€ ou si vous n’etes pas une célébrité comme kerviel tapis etc. bref du lourd…
A+ sur votre site et ailleurs
PS: Soyez poser dans vos propos l’impact sera d’autant plus grand que vous êtes sereins et sans existation
Merci l’AIL de votre infos! Au moment de l’accident de Tchernobile les journaux télévisés, la presse, la météo télévisé ont menti au peuple de France en disant que le nuage radio-actif n’était pas venu en France, ce qui s’avéra être faux.
Aujourd’hui le pouvoir oligarchique français qui contraint les journaux pourrait continuer à désinformé de plus belle.
C’est pourquoi je recoupe les infos française non subventionnés avec les infos francophones russes.
Dans le film « Rencontre du troisième » type l’oligarchie au pouvoir désinforme en demandant à la population de ne pas se rendre dans tel zone à cause de gaz toxique, ce qui est faux.
Conclusion, ne soyons pas obéïssant comme les moutons blanc, mais désobéïssant en cherchant, en réfléchissant comme les moutons noirs.
Le démocratisme proclame haut et fort qu’il ne peut se passer d’une presse libre, alors qu’il fait tout pour la contrôler, que ce soit par la concentration des pouvoirs, la formation et le cadrage des journalistes, l’inféodation à la publicité et à l’argent roi.
La croyance en une liberté de la presse a été pulvérisée par l’arrivée d’internet, qui remet les pendules à l’heure en permettant à tout un chacun de s’exprimer à la face du monde. L’illusion d’une presse libre est passée à la moulinette de la révolution informatique.
C’est la grande peur des mediats professionnels.
http://democratisme.over-blog.com/article-mediatisme-123904157.html
Merde, ça me fait vaguement penser à Big Brother (ou BB pour les intimes) dis donc.
très bon article Damien, mais faudrait pas oublier de citer ta source … à moins que tu veuilles t’approprier ces mots
Quelle source ? L’article du monde ? Je l’ai mis.
Ce qui est le plus embêtant, dans les débats médiatisés, c’est cette chose immonde, des gens sensés représenter l’élites intellectuelle qui débattent des faits de société, est c’est toujours cette même impression qui domine, cette impression qu’ils donnent de défendre un monde de bisounourse, comme si il y avait les gentilles d’un cotées et les méchants de l’autres, comme le dit Michel Collon, certaine choses doivent être dites, et débattues, on ne peut pas soutenir d’un cotée certains terroristes et en combattre une autre partie, comme si il y avait les bons terroristes, et les mauvais terroristes (que les médias qualifient de modéré de rebelle, ext aux grès de leurs convenances), sous prétexte, de stratégie militaire. pour des raisons économique
désolé , mea culpa vraiment je me suis planté, merci pour ton taf
Bonjour,
vous qui prétendez appuyez votre information avec la Charte de Munich, je m’étonne de cet article, attribué à un journaliste expert de la BFMisation des esprits…
Pour l’internaute en quête d’une information libre et fiable, la première chose est d’en chercher la source : qui la diffuse ? Et à quelle fin ?
L’agence d’information ici présente ne fait partie des sources d’info que j’appellerai « honnête » et « libre ». Et les raisons de cette déclaration sont louables et clairement expliquées dans ma thèse « Alliances Extrêmes chez les ant-systèmes », que n’importe quel individu soucieux de bénéficier d’une information de qualité pourra retrouver sur Google.
Belle journée, ouvrez les yeux, tâchez d’être heureux.
L’auteur de l’article c’est moi mec ! 😉
J’ai relu votre prose (ben oui, je sais plus pourquoi mais j’ai déjà eu cet honneur il fut un temps) et j’invite tout le monde à faire de même. Chacun pourra ainsi se faire son avis sur qui de nous deux pratique des méthodes extrémistes et BFMistes.
Ouvrir les yeux, je crois que c’est ce que les gens qui viennent « picorer » ici quelques infos et quelques analyses cherchent à faire. Mais puisque vous prétendez avoir vos yeux bien ouverts contrairement à nous, allez-y éclairez-nous de vos lumières. Mettez ici vos liens vers vos informations et vos analyses. J’en serais ravi si elles pouvaient contribuer à tout le monde, y compris à nos lecteurs. Et rassurez-vous, nous ne pratiquons pas les méthodes que vous pratiquez, ici point de censure. Tout ce que vous direz (sauf insulte) sera publié.
À vous de jouer…
il y a surtout le site de l’UPR, qui remonte principalement aux sources des traités européens pour étayer ses analyses : https://www.upr.fr/
on contestera difficilement l’existence d’un article de traité européen…
Bonjour je connais depuis peu RT (AIL depuis quelques mois seulement) et de ce que j’ai vu, j’ai trouvé très pertinente l’info de RT, vous leur reprochez d’avoir des moyens mais n’est ce pas ce que vous cherchez à obtenir vous aussi ? oui, on voit qu’il y a du lourd derrière RT, déjà visuellement la production (comme décors TV etc) mais ils ont surtout leur propres reporters, envoyés spéciaux etc… alors que vous vous prenez l’info majoritairement depuis source déjà médiatique (et sources comme AFP etc) je suppose, ce qui peut déjà corrompre les infos.
Ce n’est pas parce qu’un organisme a des moyens qu’ils sont forcément louches, si je gagnais à une loterie (encore faudrait il que je joue) une somme obscène, je l’investirais bien dans un projet de ce genre 😉
Avoir les moyens permet d’être plus fort contre le système, comme le dit un com précédent, votre existence ne tient qu’au bon vouloir des autorités et c’est avec une grande diplomatie ou juste des insinuations que vous dénoncez l’oligarchie et l’impérialisme dans les faits qui les expriment, ce qui vous oblige à rester très soft.