7 juillet 2015Suite à la publication sur le site de l’UPR d’un article rédigé par François Asselineau, à l’occasion de la veille du 18 juin 1940; présentant le Général Maxime Weygand (1867-1965) comme coupable de « haute trahison » Adrien Abauzit a souhaité faire quelques rectifications concernant l’histoire de cet homme.
Le débat reste ouvert !
Aller plus loin sur la France de Vichy avec Agence Info Libre
Bonjour … Je ne souhaite pas ici, n’étant pas suffisamment compétent sur ce sujet, m’exprimer à propos de la question Weygand sur le fond. En revanche, je m’étonne du fait que l’Agence Info Libre, dont je suis le site par ailleurs, pour sa première (me semble-t-il) référence à F. Asselineau cherche à discréditer ce dernier. Dit autrement, FA a publié de très nombreux articles et conférences que l’AIL n’a jamais crû bon de relayer. C’est la première fois que FA est cité par l’AIL à ma connaissance et c’est pour lui apporter la contradiction. Merci d’avance à l’AIL d’éclairer ma lanterne sur ce fait troublant.
Bonjour,
nous avons interviewé M. Asselineau à plusieurs reprises. Nous ne voulons, en aucun cas, discrédité le responsable de l’UPR mais il nous semble toujours opportun d’enrichir le débat quand cela semble nécessaire. Peut-être que M. Asselineau voudra débattre avec Adrien Abauzit sur le sujet ? Nous sommes ouvert à tout.
Amicalement,
Pas croyable d’écrire sans faire la moindre recherche… tape « upr » dans la zone en haut à droite.
Quand on a raté visiblement plus d’un épisode Swadee, on s’abstient de porter des jugements hâtifs. Le trouble n’est donc du à rien d’autre qu’au fait que vous êtes insuffisamment informé de ce dont vous parlez. Et donc, comme le dit bimimam, essayez de vous renseigner, ça vous évitera de raconter n’importe quoi.
Si tout cela est très intéressant David d’un point de vue Historique, l’angle d’attaque « Asselineau à dit mais… » est t’il enrichissant ? Asselineau à t’il un diplôme quelconque d’Histoire, a t’il écrit un livre sur le sujet … ce n’est pas sans rappeler certaines interviews faites par AIL d’un certain ex roi des ananas qui au lieu de s’occuper de sa boutique allait rayer la vitrine d’à côté. L’invitation au débat est d’un comique… c’est comme si l’on demandait à ce mr Abauzit d’aller débattre d’économie avec Asselineau, (j’ai d’ailleurs imaginé le petit sourire narquois qui vous est familier en lisant cette ligne).
Pardon Olivier, mais FA s’est de lui-même engouffré sur la piste historique…
Abauzit s’engouffre bien sur le terrain politique… n’est t’il pas contre la laïcité et pour le retour de la royauté dans nombreuses de ses interventions « historiques ».
Je ne comprends pas le rapport avec Weygand…
Abauzit est inattaquable et impeccable. Asselineau est acculé dans ses retranchements ; je suis un ex upr car Asselineau se prend pour la réincarnation de l arrogant De Gaulle
effectivement il y a deux ou trois choses (pas assez à mon goût compte tenu des « analyses » des autres mouvements politiques mais bon …) donc mea minima culpa. Pour le reste je suis également curieux d’avoir l’avis de l’intéressé. Cordialement
Merci pour ce débat passionnant! Il participe de l’identité complexe de notre pays, comme toujours super boulot de l’AIL. Adrien Abauzit est un redoutable historien et vous l’aurez remarqué son travail est systématiquement sourcé ce qui est plus qu’appréciable. Une petite remarque pour finir je citerais P Y Rougeyron « On ne s’engueule pas dans un pays qui a perdu sa souveraineté »
Bonjour
Je suis utilisateur assidu de votre site il me semblait bien qu’il y avais eu un virage mainstream a l’AIL mes doutes se confirme donc…
Vrai ou faux FA mène un combat pour notre démocratie et votre enc***eur de mouche relève des faits vraisemblablement sujet à interprétation. (en fait je crois que la majorité de nous sans moquons)
La suffisance de ce jeune homme;… incroyable!! il me fais penser à P Y Rougeron.
Bref: c’est à la mode AILexiT !!!
Nous donnons simplement la parole à ceux qui savent parler sans passion et de manière argumentée de cette période de l’histoire, et notamment du clivage Pétain/De Gaulle encore très présent en France aujourd’hui dans le débat historique. Si vous trouvez cet interlocuteur-là est trop « suffisant », ou trop ceci ou cela, essayez de l’accepter en vous disant que vous n’êtes peut-être pas irréprochable non plus, ni personne d’ailleurs.
Enfin, il ne me semble pas que F. Asselineau et ses positions gaullistes soient maltraitées sur notre site. Laissez-nous réaliser une nouvelle interview de François Asselineau et vous verrez que nous serons immédiatement traités de « sous-marins de l’UPR ».
Je voulais juste savoir, si c’est mainstream de donner la parole à quelqu’un qui défend le Général Weygand, vous n’aurez aucun mal à nous communiquer au moins 5 liens montrant des journalistes de BFM / Itélé etc donnant la parole à quelqu’un qui va dans ce sens ?
Quand je pense qu’il y a peu, des adhérents de l’UPR parlaient de la secte soralienne avec son gourou et ses moutons qui interdisent toute critique de celui-ci, et ont rejoint Asselineau pour se détacher de Soral, cela me fait doucement rire de voir qu’ils prennent le même chemin.
Il ne s’agit nullement de débattre de la véracité du combat pour « notre démocratie » de FA (sur lequel j’ai MOI aussi MON avis PERSONNEL) mais bien d’un rétablissement de la vérité sur un AUTHENTIQUE patriote qualifié de traite par FA.
Si, comme vous le dites, les propos de cet « enc***eur de mouche » vous font mal au c**, je vous invite, vous et l’UPR, à répondre avec courtoisie (si possible) et avec la même rigueur que Adrien Abauzit. (un travail sourcé et chronologique vous apporterait la crédibilité qui, sur ce sujet, fond défaut à votre « argumentation »)
PS: j’ignorai que les médias mainstream considéraient Weygand comme un Héro…
Ce ne sont pas vos doutes qui se confirment mais plutôt le fait que vous êtes visiblement complètement paumé et totalement à côté de vos pompes. À ce niveau, c’en est impressionnant
ASSELINEAU cite ce proverbe chinois : « les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles qu’on a le plus intérêt à savoir. »
Dommage qu’Asselineau n’ait pas fait sien ce proverbe sur ce coup-là.
Le principe du journalisme est de rapporter des fait, il n’a pas à faire d’interprétation. J’apprécie ici l’accès à des informations complémentaire pas forcément relatées dans les médias classiques.
La source est absolument indispensable à ce travail. Je lis quelques attaque par ci par la, soyez rigoureux sur le support de vos informations. Le problème avec ce sujet c’est qu’il fait débats depuis longtemps et F. Asselineau dans son papier ne mets pas ses sources. Donc il peut être attaqué dans ses propos par n’importe qui sur ce sujet.
Qu’on aime ou pas ce personnage, peut importe, c’est le message qui est important, et je défendrai ses idées car elle sont celle de la France libre.
J’apprécie Mr Asselineau, Mr Abauzit, et l’Agence info libre.
J’espère donc que mon commentaire sera des plus neutres.
Tout d’abord pour illustrer ce que je veux vous faire comprendre je vais vous donner deux citations.
Faites attention à l’histoire que l’imposture se charge d’écrire
Chateaubriand
Croire à l’histoire officielle c’est croire des criminels sur parole
Simone Weil
Vous ne pourrez rien bâtir si vous le faites sur la base de mensonges.
Mr Abauzit rappelons le n’est pas historien, mais juriste, il prend donc la posture qui est la sienne (avocat de la défense).
Mr Asselineau n’est pas historien non plus mais un homme politique avec un très grand génie économique.
Rappelons aussi que c’est Robert Paxton un américain qui a écrit l’histoire officielle de la seconde guerre mondiale,et rien que ceci devrait inciter les plus vifs commentateurs à un devoir de réserve.
Peut on dresser une autre histoire rien que sur des témoignages?
Je vous laisse seul juge.
Enfin je salut l’Agence Info libre , pour ne pas fermer son micro et le laisser ouvert à tout le monde.
En effet et l’on peut donc dire que si ni l’un ni l’autre ne sont historien, les assertions historiques de Monsieur Abauzit sont autrement plus étayées et c’est bien lui qui semble le plus éloigné sur ce plan de la doxa historique officielle que vous épinglez à juste titre.
Asselineau nous sert une vision de la Résistance, de De Gaulle et de Vichy manichéenne, ce qui m’étonne d’un si fin politique. A croire que quelque part, cela doit le servir.
http://democratisme.over-blog.com/
Bonjour
Mainstream dans le sens de reportage/interview « accessoire » Mr le Général Weygand paix à son âme est mort il ne peut rien pour la souffrance du peuple Français celle ci me dévore.
Nicolas
Cela n’a rien d’accessoire et, quand bien même ça le serait, cela ne correspondrait en aucune manière à une quelconque acception du terme de mainstream.
Bonjour et Merci de ta sagesse monsieur Eric…
De rien, si on peut rendre service
Merci l’AIL comme d’habitude ! Je vois certains qui ont la critique facile, je veux dire par là denuer d’arguments ! Il y a un géographe grec dont j’ai oublié le nom qui disait « ce qui est affirmé sans preuves, peu etre nié sans preuves », cela devrait faire réfléchir certains qui accusent et diffament gratuitement.
J’apprécie M.Asselineau et je constate que son analyse de la construction européenne est très pointue et sourcée, je ne suis pas d’accord sur beaucoup de ses positions par ailleurs (autre que sur l’UE) mais je ne rechigne pas à l’écouter, c’est le minimum.
Mais sur ce sujet je suis en total désaccord avec lui, j’ai l’impression que c’est avant tout l’idéologie dans laquelle il a baigné et grandie qui parle sur ce sujet, bien sur ce n’est que mon impression, je peux me tromper.
Par contre je suis Adrien Abauzit depuis la parution de son livre « Né en 1984 » et je dois dire que toutes ses positions sont réfléchies de longue date, sourcées et argumentées de manière sublime. Je pense personnellement que beaucoup ont une vision très réduite de l’Histoire et surtout qu’ils ont des réflexes de la doxa qu’on leur a imprimé en eux ! Pourtant la position de M.Abauzit est totalement cohérente avec les 1500 ans écoules contrairement à la position de M. Asselineau sur ce sujet. Mais je comprends qui si l’ont considere 1789 comme un bienfait pour la France (et pour cela il ne faut avoir que suivi les cours du lyçée mais jamais fait de recherche soi-même, je ne connais pas une personne qui après avoir étudié la prise de la Bastille n’ait pas subi une mini dépression à cause des bobards qu’on lui avait fait avalé) et non comme l’établissement de l’antiFrance la position de Abauzit n’est pas cohérente. Mais il est très difficile pour un jacobin (que l’on nomme faussement français aujourd’hui) d’admettre cela !
M.Abauzit à avec lui un paquet de résistants sinon tous, Louis Dominique Girard, Louis Rougier, Lucien Gallimand, le vice-amiral Muselier, Amiral Auphan, René Reunier… et surtout des faits !
Je suis français d’origine algérienne et jamais, depuis les cours au lycée je n’ai compris pourquoi on accusait Pétain de traîtrise, je n’ai jamais compris en quoi administrer la France en lieu et place des Allemands était une trahison alors que l’on a vu ce que cela donné dans les pays qui n’avaient pas eu de personnages courageux parmi les élites, je ne comprendrais jamais comment on peut avoir l’audace de prétendre que face à l’armée allemande dans Paris on aurait pas serré la main de Hitler mais que l’on aurait fait un salto arrière et détruit toute l’armée allemande à la Rambo, j’ai toujours trouvé et je trouverai toujours laid le fait de se faire résistant 70 apres la guerre !
Ce que je sais par contre, c’est que les élites germanique et anglo-saxonne surtout souhaitent anéantir la France et son peuple, son modèle depuis le 13ème siècle et qu’ils n’ont toujours eu que haine pour le Traité de Westphalie qui anéantissait leur ambition impériale et établissait l’équilibre des forces en Europe.
J’aime lal France mais j’avour ne pas comprendre comment son peuple de souche à été amener à hair sa propre histoire, je voyage beaucoup et je vous garantie, et ce n’est que mon avis, que la France est mystérieuse à bien des egards, son Histoire est étrange car elle est grandiose, il y a eu des ffaits, des phénomènes qui n’ont jamais eu lieu ailleurs, qui seraient impossible (oui contre les lois de la physique) ailleurs ! Quand je pense que l’on fait culpabiliser le peuple de France alors que c’est le peuple le plus innocent de notre espèce humaine, j’en pleurerai, quand le peuple de France va se réveiller… j’espère être encore en vie pour voir cela ! Ce sera un spectacle formidable !
Ne pas oublier quand même que la France a aussi lancé des guerres contre ses voisins. Voyez l’histoire de Louis XIV. Les Anglais ne sont pas les seuls à nous avoir déclaré la guerre. Oui les Français crache beaucoup sur leur histoire, mais face à ça, inutile de tomber dans le chauvinisme historique.
@Robin
Il y a une différence entre faire la guerre pour conserver ses frontières et faire la guerre pour en acqauerir de nouvelles. Mais vous voyez de suite vous parlez de chauvinisme, n’importe quel Anglais, Américain, Allemand, Algérien, Chinois, Russe… dit la meme chose sur son pays mais les Français il faut qu’il se meprise, … Sauf que ce n’est pas ma faute c’est juste la vérité, ce sont des faits, que cela soit du à la place géographique unique de la France (qui decoule des lois de la physique je vous rapelle), à son climat, peu importe, bien sur il y a le catholicisme qui doit expliquer beaucouop de chose, peu de pays ont adopté cette ideologie qui n’en est presque pas une puisqu’elle est l’une des plus proches du réalisme morale ! Je vous renvoie vers le 13ème siecle en France qui est l’une des apogée civilisationnelle de l’espece humaine ! Contrairement à aujourd’hui où c’etait un chevalier face à face et non un drone à 1000 km ou un poison, que ce soit au niveau du traitement des femmes jamais vu depuis, de la culture n’en parlons pas… N’importe quel historien meme de gauche l’admet sans hésitation ! Et c’est cela qu’il faut detruire du point de vue des mondialistes anglo-americain qui sont à l’opposé total !
Et la doxa sur le seconde guerre mondiale fait partie de ce jeu consistant à culpabiliser le peuple de France pour qu’il ne reagisse pas à son exécution !
Je parlais de chauvinisme pour votre phrase: « le peuple le plus innocent de notre espèce humaine ». Il ne faut pas exagérer non plus, et c’est pour ça que j’ai cité les guerres de Louis XIV qui ont justement servis à étendre les frontière du royaume. Et ce n’est pas parce qu’un Anglais, un Chinois, un Allemand, un Russe, un Togolais ou ce que vous voulez dit que son peuple est le plus innocent de notre espèce humaine que vous devez en faire autant. Ce n’est pas une question de nationalité que se retenir d’avoir la prétention de se dire le plus innocent, mais simplement d’égo.
Pour le reste je suis tout à fait d’accord avec vous. Quoique la guerre, ce n’est pas vraiment qu’une question d’honneur, le but est avant tout de remporter la bataille, si possible en perdant le moins d’hommes possible. M’étonnerait qu’un chevalier attendait que son adversaire à genoux et de dos se relève pour le tuer. Je veux dire que le drone est la version améliorée de l’archer (en démarrant par la fronde, puis après l’arc, l’arquebuse, le fusil, l’artillerie tractée, etc…) et que depuis le départ, on cherchait à tuer sans l’être. Mais vous avez raison, l’attitude de la société devait être plus saine.
Je vous ai mis un petit extrait sur youtube pour répondre pourquoi certains sont des traitres et d’autres des résistants. La différence entre la Nation et le nationalisme et ce qu’est la République de la bouche même du grand monsieur Seguin: https://youtu.be/4E9ONxwZHiw
Certes certains collaborationnistes ont probablement éviter que la situation 1940-44 soit encore pire que ce qu’elle a été pour les Français et pour tout les Français, juifs et communistes compris finalement. Il est même probable que certains aient pris les choses en mains exprès pour ça !
Néanmoins il est avéré que d’autres ont cru pouvoir profiter de la situation pour imposer leur vues politiques et leur philosophie de la vie à la population Française sous occupation (antirépublicanisme, antimaçonnissonisme, ce qui n’était pas le moindre de leurs péchés, antijudaïsme et anticommunisme, négation de l’égalité en droit, des droits de l’homme, de la liberté de culte, de la démocratie et croyance superstitieuse en l’existence d’une civilisation Européenne supérieure aux autres qui les a orienté vers la politique de l’étranger).
Car qu’on le veuille ou non, et Mr Asselineau l’explique très bien, preuves à l’appui (photo, article de journaux, affiche d’exposition, textes historiques et politiques…), les origines de la construction Européenne remontent au projet nazi d’ordre nouveau Européen. Walter Hallstein, rédacteur du traité de Rome, était le conseiller d’Hitler, son projet d’Euro-région a été conçu et dessiner en 1936 à Berlin pour servir le grand Reich de 1000 ans, l’ordre nouveau Européen.
Ceux qui ont collaboré consciemment à ça pendant la guerre sont bien des traitres à la Nation, à la République et au peuple Français, et qu’importe les souffrances qu’ils ont pu lui éviter quand on voit que la finalité du projet était la destruction de la Nation.
Ils ne sont effectivement pas vraiment différents des Bourguignon qui avaient pris le parti des Anglais par pur intérêt économique et combattaient Jeanne d’Arc pour que la France revienne à l’Angleterre. Ils étaient contre Jeanne d’Arc même si ils l’avaient pris comme symbole par roublardise. Vous savez que c’est un des trucs qui énervent beaucoup Mr Asselineau à propos du FN ça: qu’on résume Jeanne d’Arc à son catholicisme mystique et forcené en minimisant son combat contre la politique de l’étranger qui a fait sa célébrité et l’a conduit jusqu’au bucher. A l’époque Jeanne soulevait des catholiques Français contre la domination de catholiques Anglais et c’est pas par satanisme qu’elle a été brulé. Il y a de quoi relativiser la prédominance de la mythique civilisation Européenne, judéo-chrétienne ou héléno-chrétienne ou quel que soit le nom que vous lui donner.
Et à ce titre, les élites politiques actuelles, qui poursuivent la construction Européenne, l’ordre nouveau, le grand Reich de 1000 ans, qui spolient le peuple Français de sa souveraineté et de ses droits inaliénables, sont bien les héritiers spirituels des élites pétainistes et collaborationnistes de toutes les époques, les élites qui appliquent la politique de l’étranger comme c’est malheureusement courant dans l’Histoire de France et des Gaules et certainement pas les héritiers du républicanisme bien compris, encore moins du Gaullisme.
C’est en ça, comme le dit Mr Seguin que les nationalistes sont des imbéciles: ils chérissent les causes dont ils déplorent les conséquences. Ils en redemandent encore plus (plus d’Europe des « nations »…) tout en se plaignant de ce qu’ils ont déjà eu. On devrait leur interdire de s’appeler les nationalistes et les forcer à s’appeler les fachos pour les empêcher de continuer à salir la Nation, la République et notre drapeau.
Dire de gr gaule était un déserteur Lol! ,Surprenant temoin qui sort comme cela avec un libre pour venter les mérites du gouvernement de vichy et dire de gaule était un déserteur ca me trou le Q. Asselinau a raison!
les collabos et traite était bien du coté de vichy même si il préfères l’ armistice.
Après le débarquement et la libération de la France, Le gouvernement de vichy aurais vendue le pays au Americain
et le général Weygand aurais était ravi
de gaule a évite que la France soit occupé par les américain il a crée un gouvernement bien français
au passage ces pas grâce au américain que les allié on gagné la guerre mes plutôt les russes
qui on mi au tapis la moitié des force allemande sue le front de l’est.