1 décembre 2015
La France a fait des efforts très nets pour améliorer la situation de ses systèmes de retraite mais leur équilibre de long terme repose sur des prévisions trop optimistes et de nouvelles mesures seront nécessaires, estime l’OCDE.
Pour l’OCDE, les réformes menées ces vingt dernières années en France, qui ont culminé avec le relèvement à 62 ans de l’âge de départ en retraite en 2011, ont amélioré la situation financière du système.
Mais à 14,4% du produit intérieur brut, contre une moyenne de 10,3% dans la zone OCDE, les dépenses publiques de retraite restent élevées dans l’Hexagone.
Et elle est un des quatre pays où, dans la législation actuelle, l’âge légal de la retraite sera inférieur à 64 ans à l’horizon du milieu des années 2050.
« La France réforme ses retraites, à la limite presque trop, car elle ne va jamais assez loin », estime Hervé Boulhol, économiste à l’OCDE.
‘économiste juge encore que le nouvel accord intervenu cette année sur les retraites complémentaires, s’il va dans le bon sens, accroît encore la complexité du système en fixant un nouveau seuil, 63 ans, pour toucher une pension à taux plein là où il reste à 62 ans, voire moins, dans les autres systèmes.
A la place de reculer toujours plus l’age de la retraite il serait peut être bon de réduire les pensions des retraités actuels, qui pour certains touchent des sommes absolument indécentes.
S’ils touchent ces pensions c’est parce qu’ils ont bossé dur et mérité. Il a cotisé toute sa vie, c’est son du. Il faut arrêter d’être jaloux les gars. Il n’y a aucune raison qu’un technicien touche la même pension qu’un cadre.
Tu es communiste ou quoi?
Baisser les pensions non mais…. On voit que tu n’es pas à la retraite. Les pensions sont déjà basses
et ceux qui travaillent aujourd’hui bossent dur et méritent tout autant puisqu’il cotisent proportionellement plus pour obtenir moins de droits pour leur futur retraite. on va aussi cotiser « toute notre vie », bien plus longtemps que ceux en retraite actuellement. et Il y aura toujours des différences entre les pensions des ouvrier et des cadres, et c’est normal, je n’ai pas compris pourquoi tu parlais de ça. Ensuite, plutôt que de traiter les gens de communistes, soit ouvert au débat et à la réflexion. là tu montres juste ton incapacité à avoir une réflexion, en fermant le débat d’une façon aussi ridicule. Oui les pensions sont déjà basses, si tu es retraité je peux comprendre ta réaction, mais les pensions seront encore plus basses pour les générations à venir alors ça ne me parait pas si aberrant, la solution de baisser les pensions actuelles pour équilibrer les générations.
Mais je suis ouvert Nico, et surtout je réfléchis, quand on me dit certains touchent des sommes absolument indécentes et qu’il faut baisser les pensions, c’est sur qu’on ne parle pas des ouvriers, ces derniers ont une petite retraite qui couvre à peine leurs dépenses… donc en toute logique, je conclus de qui on parle…
tu comprends mieux ou tu veux que je développe davantage?
D’accord avec Nicolas, je n’ai jamais parlé de baisser toutes les pensions, mais par exemple mes chers voisins retraités (deux anciens profs) depuis plus de 25 ans et touchant 6500 euros par mois a deux, eux je me dis qu’on pourrait peut être revoir leur régime de retraite, tu vois ?
Non je ne vois pas, s’ils touchent 6500€ ce qu’ils ont cotisé et le méritent,
ce que je vois c’est de l’envie et limite de la jalousie…
ça aurait été toi, tu aurais demandé qu’ils baissent leurs pensions ou qu’ils revoient leurs régimes de retraite?
Toute cette discutions est stupide sur les retraites, il faut savoir que l’on est dans un système par répartition, donc mathématiquement un retraité qui touche 1500€ n’a pas payer pour tous ce qu’il touche actuellement s’ils gagnaient 1000 Francs en début de carrière, mais le sujet n’est pas là, il faut que chaque personne puisse vivre correctement, pour cela il faut complètement revoir le système.
Il faut un revenu de base, sans condition pour tout le monde, les jeunes actuel commence à bosser très tard et n’ont pas forcement des carrières sans interruption, donc il devront tous bosser jusqu’à 70 ans au minimum, pour avoir une retraite complète.
Le monde à changer du boulot il y aura de moins en moins, donc c’est soi un monde d’ultra pauvre et d’une petite classe moyenne, et d’ultra riche, c’est ce que veut le capital, ou c’est un revenu de base pour maintenir un vie descente pour tout le monde, rien que pour la paix civile, la croissance est un système qui est arrivé au bout, rien que pour des raisons écologique, si l’humanité reste sur les principe de fonctionnement actuel notre avenir sera catastrophique.
Le revenu de base remplacerait tous, chômage, maladie et retraite, c’est facile à mettre en place mais c’est trop de liberté pour le peuple, et nos maître déteste cela, dans l’autre version il faut savoir que nos maître seront en sécurité dans leur tour d’ivoire, mais cette petite classe moyen pas.
Malheureusement la majorité des gens ne veulent pas voir le réalité.
Je suis d’accord avec l’auteur, il faut aller beaucoup plus loin dans les réformes, genre méthode Irlandaise. On fout les banquiers en taule et on récupère l’argent des retraites qu’ils ont volé pour jouer au casino. Puis on annule la dette, escroquerie monstrueuse qui a déjà été remboursée 50 fois depuis 1973. Ah oui et on relocalise aussi notre industrie chez nous aussi, histoire de se remettre au boulot. Accessoirement on sort de l’Eurotitanic et de l’OTAN et on reprend le commerce avec la Russie, et je pense qu’on aura fait le tour.
C’est facile de proposer des solutions sans prendre en compte 95% des critères dont on devrait tenir compte pour prendre une décision.
Je suis dans le bâtiment en tant qu’intérimaire, difficile de travailler toute l’année tant le milieu est gangrené par les travailleurs détachés, on travaille moins mais de plus en plus durement alors 64 ans ou moins pour nous c’est pas l’age de la retraite mais l’age de la mort… ça donne à réfléchir non?
Inutile l’age de la retraite sera celui de la durée de ve moyenne de l’homme (moins les nouvelles maladies à l’etude (cancer, alzeimer, burn out, etc)
Une étude publiée jeudi 23 août dans le New England Journal of Medicine révèle l’existence d’une maladie jusqu’alors inconnue, dont les symptômes sont similaires à ceux du sida. Menée à Taïwan et en Thaïlande, l’étude montre que cette maladie s’attaque au système immunitaire des patients et touche principalement des adultes d’origine asiatique qui ne sont pas porteurs du VIH.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/08/23/une-nouvelle-maladie-semblable-au-sida-decouverte-en-asie_1750820_3244.html#CBDKDTtqOwfBjDSZ.99
Si cette « maladie » n’est pas contagieuse, elle est peut être pas aussi dangereuse que ça, je pense que vous faites une erreur en disant que l’age de la retraite a un rapport avec la durée de vie moyenne de l’homme, en tout cas en France, parce que l’espérance de vie augmente bien au delà de 64 ans mais par contre pas l’espérance de vie en bonne santé, et là je vous rejoint sur toute la ligne.
L’avenir de l’homme ressemble a celui du citron : quand y a plus de jus il finit à la poubelle . . .