24 septembre 2014
La guerre de l'information bat son plein. Les suspicions de fraude lors du référendum écossais nous offrent un exemple intéressant de fausse vidéo produite dans le but de désinformer.
Remarque : il existe d'autres vidéos de fraude au référendum en Écosse sur Internet que celle incriminée. Nous n'affirmons rien quant à l'authenticité des autres vidéos.
La vidéo incriminée est intitulée « Election Fraud in Scotland ». Elle a tout de même totalisé environ 400000 vues en une journée :
Problème, on retrouve cette vidéo sur Youtube postée le 9 septembre 2013, avec seulement 46000 vues cette fois-ci :
Notez que l'auteur du truquage ne doit pas être un grand spécialiste du montage vidéo puisqu'il a posté la vidéo à l'identique.
Comment déjouer un tel truquage ?
Voici un petit tutoriel réalisé par l'un d'entre vous, qui nous apprend à utiliser les outils fournis par Youtube lui-même pour repérer si une vidéo est authentique ou si elle a été recyclée dans le but de désinformer. Merci à TDH pour cette vidéo :
Il y avait plus simple pour voir que c'était un faux, le timestamp en haut de l'image indique qu'elle a été filmée le 4 mars 2012, c'est donc les présidentielles russes.
Bien vu, mais encore faut-il savoir lire un timestamp
Un site pour transformer timestamp en jour / heure
http://www.timestamp.fr/?
Il y avait cette autre vidéo qui était sortie aussi : https://www.youtube.com/watch?v=4aAnWAACF4Q&feature=youtu.be
La taille des bulletin de vote aussi, la c'est des feuilles A4.
Bonjour Manuel,
Bien évidemment
mais...
Le but de la méthode est d'être le plus "générique" possible.
Et rares sont les vidéos horodatées de la sorte ! :))
(convenons-en !)
Par ailleurs, le timestamp peut-être faux, la probabilité pour que la date Youtube soit fausse est plus faible.
Puisque le sujet est abordé, le timestamp en haut est : 1330877804
Et correspond effectivement au 04/03/12 à 17h16
J'en profite pour préciser que la méthode nécessite que l'image capturée soit l'image par défaut de la vignette (thumbnail) de la vidéo !
TDH
En fait la seule video qui démontre la fraude est celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=kUR-HgAtwtg
C'est dommage que vous soyez passé à côté!
Je vous propose de réfléchir sur le pourquoi de cette mise en ligne.
Primo, pourquoi prendre une vidéo déjà truquée à la base, car il faut savoir avant toute chose et avant de développer quoique ce soit, c'est que ce soit en Russie, en Algérie ou en Chine, je ne connais aucun délégué au monde qui irait bourrer des urnes en sachant qu'il y a une caméra au dessus de sa ganache et qui de plus est, fait semblant de cacher son visage.
Secondo, la vidéo est déjà un fake en elle-même, seules les actrices sont vraies. Une amie russe qui l'avait déjà vue nous a dit que des dizaines comme celle-ci circulaient toujours avant, pendant et après chaque élection. Les femmes ou les hommes étaient payés en poulet, et des fois même en œufs pour jouer ce genre de mise en scène. En cas de score défavorable à un candidat, l'un ou l'autre pouvait tout de suite crier à la triche. En Roumanie, dans un petit village de Moldavie, un maire s'est fait élire avec environ 1250 voix alors que dans le village il n'y a que 800 et quelques habitants. Cela n'a choqué personne!
Quel est l'intérêt de balancer ça sur youtube si ce n'est pour jeter le discrédit sur ceux qui ont apporté de vraies preuves à l'appui contre le spectre de la fraude, qui cette fois-ci, a sévit en Écosse.
En fait, au milieu d'un tas de vérité, vous glissez un mensonge, et c'est tout le réquisitoire qui est remis en question. La crédibilité de l'ensemble des charges devient nulle, et même s'il y a eu triche, ce qui arrive presque dans tous les pays du monde, plus personne ne prendra au sérieux les gens qui la dénoncent.
Donc le véritable objectif de cette vidéo est bien de nous enculer doublement. C'est exactement ce qui arrivé à tous ceux qui ont démontré que l'écroulement des tours était bien un inside job.
A+
C'est exactement le propos (unique) de cette vidéo (qui ne prétend en aucun cas aborder le sujet de possibles "vraies" vidéos de fraudes), à savoir, apprendre à démasquer une supercherie, pour éviter de la transmettre, et par là même de se crédibiliser...
Ce qui peu tout à fait être l'objectif de telles vidéos.
Elle est trop bidon cette vidéo, 'y a même pas de son. Il n'y aurait pas d'image, ça me ferait le même effet.
Si AIL se met à vouloir analyser toutes les vidéos à 2 balles de tous les trous de balles d'internet qui veulent monétiser leur connerie, on n'est pas sorti…
Elle est affichée sur quel blog de conspirationiste obscure?
Vous avez cliqué sur le compte de cette 1ere vidéo?
https://www.youtube.com/user/hahaicamefirsthar/videos
14 pauv'vidéos en stock… Dont 1 seule, celle du dessus, qui fait plus de 400 000 vues (ça fait pas forcément 400 000 convaincus) et 11 vidéos de rap…
Il a le niveau l' "auteur" de cette vidéo dites-donc… au moins au ras du sol…
Si tous les sites ou les blogs relayent se genre de connerie pour dire:« attention c'est des conneries» ou «attention c'est de la fraude»: pas étonnant que ça fasse 400 000 vues.
Et au milieu de tout ça 'y a un "hahaicamefirsthar" qui se fend la gueule.
Mais je rigole moins d'avoir perdu mon temps avec ce genre de stupidité…
"Elle est trop bidon cette vidéo, 'y a même pas de son. Il n'y aurait pas d'image, ça me ferait le même effet."
Pour info, les caméra de surveillance ne prennent jamais de son, que de l'image.
'faut arrêter de prendre le cinéma Hollywoodien pour de la réalité :s
Pour le reste, iriez vous jusqu'à dire que Hoaxbuster ou Arretsurimage sont inutiles ?
On a l'impression que vous mythologisez le "pro", ce type qui a la naissance était déjà vieux avec déjà 200.000 vidéos analysées (sacrée place dans l'utérus pour le PC, et cool le cordon ombilical ethernet...)
Bravo AIL pour ces analyses critiques, avec un brin d'éducation "par et pour" le peuple : on n'a pas besoin de "témoins professionnels" à la BHL, comme les mainstream en ont pris l'habitude
PS : même les média se sont fait avoir par des entreprises qui font de la désinformation une part de marché complète en organisant des events "viraux".
http://tempsreel.nouvelobs.com/vu-sur-le-web/20140924.OBS0081/derriere-les-menaces-contre-emma-watson-une-campagne-pour-fermer-4chan.html
En plus des info complètement bidon sur l'Iran qui voudrait "rayer Israel de la carte" (repris en coeur par tout le monde de l'extrême gauche à l'extrême droite, dont l'inénarrable M. Habib, le gros démago de service), Chavez qui aurait voulu "attaquer les USA" (AFP) etc...
Là dessus je rejoint totalement le commentaire de Jean, ci-dessous.
«Pour info, les caméra de surveillance ne prennent jamais de son, que de l'image.»
C'est tellement difficile de faire passer son enregistrement d'image pour une caméra de surveillance… Comment t'as fait pour le vérifier, tu l'as vu tourner cette caméra?
On voit au contraire que c'est toi qui aimes Hollywood.
Si c'est AIL qui relaie une vidéo bidon, 'y a de quoi y croire bien sûr, il sont infaillibles chez AIL…
Age, le roi des crédules idiots qui prend n'importe quel film pour acquis.
Heureusement que TDH est là pour toi.
Cette vidéo est positive puisqu'elle permet de comprendre à quel point de nos jours le flux d'informations est tellement important qu'il est difficile de tout "analyser" en étant simple citoyen.
Et pour le moment en "analyse collaborative", soit il n'y a pas grand chose, soit il faut être certain de ne pas être "récupéré" par des "cadres" qui roulent pour le Système...
'Faudrait déjà arrêter de jouer les rabatteurs pour des vidéos qui n'en valent pas la peine.
L'erreur est humaine et encore plus probable pour les simples citoyens que pour les enfants d'oligarques qui apprennent ce qui leur sera utile pour dominer les simples citoyens.
En tant que simples citoyens, on part avec handicap.
Malheureusement certains sites d'information "alternatifs" ont repris cette vidéo par erreur.
Ce n'est pas un hasard si elle a fait 400 000 vues en un we.
Le seul propos était de profiter d'un exemple concret pour expliquer comme chacun peut facilement reboucler une information sur internet. Faisant d'internet un outil d'information fiable, et des critiques à son égard, des critiques infondées.
Cette vidéo n'a pas davantage d'ambition.
Vous auriez dû focaliser votre article sur votre tutoriel puisque c'est le sujet principal.
Or, le titre de votre article est «Fraude au référendum en Écosse, info ou intox ?»
C'est juste un petit problème de présentation.
Ce n'est pas TDH qui a rédigé l'article, c'est moi. TDH a réalisé la petite vidéo tutoriel et nous a alertés sur cette vidéo. Nous avons cru bon de la relayer dans l'intérêt de tout le monde.
Je ne dis pas que le tuto de TDH est inutile, simplement que vous auriez dû titrer votre article en ce sens.
Le titre de votre article aurait dû être, par exemple:
«Comment distinguer une vidéo authentique d'une vidéo recyclée dans le but de désinformer?»
«La fraude en Ecosse» (qui est le sujet de votre titre) ne peut se résumer à cette simple vidéo contrefaite. Vous ne pouvez pas baser un article sur la probabilité d'une fraude électorale dans tout le territoire écossais sur cette simple vidéo. C'est totalement absurde.
n'importe quoi cet article... alors fraude ou pas ?? dans les crise.fr beaucoup pense que oui avec d'autres vidéos... qu'en pense l'AIL et les lecteurs..?