16 novembre 2015Athènes et Belgrade ont confirmé que le passeport syrien retrouvé près d’un kamikaze du Stade de France était celui d’un migrant arrivé le 3 octobre par l’île grecque de Leros.
Le journal populaire serbe Blic, où le pouvoir distille des infos, confirme qu’Ahmed Almuhammed avait ensuite été enregistré comme réfugié en Serbie le 7 octobre. Puis en Croatie, en Autriche, en Allemagne…
S’il est évident que cette vague migratoire n’est pas la cause mais bien davantage la conséquence du terrorisme islamiste, comment affirmer qu’aucun djihadiste ne se glisse dans la foule des réfugiés que nous accueillons ?
C’est pourtant ce qu’assuraient de grands médias ces dernières semaines, avec un zèle étonnant. Ainsi, le site de la radio publique France Inter titrait il y a exactement deux mois un article « Réfugiés : le fantasme de l’infiltration terroriste ».
Ce week-end, au lendemain des attentats qui ont ensanglanté la capitale, et dont on sait désormais qu’un passeport de réfugié syrien a été retrouvé près de l’un des auteurs, surprise : le titre de l’article de France Inter a été modifié pour devenir : « Des terroristes parmi les migrants ? »
Source : causeur.fr
Note AIL : pour rappel, l’AIL avait relayé une série d’articles qui montraient que des terroristes avaient certainement infiltré les flux de réfugiés, ce qui nous a valu, une fois de plus, d’être traité de complotistes d’extreme-droite. D’ailleurs, nous en profitons pour lancer un avis de recherche à ces gens. Ou sont-ils aujourd’hui ? ils ont certainement changé de pseudo et retourné leur veste à l’heure qu’il est comme les médias !
Rappel :
Soral parle souvent de Journalope : c’est fort bien choisie.
les deux captures d’écran datent du 14 septembre à 6h00..?
Non, c’est l’article qui a été publié à cette date. C’est logique que la date ne change pas deux mois après…
Il y a une façon très simple de confirmer cet article.
Voici l’état de la page au 21 septembre:
20150921061603/http://www.franceinter.fr/depeche-refugies-le-fantasme-de-linfiltration-terroriste
Au 15 novembre:
20151115231352/http://www.franceinter.fr/depeche-refugies-le-fantasme-de-linfiltration-terroriste
Bingo. Voilà comment ils retournent leur veste ni vu ni connu…ou presque. Le cache de google n’a pas changé. Si vous tapez « le fantasme de l’infiltration terroriste », que vous allez consulter la page, vous verrez que le titre a changé.
La rédaction a apporté une note pour expliquer le changement de titre:
« NDLR : Ce dimanche 15 novembre 2015, compte tenu des graves menaces et des insultes proférées à l’encontre de la journaliste à l’origine de cet article, nous avons décidé, dans le contexte des événements tragiques de ce week-end, d’en modifier le titre et le sous-titre, dans le souci premier de protéger notre consoeur.
Le contenu de cet article publié initialement le 14 septembre est resté inchangé. »
Bienvenue au club:
http://fawkes-news.blogspot.fr/2015/11/la-liberte-dexpression-selon-lexpress.html
Pour moi c’était la censure avec fermeture de compte pour soit disant xénophobie parce que j’ai évoqué le lien entre le flux migratoire et les djihadistes.
La je répète BRAVO à L’AIL pour cette magnifique mise en lumière!!!
Bientôt « les fantasmes du complot » –> « le complot une réalité? »
c’est plutot ORWELL et pourquoi changer le titre ? Quel est le but
Il faut immédiatement arrêter la double nationalité, il faut que celui qui vie en France choisissent, Français ou pas, tout étranger devra demander un visa d’un an renouvelable tout les ans, et pointer tout les trimestres aux service d’immigration pour prouver sa présence sur le territoire, et s’il quitte le territoire il devra le signaler, comme cela se passe dans d’autre pays.
Cela permettra plus de contrôle, plus de Français de papier il faut choisir, la double nationalité est un privilège que la majorité des Français n’ont pas donc c’est contre l’égalité.
Il faut aussi, naturellement, qu’il écrive le français correctement sinon , on va avoir du mal à se comprendre ( à l’écrit , j’entends bien !).
Estrosi s’est gaussé aussi de ce changement de titre sur Franceinfo mais ils ont fini par lui couper la parole !
Mon fils sera français par sa mère et libanais par son père. Je ne vois pas pourquoi il devrait choisir, par son sang il n’est pas plus l’un que l’autre.
La vie est fait de choix cela ne veux pas dire qu il renie l’une des deux origines. On ne peu pas être mi français et mi autre chose. On est français avec des origine ou on est autre chose avec des oigines française. Il faut préserver les identités des citoyens d un pays afin d’éviter le mélange qui signifie la fin des nation à long terme. Ci tout le monde étais à moitié quel que chose le peuple ne serai plus représentatif de son pays et donc nous suprimerons les pays,leurs culture et leurs histoires.
et s’il se marie avec une bresilienne japonaise, son fils aura 4 nationalite’s? ca vous parait juste et coherent ca? formez des patries avec des apatrides? ne pas faire de son cas personnel une politique globale. dit plus abruptement, on s’en fout de votre cas particulier, ce qui compte c’est l’interet general!
Tu as raison Laurie ! Et en cogitant plus loin , on pourrait même aller au delà des origines génétiques et demander la nationalité pour un ou des pays de cœur ! Si la nationalité est un virus que l’on contracte à la naissance et dont on ne peut plus se débarrasser , la nation devient une prison idéologique et géographique. L’objectif final devrait nous amener à pouvoir être citoyen du monde en harmonie avec tous ceux qui nous entourent.
Bien sûr , il est difficile pour certains de réfléchir ainsi après des événements si douloureux mais qui ne sont que la conséquence néfaste d’une obligation manichéenne de choisir son camp, sa nation, son ennemi, finalement, choisir l’ignorance de l’autre plutôt que le partage.
A+ ! ignacio
Être d’une nationalité, c’est d’abord être régi par le Code civil d’un pays. On ne peut pas être régi par un code qui vous donne la majorité à 18 ans et l’autre à 16 ans, on ne peut pas être régi par des lois contradictoires. Des enfants mineurs ne peuvent pas être régis par un autre droit que celui de leurs parents. Les membres d’une famille sont obligés d’être régis par le même droit de la famille, les mêmes règles de mariage, les mêmes règles de divorce. Autrefois, avant 1976, la double nationalité était interdite par le Code civil, la femme prenait la nationalité du mari, et les enfants avaient toujours la nationalité du père. La famille avait une seule nationalité, française ou étrangère.
Être de citoyenneté française, c’est être membre d’un corps politique national, pouvoir voter et être élu à des emplois publics, être fonctionnaire, faire son service militaires, etc
Sauf exception qui doit rester rare et motivée, un pays appartient aux enfants de ses nationaux qui en sont les héritiers, chaque homme sur terre a son pays, sa patrie qui est celle de ses ancêtres. Un pays est ce que les générations successives en ont fait.
Mr Pl !
Qu’est-ce qui il y a de contradictoire à avoir la majorité à 18 ans en France et la majorité à 16 ans dans un autre pays ? Cette majorité ne sera prise en compte que dans le pays où je me trouve ! ni plus ni moins !
Que faites-vous des personnes qui n’ont pas la même nationalité mais décident de se marier . Quel code faut-il prendre en compte ? Celui du pays dans lequel ils vivent !
Un code civil ou autre s’applique sur un territoire défini par des frontières issues d’un partage des terres par les puissances qui en ont fait son histoire . Ses frontières changent au gré des conflits et des accords , les codes aussi . Il n’est donc pas aberrant de penser qu’un jour , les gens ne pensent pas que comme vous et heureusement .
Comme vous le dites si bien , autrefois , avant 1976… , donc les lois changent avec le temps , le temps a une influence sur nos représentations des rapports humains , la condition des femmes , etc ? C’est une question fondamentale en psychosociologie : Comment la société changent-elle les gens tout en étant changée par ses même gens ?
Nous sommes en 2015 , mon cher , et c’était pas forcément mieux avant !
L’héritage est un vol si on ne le partage pas et le respect de notre devise devrait toujours faire écho dans le cœur d’un Français : Liberté, Égalité , Fraternité .
A l origine de l homme il n’y avait pas de nationalite !
donc apres des siecles que seront les générations ! Nous sommes poussieres et nous retournerons a la poussiere tout simplement!
A l’origine de l’homme, il n’y a pas non plus de logements, ni de propriété, ni de familles, ni de musique, ni d’écoles, ni d’élections, ni de loisirs, ni de code civil, ni internet,…
Donc pour vous, l’idéal, c’est de revenir à la condition de l’homme de Néanderthal?
@ PL: je pense que tu réduis la pensée de jana.
à voir tes messages, tu te poses comme comme BHL. Le droit de penser n’est pas une proprièté. Si la terre appartient aux générations précédentes, il faudrait revenir à des frontières qui n’existaient pas. Pour toi, un pays c’est une frontière. Peux-tu me dire quelle est la frontière d’un nuage radioactif ? La Terre n’a pas de frontières et malheureusement c’est parce que ceux qui veulent le pouvoir les ont imposées dans les têtes des personnes qui ont peur, que les frontières existent. Pour toi les choses sont établies et ne doivent pas bouger puisque laisser par les générations précédentes. Si en France nous avions un problème nucléaire, est ce que les autres pays ont le droit de s’inquièter même si ce n’est pas sur leur territoire ? Le problème n’est pas la frontière puisque la Terre n’en possède pas. Le problème vient des conséquences des actes. Tuer des innocents n’a rien de très glorieux !!! nous sommes d’accord je suppose. Mais regardons ce qui a été généré en quelques décennies: FAMINES, APPAUVRISSEMENTS, GUERRES FRATRICIDES, ASSERVISSEMENTS, DESTRUCTIONS ECOLOGIQUES, POLLUTIONS INDUSTRIELLES, GUERRES ECONOMIQUES, INJUSTICES, VOLS DES RESSOURCES DES PAYS PAUVRES, TERRORISMES, et j’en oublie ( c’était le Passé, c’est le Présent, et malheureusement ce sera le FUTUR)!!! Les générations futures ne seront pas plus heureuses parce qu’elles auront des frontières sur une partie de la Terre. Elles seront heureuses si elles arrivent à vivre sans avoir peur des conséquences que notre génération et celles d’avant auront engendrées. Une conséquence tragique des actes terroristes est qu’il recrée des frontières, alors que l’avenir des futures générations passent l’UNIFICATION DE L’HUMANITE autour de l’ENTRAIDE, du PARTAGE, de la COMPASSION. A mes yeux, les terroristes jouent exactement le jeu des personnes qui veulent que rien ne change. la preuve: PLUS D’ARGENT POUR L’ARMEE, PLUS DE CONTROLES, PLUS DE RENSEIGNEMENTS, ET MOINS DE LIBERTES !!! Je finirai simplement par dire que si certains pleurent leurs morts, il y en a qui les bénissent et savent que les affaires vont être plus que JUTEUSES.
l’abandon des frontières, ne sera pas un retour à l’âge ou les générations précédentes partageaient cette terre, ce sera seulement une opportunité pour certains à imposer l’uniformité et une vision unique, au monde entier.Vision imposé par la manipulation, la force et le capital bien entendu.Mais ça n’est qu’une opinion.
Pour Pik la guepe
Effectivement , l’abandon des frontières peut conduire à ce que tu décris et c’est déjà le cas pour les marchandises et les flux financiers . C’est d’ailleurs ce qui nous amène au chaos actuel où des populations sont dépouillées des ressources naturelles qui sont sous leurs pieds pour remplir tous les accessoires de consommation qui nous permettent de polluer la planète.
Le travail est immense mais il est temps de se mettre à l’ouvrage : éducation , culture , partage , respect , pacifisme : L’anarchie quoi !
Officiellement, selon les médias Daesh est financé par la vente de pétrole et de drogue, liée aux raffineries de pétrole sous sont contrôle, pour ce qui est des armes il s’agit des armes prises aux militaires, qui on déserté ou qui sont tombés, de Syrie et d’Irak,…. Qui leurs a fournie les premières armes ?, les premiers moyens logistique, avant le pétrole ? personnellement je pence que tous ça, est un tissue de mensonge, seul des gouvernements peuvent avoir des moyens matériel et logistiques, à grande échelle, pour permettre à un groupuscule terroriste de subsister sur de grand territoire, et surtout pendant une longue période, jusqu’à aujourd’hui, le terrorisme est utilisé comme une arme pour déstabiliser des pays, pour justifier des interventions militaire, pour maintenir le marché de l’armement en croissance, et surtout comme moyen de pression, un pays peut officiellement attaquer anonymement un autres pays sous couvert de terrorisme, sans parlé de tous ce qui est liée aux management de la terreurs pratiqué par les médias de masse, certain pays en profite afin de restreindre les libertés de leurs citoyens, en gros, plus de sécurité pour moins de liberté, mais c’est aussi liée indirectement à l’approbation des citoyens, dans le fait de faire la guerre à l’étranger, comme étant quelque choses de légitime, cela générera plus de morts que le terrorisme, et qui dans le fond des choses ne sert que des intérêts géostratégiques et économiques (maintenir le système du pétrodollars, privatisation économique, contrat liées aux pétrole, gaz, phosphate, uranium…). On ne peut pas soutenir certains terroristes et en combattre d’autres aux grès d’objectifs, inconnue du grand publique. https://youtu.be/kq5q17DDzJk
Une raison parmi tant d’autres pour laquelle les gens se tournent vers les médias alternatifs. Ils se sont tellement décrédibilisés qu’ils sont enlisés dans leur propre déshonneur.
Quelle valeur de preuve peut avoir ce passeport? Quelqu’un peut me dire qu’il appartenait bien au kamikaze?