Commentaires récents

1. Antho 22 septembre 2015, à 13:06

   « Dernièrement, le bureau nationale de l’UPR a diffusé un message à tous ses adhérents pour leur demander de nettoyer leurs réseaux sociaux »

   Je suis adhérent et je n’ai pas reçu ce message. Vous êtes sûrs de votre source (sur laquelle se base tout votre article) ?

   Répondre
   1. Damien (Agence Info Libre)22 septembre 2015, à 13:12

      La source, ce sont mes amis à l’UPR, donc moi-même.

      Mail envoyé le 18 septembre à 0:02 par le secrétaire général de l’UPR à tous les délégués de l’UPR et à tous les membres du Bureau National, diffusé ensuite par les responsables départementaux (selon les responsables départementaux ?).

      Avons-nous le droit de copier-coller le contenu de ce mail ? Si oui, nous le ferons.
   2. Damien (Agence Info Libre)22 septembre 2015, à 13:20

      Je viens de modifier le passage que vous citez et qui était loin dans le corps de l’article. J’ai remplacé, à cet endroit donc, « tous ses adhérents » par « ses adhérents », dans la mesure où tous les délégués n’ont visiblement pas diffusé le message. Mais pour l’introduction et le résumé, j’avais bien mis « ses adhérents »
      . Tiens d’ailleurs, je vais remplacer par « une partie de ses adhérents ».

      Je précise en tous cas que mes sources viennent d’un département où le message a été diffusé.
   3. Lemechant 22 septembre 2015, à 14:59

      Les amis de l’UPR sont des faux amis on dirait.
      J’ai demandé à mon délégué UPR, le mail n’a été envoyé qu’aux RESPONSABLES de l’UPR, les adhérents peuvent écrire et penser ce qu’ils veulent. Les responsable eux, ont le devoir de montrer l’image réelle de l’UPR, c’est à dire une image factuelle et en accord avec la charte. Quoi de plus normal ?

      Le seul point où je suis d’accord avec vous, c’est que le terme de « complotiste » aurait dû être précisé. Car créditer ce terme est comme subventionner la propagande.

      Je ne comprends pas trop votre position, tirer sur l’UPR sur des allégations, faire croire que Yannick est partis pour ce genre de questions alors que ce n’est absolument pas le cas, idem pour Régis Chamagne que nous regrettons… mais s’ils ne sont plus à l’UPR ce n’est certainement pas parce qu’ils étaient complotistes. Vous révisez le passé et faites un procès d’intention bien mal informé. Sur le fond, vous avez pourtant raison, il va être très dure de toucher tout le peuple français et en même temps de garder un langage de vérité, donc restez à l’affut d’une possible corruption du mouvement, mais n’en imaginez pas…
   4. HerveLE 22 septembre 2015, à 16:11

      @Lemechant vous avez raison. Ecrire « l’upr demande à tout ou partie de ses adhérents » est une désinformation. On pourrait aussi titrer avec une exigence de vérité tout aussi modeste « l’UPR demande à tout ou partie des francais de supprimer des posts facebook », puisque les responsables UPR sont aussi des francais…
      c’est une sorte de sophisme ou de syllogisme en fait…

      Donc j’aimerais grandement que l’auteur modifie la désignation « adhérents ».
   5. arolde 22 septembre 2015, à 21:40

      la première moitié de l’article est plutôt impartiale.
      La deuxième moitié on a l’impression que c’est plus le même rédacteur.

      Quelle mouche vous a piqué ? Vous vouliez une discussion publique avec FA ? Il ne refuse pas vos interview pourtant …

      Vos 3 raisons ne sont certes pas à mettre à la poubelle, mais tellement subjectives, partiales…
   6. xael 23 septembre 2015, à 07:33

      Bonjour,
      Pour ma part ça fait plusieurs fois que je constate cet « anti-uprisme » dans les colonnes de l’AIL. Étourderie, pensée-girouette, ou « confusionisme » calculé ? Je ne sais pas, en tout cas la pensée n’est pas neutre et ça m’agace parfois.
      Déjà ce message s’adressait AUX RESPONSABLES de l’UPR. Et deuxièmement vous ne poussez pas très loin le raisonnement. Il ne s’agit pas de jeter opprobre sur les complotiste, ou de se mettre à genoux devant la pensée dominante, c’est du délire, on n’aura tout entendu, regardez les conférences de Asselineau et vous constaterez qu’il ne rement pas du tout en question « seulement » l’Union Européenne ! Ou alors vous faites semblant de ne pas comprendre.
      L’UPR travaille à un objectif de rassemblement des abstentionistes et politisés autour d’un consensus général : rétablir la démocratie.
      Vous n’êtes pas très prolixes au sujet de l’état des lieux que fait l’UPR des partis médiatisés par la presse mainstream :
      – L’UPR fait le constat que les médias hypnotisent les français, et manipulent leur conscience politique, au travers de PARTIS LEURRES (vous n’en parlez pas beaucoup de cette notion de partis leurres). Ils se servent d’idées stigmatisantes pour tétaniser l’opinion publique.
      – Si il est demandé de retirer tout message directement en rapport avec le complotisme, c’est pour respecter la charte de l’UPR de ne pas aller sur des sujets clivants. Et pourquoi ne pas aller sur des sujets clivants ? C’est parceque les médias ont insidieusement « entrainé » la population à censurer d’eux-même toute idée non conforme à la doxa. Il faut donc faire preuve de prudence et de retenue pour dépasser cette barrière mentale qui existe dans la tête du public, et pouvoir lui apporter une information contradictoire, qu’il refuserait d’écouter sinon.
      J’espère avoir été clair. Nous ne jouons pas avec les mêmes armes. La doxa dominante bénéficie d’une omniprésence générale d’un martelage permanent de ses idées. Nous, le contre-pouvoir nous avons une fenêtre de temps très brève pour intervenir dans les idées reçues du public, et nous pouvons les perdre définitivement ou pour très longtemps, si l’on rate l’entrée en matière, car je le répète la quasi-totalité du public est encore sous influence pour ne pas dire sous hypnose radio-télévisuelle.
      PS :
      Un sujet clivant, c’est un sujet qui améne la division au lieu de l’union. Pourquoi ? parcequ’il n’est ni prouvable, ni opérationnel. L’UPR ne fait pas dans les idées généraliste, ce qu’elle dit elle en amène aussi la preuve et la démonstration.
      Il existe des preuves écrites que le gouvernement américain a créé l’union européenne, l’euro, et des déclarations officielles, recyclé des dignitaires nazis, mais qui ont été mises de côté par les médias, c’est donc opérationnel, ce n’est pas équivoque mais univoque.
      Il n’existe pas de déclaration officielle ou de document déclassifié qui dise que le 11 septembre était une manipulation qui aurait été oublié au fond d’un tiroir par nos journalistes. C’est donc une affaire de jugement personnel, mais ce n’est pas opérationnel pour l’objectif de rétablir la démocratie en France.
      C’est tout.
      Cordialement.
   7. Marc 23 septembre 2015, à 13:42

      Éliminez le sionisme et il reste la franc-maçonnerie, le Bilderberg, Monsanto… Le sionisme est donc bien une polémique inutile selon moi et pour 2 raisons importantes : 1èrement c’est aborder sous un angle unique un problème bien plus vaste qui est le problème de l’intégrité des élus face à l’influence des groupes d’influence (sociétés secrètes, agences de renseignement ennemies, lobbies, think-tanks, etc…). 2èmement en abordant le problème de la corruption des élus sous le seul angle du sionisme c’est ouvrir la porte à tous les xénophobes qui vont profiter du combat antisionisme pour répandre les amalgames et déverser leur haine des personnes juives (on en a tous croisé sur le net). Tandis que si vous abordez le problème dans son ensemble comme un problème d’intégrité des élus face à des lobbies, non seulement vous traitez le sujet dans son ensemble mais vous évitez en plus l’écueil de l’accusation xénophobe… En ce sens, je trouve que la position de M. Asselineau est particulièrement juste et adroite et l’UPR ayant compris la problématique dans son ensemble essaie d’y répondre dans son programme en proposant aux français de modifier la constitution et de voter des lois anti-lobbying.
   8. Sevy 23 septembre 2015, à 23:24

      Moi non plus je n’ai pas reçu ce genre de message dans ma boite mail et pourtant je reçois bien regulierement des communiqués de l’UPR dans ma messagerie puisque je suis adhérente…
2. Anonyme 22 septembre 2015, à 13:22

   Pareil, adhérent, à l’UPR rien reçu. Etes vous sur de la validité de cette information ?

   Répondre
3. Liberté tout de suite 22 septembre 2015, à 13:24

   Ils ne sont meme pas au pouvoir,qu’on ne peut pas penser ou faire ce que l’on veut,rien que pour « un j’aime »,il ne faut pas pousser,ce pays et société sont vraiment malades et ce parti est contaminé.

   Répondre
4. Zarathousthra 22 septembre 2015, à 13:30

   Bonjour je suis adhérent à l’UPR, je n’ai pas reçu personnellement de message me demandant de supprimer des contenus « complotistes ». Néanmoins je soutiens tout à fait cette démarche. Rappelons que l’UPR a pour but de faire sortir la France de l’euro, de l’UE et de l’OTAN, non pas la critique de l’état d’Israël ou bien la remise en cause de la version officielle du 11 septembre. La cause que nous défendons n’est déjà pas très simple à porter, pourquoi voudriez-vous que nous nous perdions dans des polémiques sans fin sur des sujets annexes?… Pourquoi pas nous demander ce qu’on pense des extraterrestres à Roswell pendant qu’on y est?

   Répondre
   1. Damien (Agence Info Libre)22 septembre 2015, à 13:36

      BHL qui déclenche des guerres en Lybie et bombarde les civils, Fabius qui veut bombarder la Syrie, ce n’est pas annexe selon moi. Parce que si eux sont des sionistes qui occupent les postes ministériels et conseillent l’Élysée, d’autres sionistes occupent des postes médiatiques et délivrent les tickets d’accès aux médias.
   2. Zarathousthra 22 septembre 2015, à 14:22

      Ce que vous appelez le sionisme est un sujet qui vous tient à cœur et personne ne vous le reproche à l’UPR, néanmoins ce n’est pas notre problème. Et contrairement à ce que vous insinuez dans votre article, nous ne battons pas en retraite, les limites des idées que notre mouvement prend à son compte ou pas sont fixées depuis longtemps et ce n’est là qu’un rappel. Je suis désolé si les gens sont déçus qu’on ne veuille QUE sortir de l’UE, de l’euro et de l’OTAN (c’est déjà pas mal, on verra bien après).
   3. Pkpas 22 septembre 2015, à 14:48

      @ Damien : Il en parle de la Syrie, de la Libye, de Fabius, etc… Il en parle même beaucoup. Il n’y a qu’à regarder les derniers entretiens avec François Asselineau.
      Celui-ci par exemple :
      http://www.upr.fr/entretiens-actualite-upr/asselineau-questions-actualite-11-09-2015
      Il ne badine pas avec Fabius ! Pareil sur une news tombée aujourd’hui sur sa page facebook.
   4. Lior 22 septembre 2015, à 23:47

      Juste pour répondre à Damien, BHL n’a aucune pouvoir et n’a donc pas déclenché quelque guerre que ce soit .. Le chef des Armées à l’époque c’était Nicolas Sarkozy.

      Voilà hein, je dis ça je dis rien hein.

      D’autres parts, qualifier BHL ou encore Fabius par leur prétendu sionisme, c’est bien, mais pourquoi ne pas les qualifier par leur occidentalisme ou leur libéralisme, etc etc.

      Bref, encore une fixette sur un pan des personnes et l’UPR a bien raison de vouloir éradiquer ce genre de logique et ce thème fortement clivant (et anecdotique selon moi) afin de conserver de meilleures chances de toucher plus directement son sujet et ce qu’il pense être LE problème de la France.
5. Ar zen 22 septembre 2015, à 13:38

   Votre billet est remarquable et je vous en remercie. Pour autant, il est facile de comprendre que la stratégie de l’UPR est une affaire de priorité. Ce n’est rien de dire que ce parti est ostracisé. Il est inutile d’en rajouter en abordant le sujet de l’antisionisme. Je voudrais toutefois souligné que le cheval de bataille de l’UPR est sa trilogie : quitter l’UE, l’Euro et l’OTAN. Mais je suis d’avis que si l’UPR est si ostracisé c’est aussi par les idées subversives de son programme, dont, finalement, on ne parle peut, puisque les observateurs restent concentrés sur la « trilogie ». En effet, le programme de l’UPR, qui se définit comme un mouvement de libération nationale, propose de toiletter notre constitution en mettant fin à la procédure du congrès. Personne d’autre ne le propose. L’UPR propose aussi d’inscrire dans la constitution le référendum d’initiative populaire. Personne ne le propose. L’UPR propose encore de poser dans la constitution le non renouvellement des mandats des politiques. Tout ceci est totalement subversif. Ces trois points redonneraient de la puissance au peuple français et minoreraient d’autant le pouvoir de l’oligarchie dominante. Le référendum d’initiative populaire permettrait aux Françaises et aux Français de se saisir de tous les sujets, comme cela se passe en Suisse, la plus vieille démocratie au monde, la seule à utiliser le référendum direct. Pour tout ceci, François Asselineau est un homme à abattre pour l’oligarchie. Ces propositions vont dans le sens de la libération du peuple. Cela n’a jamais existé dans nos Républiques successives. C’est bien pour tout ceci qu’il ne peut pas apparaître dans les médias. Il est, en quelque sorte, révolutionnaire par son programme. Je constate, avec regret, que même vous, le rédacteur du billet auquel je réponds, n’avez pas envisagé le programme de l’UPR sous ses aspects subversifs. Oui ou non ? Etienne Chouard le dit bien : la puissance du peuple doit être inscrit dans sa constitution. Sans cela, point de salut. Qui, hormis Asselineau, propose de redonner la main au peuple ?

   Répondre
   1. Ar zen 22 septembre 2015, à 13:46

      Damien. François Asselineau, dans ses réponses aux questions d’actualité, est parfaitement positionné en ce qui concerne les guerres, qu’il qualifie d’ailleurs d’illégales, en Lybie, en Syrie, en Irak… Je suis d’accord, ce n’est pas un sujet annexe et Asselineau l’aborde avec le plus grand sérieux. Je vous invite à visionner ses deux dernières interventions sur les questions d’actualité pour en avoir le cœur net. Vous vous trompez sur ce sujet.
   2. Jean 22 septembre 2015, à 14:30

      Vous êtes de mauvaise foi ou quoi ??
      BHL et Fabius en prennent pour leur grade avec Asselineau !
6. Amar 22 septembre 2015, à 13:50

   [J’ai viré les insultes de votre message ci-dessous]

   Slt à tous,
   Je suis également adhérent UPR et mon blaz sur twitter (@equibio) est hyper chaud sans compter que tout le monde sur twitter voit ce que je dis et ce que je dis les gars, c’est que je suis un putain de complotiste chaud bouillant. D’ailleurs j’ai même des doutes très sérieux sur ce que je suis en train décrire maintenant car il se pourrait bien que ce soit le Maussade qui me dicte ce que je dois écrire. Bref, j’ai rien reçu et s’il y a censure à l’upr, à mon avis, ça vient pas d’Asselineau [… je supprime les insultes …]. Lui, C un type assez bizaroïde je le reconnais mais je pense que s’il est contre le fait que l’on ne doit pas parler de sionisme dans le débat national, ce qui de son point de vue a du sens, il n’irait pas jusqu’à chasser les adhérents ouvertement. Par derrière peut être, (je ne le connais pas personnellement) mais via une lettre ouverte, je ne pense pas. Alors méfiez-vous des hoax qui veulent flinguer un parti en ascension comme il ont abattu Habyarimana, chute libre après le décollage!

   Répondre
7. Damien (Agence Info Libre)22 septembre 2015, à 13:58

   Ah là là, devant l’insoutenable pression des adhérents de l’UPR, je m’incline et publie la note 😀

   ————-
   Sujet : Nettoyage de vos réseaux sociaux
   Date : Fri, 18 Sep 2015 00:02:20 +0200
   De : xxxxxxxx
   Pour : (adresse mail des délégués de l’UPR)
   Copie à : (adresse mail du bureau national)

   Nous sommes suivis par des officines, en particulier par un individu ou un service anonyme agissant sous le pseudo de « L’Obus » sur twitter, qui passe son temps, TOUS LES JOURS, à faire des saisies d’écran de tout ce que peuvent publier nos adhérents et militants, et tout spécialement nos candidats.

   J’insiste sur le fait que vous n’avez pas le droit moral de publier ce qui vous passe par l’esprit car nous sommes tous solidaires de l’image que nous donnons collectivement à l’UPR. Vous avez parfaitement le droit de penser ce que vous voulez mais en tant que responsable de l’UPR et candidat, vos écrits et publications rejaillissent sur tous les responsables et candidats de l’UPR.

   Je vous demande de « nettoyer » immédiatement toutes vos pages Facebook ou twitter de tout ce qui peut porter à polémique inutile (complotisme, antisionisme…), même les messages publiés il y a plusieurs années. Si vous avez un doute, ne publiez rien.

   Cordialement.

   XXXXXXXXX XXXXXXXXXX

   Secrétaire Général

   Répondre
   1. Amar 22 septembre 2015, à 15:00

      Damien,
      Personne ne doute de ton intégrité journalistique même si toutefois il se peut aussi que de fausses infos circulent et que tu ne puisses pas toujours les vérifier à 100%.
      Sur le fond, c’est vrai que depuis un moment il y a eu quelques changements à l’UPR mais faut comprendre Asselineau. Il ne veut pas pas donner l’image qu’il est à la tête d’un parti antisémite ce qui le priverait des plateaux télés, champagne et petits fours -entre nous entendons par là qu’il ne veut pas finir comme Kennedy, Aguillera, Arafat, Khadafi ou Chavez. Lui, son truc, c’est juste dire que l’Europe est méchante du point de vue structurelle. Mais alors là, très méchante. On s’en fout que ce soient les lobbies et conseillers d’état sionistes qui manipulent les néo-conservateurs, les républicains et les démocrates, qui à leur tour manipulent les lobbies, commissaires et chefs d’état européens, qui à leur tour, etc et ainsi de suite. Il en est que le mot d’ordre à l’UPR est que l’on ne parle pas de la question sioniste car l’UPR c’est avant tout un rassemblement social, populaire et inter-communautaires pour ne pas dire inter-confessionnels. Le complotisme étant fortement lié à la question sioniste car n’importe quelle personne qui a un cerveau et qui pense par soi-même sait que derrière chaque attentat, (10 ans plus tard) on retrouve systématiquement des preuves mettant en cause des sionistes de l’état d’Israël ou des sionistes anglo-saxons, britanniques ou américains.
      Bref, à l’UPR, le mot d’ordre est là encore, pas de discussion la dessus. On accusera les états et volontiers Bush ou Obama -tout en sachant que ce sont des marionnettes- plutôt que d’accuser des Friedman, Krugman, Wolfovitz, Bzrezinski, ou plus récemment Blinken qui tous, étaient ou sont des conseillers d’état à la maison blanche et tous sont juifs et sionistes. Un peu comme Attali, Cohen et BHL sont les conseillers de nos présidents français, et ce peu importe leur carte politique, ce n’est qu’un carton.
      Je ne vais pas trop m’attarder là dessus mais peut être que FA a demandé ça mais on ne peut pas lui reprocher de ne pas être un politicien vaillant sous prétexte qu’il n’a pas les épaules pour traiter de ces questions hautement dangereuses. Il a peur et cela se comprend. Perso, je ne suis pas d’accord avec ça et à mon sens il n’a pas de charisme et d’envergure. C’est un excellent conférencier avec une mémoire d’éléphant mais il n’a rien d’un chef parce que dans la réalité, ce n’est pas à lui d’avoir peur et encore moins à nous qui sommes des milliards. Le monde entier voit que la planète est tenu par une communauté de parasites économiques et financiers qui trafiquent dans tous les domaines ou presque, de la délocalisation à la privatisation-démantèlement en passant par la dette, le trafic d’organe, de cassitérite ou de diamant. Même le bizness du halal en France est régit par eux et les musulmans sont leur toxicos, ils les engraissent en toute connaissance de cause.
      Enfin bref, tu l’auras compris mieux que personne Damien, la question sioniste est une putain de patate chaude qu’à l’upr, mis à part quelques militants audacieux, ni DD, ni DR, ni responsable de mes klaouis ne veut prendre dans ses mains.
      A+
   2. HerveLE 22 septembre 2015, à 15:12

      Bonjour, la lecture de ce message confirme que votre titre d’article est inexact puisque le mail s’adresse uniquement aux CANDIDATS et RESPONSABLES de l’UPR et non à de simples adhérents. Ce genre de demande est classique dans l’ensemble des partis francais à l’approche des élections.

      En outre je rajoute que
      – l’UPR ne se positionne pas sur des sujets clivants. Quelle est la vérité sur cette histoire de sionisme? Je ne sais pas, mais s’il faut que chaque candidat donne son avis sur tout et n’importe quoi, comme caron le voudrait, on est mal parti.
      c’est comme le mariage pour tous: faut-il etre contre ou pour, il y a forcément un des deux camps qui a raison et sa position est « meilleure » pour notre société, mais FA ne se positionne pas dessus. Pareil pour savoir s’il vaut mieux manger le poulet chaud ou froid, ou si la terre est ronde ou plate.
   3. Lior 22 septembre 2015, à 23:49

      Voilà une note pleine de bon sens, tellement qu’on s’étonne qu’elle ne soit envoyée que maintenant. Ca semble tellement logique que votre article aurait du porter sur la débilité de la stratégie de l’UPR qui ne se rend compte « que » maintenant de ce problème hallucinant.
   4. Tythan 23 septembre 2015, à 11:07

      @ Lior

      C’est bien de reconnaître ces problèmes. Maintenant, très franchement, je te trouve quand même plutôt gonflé de jouer au chevalier blanc alors que toi même, du temps de ton militantisme à l’UPR, tu étais sans doute l’un des internautes les plus hargneux pour ne pas employer de termes plus violents à l’égard de ceux que tu percevais comme les adversaires de François Asselineau.

      Pour prendre un exemple, tu étais l’un de ceux qui jouaient avec le feu avec cette lamentable calomnie des young leaders frappant Nicolas Dupont-Aignan et relayée par François Asselineau. Alors je suis désolé de jouer les fâcheux, mais c’est un peu facile d’avoir cette position aujourd’hui sans pour autant qu’on ait jamais vu chez toi une quelconque excuse quant à ton comportement passé.
   5. Novorissiïa 23 septembre 2015, à 11:26

      La question « complotiste » est plus importante encore peut-être que le sionisme, et les évènements de ces derniers jours nous donnent raison : j’invite tous les militants de l’UPR qui écrivent ce blabla à revoir l’interview de Jonathan à Fabienne Boulin, la fille du ministre « suicidé » dont l’enquête reprend 36 ans plus tard.
      Elle dit bien à la fin que les complots ont toujours existé, et que c’est un anathème scandaleux de discréditer quelqu’un parce qu’il serait « complotiste ».
      La différence entre un complot révélé par Stéphane Bern ou Paris Match, et ceux suggérés par AIL, c’est que dans le premier cas il faut attendre que les commanditaires soient morts ou octogénaires (dans ce cas, la morale chrétienne impose de ne pas s’acharner sur eux), et surtout il faut que la population soit en majorité assez ignare pour ne rien connaître en détail sur la situation politique de l’époque, et qu’elle pense que de tels agissements sont impossibles de nos jours parce qu’aujourd’hui nous sommes vraiment en démocratie, on est tous Charlie ect…
   6. Reynald Vadepied 24 septembre 2015, à 12:19

      Damien,
      Suite à ce tweet de l’OBUS, organisme fort mal renseigné, il est à noter que le responsable départemental du Tarn & Garonne à démissionné de ses fonctions voici quelques mois déjà, et que donc : ses prises de positions sur le web, N’ENGAGENT PLUS l’UPR DEPUIS.
      Voici pour preuve l’URL du listing des responsables départementaux sur le site officiel :
      https://www.upr.fr/responsables
      Je trouve dommage que l’AIL publie ce genre de polémique, basée sur les élucubrations d’un OBUS anonyme et persifflant. Il me semble que le retour à la démocratie et à l’autonomie du peuple Français est un sujet qui vole un peu plus haut que ce genre de débat minable.
   7. pieer 25 septembre 2015, à 00:21

      @Reynald Vadepied Les messages postés sur le Facebook du délégué du Tarn et Garonne étaient disponibles quand celui-ci était encore responsable, donc cela engage quand même l’UPR, historiquement, et prouve que ce parti recrute des officiels sans vérifier le comportement potentiellement clivant des individus, ce qui censé être contraire à la Charte et à l’éthique de l’UPR…

      De surcroît vous mentez puisque qu’il était encore listé parmi les responsables le 16 Août 2015… (ça ne fait donc pas plusieurs mois ! Merci Internet Archive) https://20150816071718/https://www.upr.fr/responsables
8. Un DD UPR 22 septembre 2015, à 14:03

   Idem, rien reçu et pourtant délégué UPR.
   Pensez vous qu’en temps de guerre un général doit focaliser son action sur ce qu’il y a d’urgent pour la nation ou sur les problèmes imbriqués du monde?

   Répondre
9. metanoia 22 septembre 2015, à 14:17

   Même si M. Asselineau a été pertinent dans l’émission, en posant les vrais questions dérangeantes aux chroniqueurs, on ne peut que constater la véhémence des attaques contre lui et qui ne seraient pas envisagées envers d’autres hommes politiques. Effectivement, je suis assez d’accord avec votre analyse, Il sera difficile de garder cette position sans franchir la ligne rouge, franchir le rubicon. C’était le but de Caron et de Salamé pour pouvoir le classer du côté des rebuts de l’humanité: les complotistes fachos…

   Répondre
10. Nicolas 22 septembre 2015, à 14:22

    Bonjour,
    Pareil, je suis adhérent et je n’ai rien reçu. Ce qui signifie qu’il y a probablement quelques départements qui sont ciblés.
    Ceci étant, ces dernières révélations, plus la contestation en interne sur le nombre réel d’adhérents au parti (vu sur le facebook d’un ancien) effritent sérieusement ma confiance envers l’UPR. C’est dommage, ce parti était devenu ma seule motivation pour exercer encore mon droit de vote… je suis complètement désabusé…

    Merci pour votre papier.
    Bien amicalement.

    Répondre
    1. Ar zen 22 septembre 2015, à 14:44

       Nicolas. Ne croyez pas tout ce qui est écrit. Vérifiez par vous même. L’oligarchie cherche par tous les moyens à abattre l’UPR, le parti subversif. Lisez les différents commentaires de ce fil et vous constaterez déjà des opinions différentes. Rien de plus normal à que qu’un chef de parti rappelle à ses adhérents les principes de la charte à laquelle ils ont souscrit. Je vous rappelle que le programme politique de l’UPR n’a pas varié d’un iota. Il reste révolutionnaire. Vérifiez par vous même.
    2. HerveLE 22 septembre 2015, à 16:20

       @Ar Zen

       il me semble qu’un adhérent n’est nullemnt tenu de respecter la charte?!
       la charte c’est quand on prend une responsabilité dans le parti non?
    3. Ar zen 23 septembre 2015, à 06:42

       HerveLe.
       Le rappel à la charte concerne uniquement les membres de l’UPR ayant précisément endossé des responsabilités. Voyez tous les messages du fil ici présent. Les simples adhérents n’ont rien reçu. Donc, l’interprétation faite par Damien des recommandations faites par l’UPR est erronée. Il n’a visiblement pas pris le temps de mener ses investigations d’une manière complète et éclairée. Le résultat est que son papier présente des contrevérités. C’est vraiment dommage. J’aime bien pourtant AIF. Ce glissement, vers un papier non objectif, ou mal étayé, pourrait remettre en question la crédibilité d’AIF. C’est vraiment bête.
11. whawha 22 septembre 2015, à 14:30

    Bonjour,
    Petites nuances par rapport à Hervé et Chamagne… dont les « radiations » m’avaient beaucoup surpris à l’époque. Il convient de noter que Hervé a été radié pas uniquement sur ses supposées positionnements « seuls », mais surtout parce qu’il les mettaient en avant en parallèle des thèmes de l’UPR, et qu’il remettait en question systématiquement toutes les directives du Bureau National, d’après ses propres idées. Chamagne, d’abord membre du BN, n’a été actif que pour faire sa conférence : il n’a absolument rien produit d’autre, d’où le fait qu’il ait été démis du BN dans un premier temps, et il a préféré ensuite suivre Hervé dans ses voies… Je dois admettre que je ne sais pas moi-même quoi en penser… c’est assez moche, mais si les faits sont avérés, c’est « normal » qu’ils ne fassent plus parti de la maison… c’est d’autant plus déplorable pour Hervé qui s’était vraiment défoncé dans son secteur pour développer le parti, c’est trop bête d’avoir été viré pour une attitude un peu trop inadaptée…
    Et, je confirme que pour le coup, j’ai reçu le message… qui est assez maladroit mais qui se comprend. Perso, sur les réseaux, sauf rares exceptions, je ne m’affiche jamais UPR. Peu de chance de faire des liens entre le parti et ce que je dis…

    Répondre
    1. Yannick Hervé 22 septembre 2015, à 15:32

       Tu ne connais pas le dossier.
       Tu t’es fait balader par la propagande de FA. Je t’encourage à lire le dossier que j’ai commenté.. Le juge se prononcera très bientôt. On en reparlera.
    2. whawha 22 septembre 2015, à 16:37

       Yannick,
       (Je ne peux même pas savoir si c’est vous)…
       Où peut-on trouver ce dossier ? Je n’aime pas n’avoir qu’une seule face des médailles avant de penser quoi que ce soit : soit, j’ai pu « gober » le discours officiel, mais je n’ai pas trouvé de contrepied pour le moment… Merci donc de me dire où se trouve votre résumé des faits… (je ne suis pas sur facebook, c’est peut-être pour ça).
       Merci!
    3. Tythan 23 septembre 2015, à 11:04

       J’ai rédigé un article sur le sujet http://tythan.over-blog.com/2015/07/rififi-a-l-upr.html

       Et il y a aussi un article sur le site d’Agoravox: http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/desenchantement-a-l-u-p-r-167749

       Vous y trouverez tous les liens qu’il faut.
    4. Ouniot0276 23 septembre 2015, à 14:44

       Tythan, ou le militant DLF cherchant à discréditer l’UPR…

       Bon courage.
    5. Tythan 23 septembre 2015, à 18:55

       @ Ouniot

       C’est là où vous vous méprenez totalement sur mes intentions : je ne suis pas hostile par principe à l’UPR. Il y a même certains aspects de l’UPR que franchement j’admire. En revanche, je crois qu’effectivement l’UPR doit évoluer et surtout cesser ses attaques contre-productives à l’égard des autres souverainistes. En premier lieu à l’encontre de DLF, le parti que je défends, bien sûr, mais c’est aussi vrai des autres partis proches de leurs thèses, Front de Gauche, MRC et FN.
12. Boptman 22 septembre 2015, à 14:43

    Je ne comprends pas l’objectif journalistique de cet article. Je comprends mieux l’objectif caché de celui ou ceux qui ont fourni le mail. Nuire à l’UPR me parait en être le seul but. A présent, regardons les choses en face. L’UPR se bat sur le terrain politique public pour sortir la France de l’UE, de l’Euro et de l’Otan. Son principal adversaire est ? Tous les autres partis du système. Or, on ne gagne pas une élection avec un site web ou des interviews dans des médias libres comme l’AIL, je le regrette mais c’est comme ça. Il faut savoir être intelligent et prudent. Vous savez pertinament que la moindre accusation (qu’elle soit délirante ou forcée…on ne fait pas la différence entre un complotiste de lézards verts et une personne qui pose des questions sur le déroulement des attaques du 11.09), la moindre accusation dans les médias équivaut à une execution médiatique publique. Autant dire un empêchement pour un candidat de porter ses idées. Qu’on le regrette ou pas, il faut d’abord gagner pour pouvoir libérer la parole en France, de même qu’il faut d’abord sortir de l’UE pour redonner de la démocratie aux français. Cela implique de respecter une ligne politique officielle définie et éviter de fournir des éléments aux ennemis de ce parti. Cher journaliste de l’AIL, pourquoi ne pas enquêter sur ces officines qui pourrissent l’UPR sur twitter, les réseaux sociaux, les antiFa, l’orbite d’Ornella Guyet, etc… ?

    Répondre
    1. Damien (Agence Info Libre)22 septembre 2015, à 14:54

       Je partage à 100% votre diagnostic sur l’état des médias et les méthodes d’amalgame qu’ils utilisent. La question est : « Peut-on lutter contre cela en rentrant dans leur jeu ? ».

       S’agissant des « officines », je crois que vous savez que l’AIL est tout autant ciblée, jusqu’à des agressions physiques pour nos reporters de manifestations, dont plusieurs sur lesquelles nous n’avons jamais communiqué (mais les plaintes déposées par contre). Et bien même s’il est très tentant d’enquêter sur ces gens-là qui cherchent à nous nuire, nous considérons que les ignorer est la meilleure réponse. Et à l’inverse, je considère que se prêter au jeu du système inquisiteur est la pire des solutions.
    2. Eric 22 septembre 2015, à 18:23

       La brigade est de sortie. Que voulez-vous Damien, tout cela est la preuve, si besoin était, de la puissance de déni qu’induit le militantisme, et y compris donc (et ça, c’est terrible !) chez des gens intelligents par ailleurs. C’est dommage.
    3. David 23 septembre 2015, à 11:36

       @Eric: pas forcement je soutien l’upr, et je trouve l’article intéressant. Les deux point de vu se valent, celui de notre président qui est dans une démarche de conquête du pouvoir et celui de Damien qui a raison en disant que le moindre pet de travers sera exploité et la faible critique de l’upr vis a vis du sionnisme (sujet qui lui tiens à coeur). Les deux point de vu se valent: « limité les atttaques possible » (pdv upr) ou « au point ou il en est a quois bon les limiter » (pdv de Damiens). En tous cas je ne cesserais ni de soutenir l’upr ni de suivre avec intérêt l’AIL. Sortire de l’ue, euro otan est en soit nu enorme paquet à faire avaler rajouté d’autre cause la dessus, faudrait être un dieu.
    4. Eric 23 septembre 2015, à 12:30

       Désolé mais selon moi les deux opinions ne se valent pas.
    5. Ouniot0276 23 septembre 2015, à 14:47

       Eric, le mec qui crache un nombre illimité de commentaires pour nuire à l’UPR.

       Noble cause…
    6. Eric 23 septembre 2015, à 17:12

       Je pourrais faire comme nombre de pleutres qui changent de pseudos comme des débiles pour troller, mais ce n’est pas mon genre Et je ne crache pas des commentaires, je les rédige, comme vous. C’est quoi la prochaine étape ? La haine ? Pathétique. Quant à nuire à l’UPR, l’UPR s’en charge visiblement fort bien toute seule sans qu’il soit donc besoin pour quiconque lui souhaiterait du mal d’intervenir en quoi que ce soit.
13. Joe la Hache 22 septembre 2015, à 14:48

    Faudrait peut être se renseigner un peu mieux avant de publier un article: http://www.upr.fr/?s=israel
    à voir particulièrement http://www.upr.fr/communiques-de-presse/gaza-absence-sanctions-contre-israel
    Dont le titre démonte déjà une bonne partie de votre article: « Gaza : l’UPR demande au gouvernement français de s’expliquer sur le « deux poids deux mesures » de sa politique étrangère et sur les raisons de l’absence de sanctions contre Israël »

    Dont la conclusion est quasi épique et va bien plus loin que n’importe laquelle de vos analyses sur la politique d’Israel.

    C’est la stratégie de départ de ne parler d’aucun sujet clivant, et si c’est fait, faut que ce soit fait correctement, et pas juste via un like sur twitter.

    L’UPR sait parfaitement parler de tout ça, et le fait des fois même mieux que vous ou ER, mais le fait sous le prisme du droit international, les tournures de phrases sont telles que l’article est rendu totalement impossible à critiquer même par le pire des sionistes, et ça certaines personnes (dont vous faites parti) ont visiblement du mal à le comprendre.

    BHL, Attali, Fabius et consort s’en sont pris plein la gueule par Asselineau, faut juste l’écouter pour s’en rendre compte. Mais jamais le mot sioniste est prononcé. Pour savoir faire ça, faut de l’expérience..

    Répondre
    1. Rosa Luxembourg 23 septembre 2015, à 01:01

       @Joe la Hache Le communiqué et l’article dont vous donnez le lien datent des 25 et 26 juillet 2014 moment il était impossible de ne pas se positionner sur Gaza. J’étais d’ailleurs à l’époque fervente militante de l’UPR (et oui TOUS les adhérents adhèrent à la charte sinon ça n’a pas de sens). Mais depuis plus rien sur le sujet, pourquoi ? Car c’était avant l’examen de compatibilité de FA avec les médias-menteurs. Or sans réussir totalement cet examen de passage (il n’est pas repassé depuis) il n’en a pas moins fait un premier pas en se couchant devant les chiens de garde. À partir de ce moment c’est fichu, c’est le pied dans la porte comme dit Damien. Sa soumission à Caron que rappelle Damien (condamner l’antisémitisme de Soral, sic, ce qui au passage est totalement hors charte, si si relisez-la), son dénigrement des médias alternatifs (depuis quand n’est-il plus passé à l’AIL?) ou d’autres hommes politiques même intègres comme Laurent Louis, vaillant défenseur de l’UPR au parlement Belge et qu’il accuse d’être d’extrême droite (ça aussi c’est « hors charte »). Tout cela je lui ai écrit et appelé réponse par courrier personnel de 22 pages, il ne m’a jamais répondu bien que nous nous soyons physiquement rencontrés en avril dernier, par contre sur FB, où je ne suis pas… heureusement d’ailleurs, j’aurais sans doute démissionné plus tôt.
       Je viens de le faire car si De Gaule ne voulait pas engager à 67 ans une carrière de dictateur, moi au même âge je ne veux pas être complice du suicide de l’UPR en laquele j’avais cru.
    2. Joe la Hache 23 septembre 2015, à 10:34

       @Rosa Luxembourg
       Oui j’ai aussi donné un autre lien avec une série d’articles dont celui-ci: http://www.upr.fr/communiques-de-presse/symbole-eclatant-piece-hotel-europe-bhl-arretee-prematurement-faute-spectateurs
       Et il y en a plein d’autres qui datent d’après ONPC, donc faut arrêter avec les FA à peur de BHL..

       N’importe quelle personne qui suit Soral un minimum, a vu son acharnement sur FA bien avant ONPC comme on peut le voir entre autre ici https://www.youtube.com/watch?v=TvqxiNdkou8 , vidéo dans laquelle il tape même sous la ceinture.

       Faudrait être un vrai abruti ou un maso pour défendre à la TV un type qui n’a pas arrêté de l’insulter dès qu’il le pouvait, au risque de griller l’UPR au grand complet, Tu crois p-e que FA aurait dû être Jésus Chris en défendant celui là même qui donne les arguments à Caron pour le frapper ? t’es sérieux ? Soral peut s’estimer heureux de ne pas s’en être mangé plus dans la tronche ! Et dis moi, sachant que Soral ainsi que FA se présente comme antisystème, sachant que c’est Soral qui a commencer à le démolir, qui est-ce qui s’est couché en 1er selon toi ?

       Ah oui j’ai vu le cp des médias alternatif, ça a commencé avec metatv qui entre 2, invitait des gens pr parler de reptilien. Et Laurent Louis, qui est certes gentil, mais rigolo, pas pour rien qu’aujourd’hui il n’est plus en capacité de faire quoi que ce soit.

       Non franchement faut savoir admettre qu’il a des gens juste meilleur en communication.
       Tiens d’ailleurs, ici tu trouvera un lien vers une vidéo qui a 2 ans, ou FA anticipe cet article en invalidant la plupart de ses arguments, et dont la date de mise en ligne prouve qu’il n’y a eu aucun changement de ligne au niveau de la communication.
       FA: « que ce soit pierre paul ou jack qui tire la ficelle je m’en fou, moi je veux couper la ficelle »
       https://www.youtube.com/watch?v=OoVwKhm8Fgk
14. Boptman 22 septembre 2015, à 15:04

    Merci Damien de AIL pour votre réponse. Je n’ignore pas les violences et menaces dont vos journalistes ont également fait l’objet. Vous comprenez également ce problème de l’accès aux médias de masse pour l’UPR, et tout le risque qui en découle. Certain ont payé cher certaines déclarations (a part le FN pour qui c’est le job). Que le bureau du parti rappelle à ses délégués la règle qui est de ne pas offrir d’angles d’attaques faciles à leurs détracteurs ne me choque pas. L’objectif ultime (la sortie de l’UE) vaut certainement une auto modération.

    Répondre
15. Thomas 22 septembre 2015, à 15:12

    Et bien entendu, la tête de l’article est passé de « tout ses adhérents » à « ses adhérents » et enfin « certains de ses adhérents » alors qu’apparemment le journaliste de l’AIL avait le mail dès le début. Incompétence ou mensonge ?

    Répondre
    1. Damien (Agence Info Libre)22 septembre 2015, à 15:16

       Détendez-vous, j’ai agi en toute transparence il me semble non ? Je répète : contrairement à ce que vous dites, le chapeau de l’article a toujours contenu « ses adhérents », je l’ai changé « une partie de ses adhérents » en informant de la modification dans les commentaires.
    2. Joe la Hache 23 septembre 2015, à 10:53

       Surtout qu’il ne s’agit pas des adhérents et que la demande n’a rien de surprenante, il a été – rappelé – à tous nos – responsables – que leur page Facebook devait respecter notre Charte fondatrice.
       Le scandaaaale.. ça valait le coup de philosopher et écrire un article dessus dites donc..
16. Weby 22 septembre 2015, à 15:13

    Merci pour ces informations.
    J’attire votre attention sur un détail : les cotisations sont annuelles et « la qualité de membre (ou adhérent) se perd […] pour non paiement de la cotisation sur deux années consécutives »
    Donc le nombre d’adhérents est supérieur au nombre d’adhérents à jour de cotisation.
    D’autant plus que depuis quelques années, certains (combien exactement?) ne renouvellent pas leur cotisation ou quittent le parti après avoir vu son fonctionnement de l’intérieur.
    Je suppose que le compteur du site relève le nombre d’adhérent.

    Répondre
17. coucouleslapinous 22 septembre 2015, à 15:15

    Le mail s’adresse uniquement aux responsables et candidats , la vitrine de l’UPR en quelque sorte, aucune demande aux adhérents lambda, d’ailleurs les profils facebook n’indique pas qu’une personne est membre de l’UPR jusqu’à preuve du contraire .
    Bref pas de quoi fouetter un chat ^^

    Répondre
18. alain 22 septembre 2015, à 15:20

    Cet article est basé sur une information tronquée (selon laquelle l’UPR ferait appel à l’auto-censure de ses adhérents) et il en découle une accusation très orientée et non justifiée (selon laquelle l’UPR voudrait faire de l’entrisme auprès des médias).
    1- une information tronquée
    L’auteur de cet article accuse l’UPR à appeler à l’auto-censure de ses adhérents. Adhérent, je n’ai cependant pas reçu le message dont il est question. L’auteur certes a changé partiellement sa formulation par « une partie des adhérents ». Cela reste très flou : s’agit-il des membres du Bureau national? des représentants départementaux? des candidats aux prochaines élections? de membres particuliers? Il serait déontologiquement correct de citer le message en question de l’UPR pour que les lecteurs se fassent une idée directement.
    Ainsi on se fera vraiment une idée si  » l’UPR en appelle à l’auto-censure » pour chaque adhérent.
    Par ailleurs d’autres formulations restent complètement incorrectes, par exemple:
    – « Dans ce message adressé à ses adhérents, l’UPR invite donc les troupes à supprimer les contenus « complotistes ».
    – « d’avoir à s’expliquer longuement sur le fait qu’un adhérent UPR ait publié un contenu brisant quelque tabou, l’UPR en appelle à l’auto-censure. »
    – « En évitant de parler du rôle majeur du sionisme en France aujourd’hui et en acceptant de censurer ses adhérents sur ce sujet, François Asselineau concède quelque chose au pouvoir politico-médiatique. »

    Chaque adhérent est tenu de respecter la chartre de l’UPR: « Il en découle que l’UPR est le parti qui a décidé de ne pas se laisser entraîner dans des débats accessoires lorsque l’essentiel est en jeu. Les adhérents de l’UPR restent ainsi libres, s’ils le souhaitent, de se déclarer – en dehors des instances du mouvement – en faveur de telle ou telle option économique, fiscale ou sociale, ou de telle ou telle philosophie sur les sujets de société.Mais, pour rester cohérents avec la présente Charte, ils se font un devoir constant de rechercher, préciser et exposer quelles sont les instances françaises ou étrangères qui décident des sujets qu’ils abordent et quelles sont en conséquence les possibilités réelles, pour eux-mêmes et leurs interlocuteurs, d’influer sur ces sujets. En outre, les adhérents de l’UPR admettent comme un principe essentiel que l’UPR n’est pas le lieu où ces questions accessoires doivent être abordées, sauf lorsqu’il s’agit de démontrer l’impuissance des instances nationales. Ils veillent ainsi à ne pas introduire au sein du mouvement de motifs de division aussi nuisibles que sans objet. »

    L’analyse de l’UPR est donc axée sur l’influence des institutions supranationales que sont l’UE et l’OTAN. Tel est l’ « essentiel » que considère ce parti. Il est donc appelé à ne pas introduire « au sein du mouvement des motifs de division ». Dans ce cadre il faudrait avoir le message de l’UPR in extenso pour pouvoir juger s’il déroge à cette chartre.

    2- une accusation d’entrisme non justifiée
    L’article prête à F. Asselineau, « trop pressé de recevoir les honneurs des gazettes en vue de 2017 », une volonté d’entrisme dans les médias.
    L’analyse de l’UPR (l’essentiel est l’influence des institutions supranationales que sont l’UE et l’OTAN) ne rejoint pas celle de l’auteur de cet article qui considère qu’il ne s’agit que d’un « vérité partielle, arrangée » vu qu’elle ne reconnaît pas l’influence du sionisme C’est sa liberté de penser. L’auteur devrait cependant également respecter la liberté de penser des adhérents et du président de l’UPR qui sont d’un autre avis que lui.
    Rien ne justifie ainsi la conclusion imposée par l’auteur que si F. Asselineau ne partage pas publiquement son analyse, c’est qu’il veut faire de l’entrisme auprès des médias. C’est tout de même avec une arrogance certaine que l’auteur refuse de considérer que si F. Asselineau ne partage pas son analyse, c’est qu’il en atout simplement une autre.

    L’accusation d’entrisme est d’autant plus difficile à défendre si on considère les temps de passage ou les articles consacrés à l’UPR dans les médias nationaux: moins de 5 minutes toutes chaînes confondues en 2015 et aucun article.

    Par ailleurs l’UPR a pris des positions très claires pour dénoncer la politique d’Israel envers la Palestine:
    – http://www.upr.fr/communiques-de-presse/communique-presse-les-evenements-en-cours-en-israel-gaza
    – http://www.upr.fr/communiques-de-presse/gaza-absence-sanctions-contre-israel

    Cet article se base donc sur une information tronquée et en propose une interprétation très orientée. Aux lecteurs de l’Agence Info Libre, qui réalise par ailleurs un bon travail d’informations alternatives, de se faire une idée propre sur l’UPR pour juger par eux-mêmes de la pertinence ou non de ses analyses.

    Répondre
    1. Tythan 23 septembre 2015, à 11:00

       Que pensez-vous de la phrase suivante de la charte : « la liberté d’opinion laissée aux adhérents de l’UPR sur de très nombreux sujets trouve cependant sa limite dans la nécessité de conserver au mouvement sa dynamique et sa collégialité »?

       Autrement dit, l’UPR entend contrôler l’opinion de ses adhérents? A mon avis, c’est une coquille, et je vous invite à modifier ce terme « liberté d’opinion » par liberté d’expression.
19. Jérôme 22 septembre 2015, à 15:24

    Il est écœurant de voir que même sur un site d’information « dit » alternatif comme le votre, on retrouve cette même rhétorique de caniveau : il faut adouber Soral et toutes ses positions pour se dire dissident. Il faut crier tout de suite haro sur le sioniste, sinon on est pas un vrai, le reste, c’est de la m***, ça compte pas. Mais vous, vous donnez des leçons à qui franchement ? C’est en votre qualité de conseiller en stratégie politique que vous recommandez aux gens d’aller tout de suite au casse pipe, et de foutre en l’air le travail durement mis en oeuvre sur plusieurs années ? Le jour où vous aurez monté un parti politique avec votre huile de coude et vos baloches, on verra si vous vous permettrez le luxe (?) de valider Soral la seule fois où vous passez sur une émission à large audience ! C’est une honte de tenir ces propos, encore je comprend qu’un pro-Soral mette ça en avant, mais alors vous, grosse déception.

    Répondre
    1. Jeremie 22 septembre 2015, à 19:57

       Je rejoins cette analyse et réitère toute ma confiance à l’UPR
    2. Eric 22 septembre 2015, à 20:17

       Qu’est-ce que c’est que ces âneries ? Assertions parfaitement stupides et gratuites qui ne s’appuient sur rien. Commentaire de caniveau donc, pour reprendre votre rhétorique. Quand on ne comprend visiblement rien, vaut mieux éviter les réactions de fanboy et raconter n’importe quoi sur le compte des autres.
    3. Marc12 22 septembre 2015, à 23:51

       L’UPR n’est qu’un rêve de plus et il passera comme un mirage. La solution ne viendra jamais de l’intérieur du système, Asselineau n’a aucune chance face au suffrage universel, il est bien trop sincère.
    4. Joe la Hache 23 septembre 2015, à 11:07

       Soral n’a pas arrêté d’insulter et d’humilier FA dès qu’il le pouvait, sur metatv, en conférence, via des articles sur ER, en n’hésitant pas à taper sous la ceinture. Force de trop parler, c’est bien Soral qui a donné les 3/4 des arguments à Caron pour son inquisition contre FA, comme on peut entre autre le constater ici https://www.youtube.com/watch?v=TvqxiNdkou8 Et après tout ce cirque et avalanche de conneries, c’est FA le grand méchant en larguant sur un plateau tv celui qui passe son temps à s’acharner contre lui pour se débarrasser d’une question ? Si ça n’est pas une inversion de la réalité, on se marche sur la tête. La seule chose que sait FA, c’est que ce n’est pas Soral qui l’aidera dans son combat, qui lui tapine pour le FN en lui crachant à la gueule, donc finalement à part jeter un sac poubelle bourré de parasite, qu’a t’il fait FA en répondant « oui » à Caron ?
    5. Eric 23 septembre 2015, à 17:15

       Soral tapinerait pour le FN ? Vous ne devez pas suivre de près ce dont vous parlez pourtant de manière paradoxalement affirmative. Ca fait un moment qu’il leur taille des croupières, réveillez-vous.
    6. coucou78 23 septembre 2015, à 23:28

       Soral, parmis d’autres, fournis des analyses interessantes … et qui se vérifient !
       De là à ne jurer que par lui : non.
       Tout comme FA.

       Si vous synthétisez vous comprendrez un message global : réapprendre à réfléchir librement, sans complexe.
    7. Eric 24 septembre 2015, à 10:38

       Mais personne n’a dit, en tous les cas, qu’il ne fallait jurer que par lui. Même si sur le terrain du courage à défendre des convictions sans donner de gages de soumission, il me semble bien à mille lieues devant tout ce petit monde. Pour le reste, tout ce discute bien évidemment.
    8. Eric 24 septembre 2015, à 12:08

       « en tous les cas pas moi … »
       « tout se discute »
20. Yannick Hervé 22 septembre 2015, à 15:26

    Étant nommé dans l’article je me permets de répondre.
    Cette campagne de ‘filtrage’ a commencé au printemps 2015. J’ai moi-même reçu un coup de fil de Guillaume Serrano, secrétaire général, pour me demander de fermer mes pages FB personnelles. Suite à mon refus je lui ai demandé une définition de ‘complotiste’. La seule réponse a été que je n’avais le droit de publier (relayer) que les propos d’Asselineau et qu’une ‘brigade’ de censure allait être mise en place. Des mails signes FA précisant les griefs (fantasmés) ont ensuite été envoyés.
    Au cours d’une réunion le 28 avril à Chaumont Asselineau m’a répèté strictement la même chose en plus violent : devenir répéteur zélé du chef. J’ai refusé. J’ai été exclu. (les prétextes officiels étaient de pure façade).
    La mégalomanie couplée à la paranoïa est très mauvaise conseillère.

    Répondre
    1. Antoine G. 22 septembre 2015, à 15:59

       Yannick,
       Je comprend votre position, mais personnellement je soutien François Asselineau et sa volonté de ne pas tout mélanger et d’éviter les amalgames.

       Vous mélangiez les propos de FA et de l’UPR avec vos positions personnelles sujettes à polémiques et notamment à propos de l’antisionisme. Je ne dis pas que je n’adhère pas à vos positions, mais pour un responsable de l’UPR, qui véhicule l’image du parti, cela n’est pas sérieux et responsable justement.

       Avec de tels propos et en étant responsable, vous impliquiez tous les adhérents et le parti derrière vous. Ça n’est pas votre cas personnel mais celui de tout un parti. Lorsque l’on veut être absolument libre pour tout propos public, soit on n’adhère pas à un parti politique (tout en étant sympathisant si vous souhaitez), soit on n’y prend pas de responsabilités (ce qui n’empêche pas de militer non plus).

       Je soutien le bureau national pour leur choix. Bien que vos actions et votre militantisme aient contribué au développement de l’UPR dans votre région, la répercussion dans les médias et pour l’image du parti de vos actions polémiques de décrochages de drapeaux ou vos propos limites n’ont pas leur place pour un responsable-cadre du parti. Vous êtes un électron libre incontrôlable et cela n’est pas forcément péjoratif, mais votre place n’est pas a un poste de responsable au sein d’un parti politique quel qu’il soit et les actions que vous menez aujourd’hui contre l’UE sont tout à votre honneur.

       Cordialement.
    2. Ar zen 22 septembre 2015, à 16:05

       Malheureusement M. Hervé, vous n’apportez aucun élément pour l’émergence de la compréhension de ce qui s’est passé. Je lis, ici, des attaques ad hominem et rien d’autre. Ce qui ne fait pas avancer les choses, convenez en. J’ai suivi votre page facebook et je dois bien dire que je n’ai pas été en mesure de comprendre le différend qui vous opposait à l’UPR et à François Asselineau. Donc, si vous voulez parler, faîtes le franchement, chacun sera en mesure d’évaluer la nature du conflit. Pour le moment, personne, de l’extérieur j »entends, n’est en mesure de se faire sa propre opinion. « Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire, arrivent aisément ». Je suis prêt, et nous sommes nombreux dans cette situation, à vous écouter à la seule condition que les griefs soient énoncés clairement.
    3. Tythan 23 septembre 2015, à 10:52

       Sur le sujet de l’affaire Yannick Hervé, je crois que ce qu’elle révèle c’est surtout son amateurisme. Après, effectivement, elle révèle aussi la volonté d’en finir avec un certain complotisme qui a gangrené (et gangrène encore l’UPR). Mais je crois que l’exclusion de Yannick Hervé relève surtout d’un conflit de personnes plutôt qu’une divergence de fond sur le complotisme. Ainsi, l’UPR a promu Yannick Hervé pendant des années jusqu’au poste de coordinateur grande région est tout en ayant connaissance de ses propos complotistes.

       J’ai rédigé un article qui fait le point sur la question et donne tous les liens nécessaires :

       http://tythan.over-blog.com/2015/07/rififi-a-l-upr.html
21. Taras 22 septembre 2015, à 16:16

    Voila querelle sans aucun sens. J’observe la politique française depuis mon humble petit pays  » neutre  » et je m’amuse bcp je dois le dire. Je m’amuse d’autant plus en lisant quelques commentaires ici de petits dévots UPRien. La vérité est embuée mais je pensais que les lecteurs de ce magnifique site étaient d’un autre niveau….Je pensais qu’ils étaient plus réalistes qu’utopistes.
    Bref, votre pays, la France n’élira jamais l’UPR à sa tête. je demande aux français que je fréquente :  » tu penserais quoi si la France sortait de l’Euro ? » réponse 98% du temps :  » on est foutu si on sort de l’euro ». Ils ne connaissent rien à la politique de leur pays, rien à l’économie mais sont convaincus qu’une sortie de l’euro entraîneraient la France au niveau d’un pays d’Afrique centrale. On voit ici le lavage de cerveau médiatiques , de l’éducation nationale qui a porté ses fruits.
    M.Asselineau voudrait sortir la France de l’union européenne , de l’Otan et de l’euro ? quand il ne peut mm pas tenir tête à M.Caron…il irait dc tenir tête à tous les atlantistes ? aux banques ? aux médias ? ahhaha….
    Ce petit débat sur la véracité de cette information est frivole. L’ UPR n’est pas un parti d’exception, s’il veut se faire de la pub dans les médias , il devra renier une partie de ses anciens dires un peu comme madame Lepen l’a fait. Que cette information soit vraie ou pas elle changera rien au destin de M.Asselineau = néant.

    bonne journée

    Répondre
    1. Taras 22 septembre 2015, à 16:22

       dsl pour les fautes d’orthographe.

       bonne journée
    2. Dcembre 23 septembre 2015, à 01:19

       Je pense la même chose. Sa déculottée devant Caron m’a fait comprendre que ce gars-là n’avait pas ce qu’il fallait et sa censure maintenant…! Allons donc, ça fonctionnera jamais.
    3. Ar zen 23 septembre 2015, à 06:58

       @Taras et Dcembre

       Je parle aussi depuis un petit pays de l’Europe, dont la monnaie est toujours le Franc. Vous parlez tous les 2 de Caron et de la « déculottée » d’Asselineau. Vous ne vous rendez même pas compte que cette émission a été enregistrée et ensuite montée. Dans ces conditions, vous n’avez strictement aucune chance de paraître à votre avantage. Un montage professionnel pourrait faire passer le plus grand génie pour un parfait imbécile. Est-ce que vous pouvez le prendre en considération ou bien êtes vous de ceux qui peuvent se faire gruger facilement par une mise en scène organisée. Réfléchissez y, soyez critiques sur ce qui vous est proposé par les « merdias ». Caron a dit des énormités durant cette émission. J’ai pris le temps de lui écrire et de lui faire parvenir les documents papiers prouvant sa mauvaise foi. Je n’ai bien entendu pas eu de réponse. Je m’y attendais. Caron a fait du « spectacle ». Il est payé par ça !
22. penseur sauvage 22 septembre 2015, à 16:17

    C’est dommage car l’article est globalement bien informé et impartial, notamment sur l’épisode ONPC ou je rejoins votre avis selon lequel il a été poussé à se positionner sur une question où il n’aurait pas du, il été trompé par les journalistes face auxquels il n’était pas encore assez préparé. Mais sur la fin de l’article ça dérape complètement en accusant l’UPR d’assimiler anti-sionisme et antisémitisme. notamment en justifiant l’exclusions de Yannick Hervé pour des « propos anti-sionistes ».

    La réalité c’est que ses propos, justement, n’étaient pas anti-sionistes mais bel et bien antisémites, Yannick Hervé n’a pas accusé « l’état d’Israël » (ce qui serait légitime) ni « la doctrine sioniste » (ce qui reste légitime même si c’est sur le fil du rasoir par rapport à la constitution française), mais avait clairement accusé « les juifs » du conflit Israëlo-palestinien. Ce qui est en infraction avec la constitution française (car jugeant des individus sur leur appartenance à un groupe religieux) donc avec la charte de l’UPR.

    Je lui avais moi-même fait remarqué que je trouvais ses propos choquants et indigne d’une représentant de l’UPR, il m’avait envoyé balader comme quoi il disait « ce qu’il voulait ». Visiblement sa réponse a été la même avec le BN, et ce à plusieurs reprises. Son exclusion n’a été une surprise que pour ceux qui considère justement que l’antisionisme n’est réellement qu’un masque à l’antisémitisme, donc qu’il n’y aurait aucune différence à étendre sa critique à tout le judaïsme plutôt que de la limiter à la politique coloniale israélienne, qu’il est légitime de critiquer. Celui qui ont assimilé anti-sionisme et antisémitisme dans cette affaire ce n’est pas François Asselineau ou l’UPR en général, mais bel et bien Yannick Hervé.

    Aussi, la note interne appelle à respecter la charte en ne se positionnant PAS sur les sujet divisant, dont l’antisionisme fait partie. C’est un rappel parfaitement légitime pour un parti de rassemblement en pleine période électorale. Il ne s’agit pas d’un changement de stratégie, simplement d’un rappel a respecter la charte qui n’a pas pris une ride depuis 2007.

    Répondre
23. Johny holiday 22 septembre 2015, à 16:33

    Je ne vois aucun scoop là-dedans !
    La Charte qui date de 2007 dit noir sur blanc tout ça et il est normal que les représentant de l’UPR s’y tiennent.
    Franchement tout est clair depuis le début ! Et ceux qui refusent de le voir c’est soit de la mauvaise foi, soit ils n’ont pas lu la Charte !
    http://www.upr.fr/charte-fondatrice

    Mr Hervé j’aimais votre énergie mais il faut admettre que vous étiez hors Charte bien souvent…
    Partant de là…

    Quant à la définition du complotisme et ce qu’il faut y voir dedans, là aussi relisez la Charte !
    On dénonce l’UE et sa construction, et le reste on le met de côté pour ne pas tomber dans les pièges à « complotistes ». C’est pas bien compliqué à comprendre les gars…

    Répondre
    1. Cornélius 23 septembre 2015, à 23:50

       « Et ceux qui refusent de le voir c’est soit de la mauvaise foi, soit ils n’ont pas lu la Charte ! »
       Précisément, c’est de la mauvaise foi, comme le revendique et s’en vante M. Hervé dans sa réponse au BN. (« Président : suite à votre mise en garde, je suis extrêmement prudent quant à mes commentaire et mes publications mais je revendique mon droit à la caricature (ils sont bien Charlie, eux), à l’outrance et à la mauvaise foi. Sans oublier l’humour ».)
       Bon, à partir de là, hein, de quoi vient se plaindre M. Hervé ? Le BN aussi aurait pu alléguer ce « droit à la mauvaise foi » pour justifier son exclusion. Prétendre ensuite porter cela devant les tribunaux c’est risible… M. Hervé semble oublier que la mauvaise foi n’est pas opposable, pour paraphraser une de ses formules fétiches de défense.
24. raoul 22 septembre 2015, à 16:51

    je n’est jamais etait responsable a l’upr … je ne suis meme plus adherent upr depuis plusieurs années .. j’ai bien recu le mail en question .. le 18septembre 2015 a 7h29

    sep 18 à 7h29 AM

    Bonjour à toutes et à tous,
    Bienvenue à tous les nouveaux adhérents de cette fin d’été.
    …..
    Je voulais vous signaler que nous sommes suivis par des officines, en particulier par un individu ou un service anonyme agissant sous le pseudo de « L’Obus » sur twitter, qui passe son temps, TOUS LES JOURS, à faire des saisies d’écran de tout ce que peuvent publier nos adhérents et militants, et tout spécialement nos candidats.

    J’insiste sur le fait que vous n’avez pas le droit moral de publier ce qui vous passe par l’esprit car nous sommes tous solidaires de l’image que nous donnons collectivement à l’UPR. Vous avez parfaitement le droit de penser ce que vous voulez mais en tant que responsable de l’UPR et candidat, vos écrits et publications rejaillissent sur tous les responsables et candidats de l’UPR.

    Je vous demande de « nettoyer » immédiatement toutes vos pages Facebook ou twitter de tout ce qui peut porter à polémique inutile (complotisme, antisionisme…), même les messages publiés il y a plusieurs années. Si vous avez un doute, ne publiez rien.
    Enfin, j’organiserai ….blablabla

    Bon courage à tous,
    Cordialement,

    ….

    Délégué départemental ..
    06………
    …[email protected]

    Répondre
25. Karim 22 septembre 2015, à 17:01

    Bonjour,
    Même si je trouve cette exclusion très regrettable, François Asselineau ne cache pas que le but de l’UPR est bien de rassembler les français autour des objectifs suivants: sortir de l’euro, de l’Europe et de l’OTAN. Et de ne pas introduire de sujets clivant (que l’on connait tous ici par coeur pour ne pas les citer) qui pourraient mettre à mal ces objectifs. C’est déjà suffisamment difficile comme ça avec la brigade de propagande européïste, que nous devons prendre notre mal en patience. Et même si on en a tous gros sur la patate, je pense qu’en s’engageant avec l’UPR, c’est à dire être convaincu que ses objectifs sont un nécessaire premier pas pour aborder le reste, il faut accepter cette discipline car en face l’opposition est très bien organisée et n’attend qu’une occasion pour encore plus marginaliser l’UPR dans le débat public.
    Ce n’est bien sûr qu’un point de vue et chacun doit agir en son âme et conscience. Même si au fond nous sommes beaucoup (les plus nombreux sans aucun doute) à poursuivre plus ou moins un objectif commun.
    Salutations

    Répondre
26. antoine 22 septembre 2015, à 17:16

    Je pense que c’est les adhérents qui ce sont proposés pour être sur les listes des régionales seulement qui l’ont reçu.

    Personnellement, je ne peux pas retirer à Asselineau tout ce qu’il a fait pour nous ouvrir les yeux sous prétexte que certains sujets sont trop polémique et doivent être évité par les non initiés à la politique.

    C’est dommage que vous le preniez comme ça mais vous n’avez pas complètement tort.

    Cependant, sur le sionisme je le rejoins bien que cela existe, on vire facilement dans l’antisémitisme et je préfère parler de corruption généralisé dans l’intérêt de lobby militaire etc

    Répondre
27. Lantuti 22 septembre 2015, à 17:20

    Bonjour,

    mon cerveau malade me dit que derrière « complotiste », il y a « antisioniste », et donc forcément bien entendu comme tout le monde le sait « antisémitisme ».

    Je dis ça parce que dans toutes les vidéos où j’ai vu Asselineau critiquer les Etats qui financent le terrorisme, il y a eu un edit, un pays qui a été supprimé au montage. Allez savoir lequel…

    à 13’37
    https://www.youtube.com/watch?v=8R58bGa1PjI

    La version longue avec le même passage censuré est devenue privée malheureusement…
    https://www.youtube.com/watch?v=WvOyHmtVS1Y

    Répondre
    1. Larabe 22 septembre 2015, à 20:52

       Bravo à vous Lantuti. Un petit éclair d’information bien posté bien mis qui vaut plus qu’une analyse et beaucoup plus que tous ces commentaires de chiens de garde qu’on peut lire sur cette page.
       Comme pour tout c’est dans les détails que l’on découvre certaines vérités (comme le 11 septembre)
       Déjà Reopen 911 a suivi le sens de la pista « Arabie Saoudite » pour s’éloigner des vrais coupables (oublié le van blanc, et le taxi du pentagone). On voit bien que le but est de tout mettre sur le dos des monarchies du golf (bien évidemment coupables) sans toucher les instigateurs, les marionnettistes.
       En tant que musulman, ces manœuvres de distraction pour qu’au final l’accusation ne se déportent que sur « des musulmans » (aussi vils soient ils, et d’ailleurs ces monarques arabes sont détestés par le petit peuple musulman) est encore un coup dur pour notre communauté (aussi divisée sot elle). Malgré les « pasdamalgames » déployés à tout va par les vrais commanditaires et complices de ces attentats la réalité est malheureusement bien là en plein dans nos faces d' »arabes ». L’Islam est perçu comme le berceau du terrorisme et les chefs terroristes sont des musulmans. Il suffit de faire un pas de coté et on se retrouve avec « les palestiniens sont un problème-et oui musulman, bombe,terrorisme-) et toute la bien bien-pensance occidentale se retrouve finalement à l’abri de tout soupçon.
       Bravo pour votre petit message Lanttuti, il montre ce que l’on peut voir à propos de site comme Reopen 911 et d’autres, c’est à dire ce contrôle de l’opposition dissidente pour ne taper que de l’arabe et du musulman, c’est si commode. Attention, je suis anti qatar et anti arabie saoudite (comme tout bon musulman), mais je pense vous aurez compris où je veux en venir. A 13’37 on sait où va l’UPR et François Asselineau, et je n’irai pas là bas, car on peut taper sur les musulmans comme on tape sur des chiens, mais j’aime le principe de justice, et j’ai toujours une pensée pour les victimes du 11 septembre qui doivent bien se retourner dans leur tombe en voyant ce cirque.
    2. Dcembre 23 septembre 2015, à 01:24

       Il a peur des juifs. Il sait qu’ils le détruiront alors il joue leur jeu. Faire de la politique et éviter le combat de cette façon, c’est insignifiant. L’UPR, non merci.
    3. stef_upr 24 septembre 2015, à 17:25

       Soyons clair : que les français aient de la sympathie, ou ressentent un agacement, envers nos compatriotes de cette très vieille confession, les médias en ont fait de l’anathème « antisémite ! » une arme de destruction massive. Oui, je le sais : le sionisme est une doctrine élitiste anti-judaique et anti-religieuse qui se sert du chantage à l’antisémitisme pour faire taire tout le monde. Si ont s’oppose frontalement à ce petit état on est MORTS ! Putain c’est dur à comprendre ? Vous avez pas vu Roland Dumas comment il s’est fait lyncher juste pour avoir répété les paroles de Valls ?! SI ON SE FAIT ACCUSER À TORT SUR ISRAEL OU LE COMPLOTISME MEDIATIQUEMENT ON EST MORTS PUTAIN !

       Les gens sont très interressés par les tracts 5 raisons de sortir de l’U.E. La dique commence à craquer, lentement mais sûrement. Mais pour la moment la stratégie du clivage par le FN marche presque parfaitement : 1/3 de francais veulent moins d’Europe et 1/3 croient qu’il y en a suffisamement. A une heure ou ont veut forcer les peuples au fédéralisme on a donc 2/3 des gens qui sont à minima eurosceptiques… Mais, seulment 13% des français veulent quitter l’U.E., dont 80% sont au FN.
       LA PILLULE DE LA SORTIE DE L’UE EST DEJA EXTREMEMENT DURE À FAIRE PASSER ON NE PEUT PAS EN FAIRE PASSER UNE DEUXIEME !!!!!!!!!!!!!!
       Une fois la ficelle de Washington coupée on libérera la presse de la main-mise des corporations et là tout le monde pourra s’exprimer. Et la France reprendra son rôle de défenseur des opprimés dans une voie légaliste.
       1 – Finir de couler la SARL Le Pen.
       2 – Passer les 500 parrainages.
       3 – Passer en force dans les médias.
       4 – Jouer notre va-tout pour libérer le pays.
       5 – Après, le jour ou çà passe, la France écroule les structures de domination géopolitiques que nos amis de tous les suds subissent.

       La politique c’est gérer les rapports de force tels qu’ils sont.
       ps : en effet au montage Asselineau s’est fait enlever toutes ses répliques sur les articles de l’U.E. Faudra qu’il subisse des préparations spéciales contre les attaques polémiques.
    4. Larabe 25 septembre 2015, à 10:56

       Steph
       Vous ferez rien du tout. Si aujourd’hui avec 1% de voix vous vous autocensurez sur toutes ces choses, ça va s’aggraver avec le temps jusqu’à en devenir malsain. Si les médias vous snobent parce qu’il y a des antisionistes complotistes chez vous c’est plutôt une bonne nouvelle. Si vous vous bâillonner pour plaire aux médias, donc vous jouer leur jeu, les gens de chez vous assez lucides vont se détournez de vous, ils partirons, vous vous retrouverez à un moment avec des franc maçons infiltrés qui ne seront là que pour orienter votre mouvement, et quand vous ferez 10%, tout sera fade chez vous, il n’y aura plus que de la langue de bois sur beaucoup de sujets que vous botterez en touche pas même à cause de la pression des médias mais à cause de la pression interne à votre parti.
       Soyez sûr d’une chose, les infiltrés dans votre parti feront tout pour chasser les bons éléments lucides, d’ailleurs la chasse à commencé. Le Troll « Obus » a mis la pression à votre Président et lui et d’autres à venir ne s’arrêteront pas là.
       Tanpis pour vous, continuez ainsi, ça sera sans moi (clair et net) et je suis certain que beaucoup d’autres, lorsqu’ils verront ce petit épisode qui montre bien vos limites à venir, feront pareils.
       Personnellement je vous regarde dorénavant comme un spectacle et j’en rie, pardonnez moi, mais la suite est tellement évidente.
28. lilirose 22 septembre 2015, à 17:29

    Bonjour, adhérente, je n’ai jamais rien reçu de tel. Quant à la gestion de nos comptes de réseaux sociaux, il semble important de ne pas mélanger tous nos centres de préoccupation sous la bannière d’un parti que l’on soutient. Ou nous avons un compte personnel pour y poster tous les sujets qui nous interpellent, de l’opinion politique à la recette de cuisine en passant par une interrogation sur le réchauffement climatique, ou nous décidons d’y ancrer le logo de l’UPR clairement identifié et nous nous « plions » uniquement à la défense de son programme politique. Ce n’est pas servir une cause que de parler au nom d’un parti, quel qu’il soit, à tort et à travers, en ses lieu et place. Pour l’UPR, les trois propositions majeures sont les sorties de L’Union Européenne, la zone € et l’OTAN, c’est déjà un vaste programme, unique en son genre, qui conduit à mobiliser toute l’énergie pour informer, là où nous sommes désinformés. C’est concret et c’est maintenant. C’est urgent. Les conséquences sont économiques, sociales, sociétales, financières, environnementales, constitutionnelles et diplomatiques. N’est-ce pas suffisant, la survie de notre Etat-France ? Doit-on se demander, au nom de l’UPR, si la zone 51 existe, si les responsables du marasme actuel sont plus ou moins sionistes, pro-américains ou anti-Poutine ? Déjouer un complot sans verser dans le complotisme faisant la risée du « politiquement correct », n’est-ce pas, justement, de ne pas faire d’amalgame, se contenter de couper les ficelles, à la manière d’un judoka qui transforme la force de l’adversaire avant de la retourner contre lui ou d’un joueur d’échec qui garde 2 coups d’avance ? Il me semble qu’utiliser un compte de réseaux personnel avec sa vraie identité lorsqu’on fait de la politique astreint à moins de liberté personnelle. Ensuite, on peut utiliser un autre compte réservé pour les intimes. C’est la frontière que chacun doit garder entre sa vie professionnelle et son intimité, c’est vital pour tous, surtout si cette vie professionnelle est publique et qu’elle implique une structure sur laquelle comptent beaucoup de personnes pour des lendemains meilleurs.

    Répondre
29. Perceval 22 septembre 2015, à 17:55

    Je tombe de ma chaise en voyant cet article ! Je suis adhérent de l’UPR et je comprends complétement que l’UPR demande à ses délégués de faire attention à leur publication. Quel est le reproche exactement ? Du coup, je suis affreusement déçu par l’agence info libre ! Vous n’avez vraiment rien d’autre à faire que de publier un tel « scoop » ? Vous êtes rendu au niveau de la presse caniveau pour tenter de faite du buzz : lamentable !

    Répondre
30. val049374 22 septembre 2015, à 18:13

    Un parti politique est, et restera un parti politique…

    Répondre
31. Rémi 22 septembre 2015, à 18:42

    C’est dommage de lire dans l’article « une partie de ses adhérents » et de lire dans la copie du mail « Pour : adresse mail des délégués de l’UPR ».

    Répondre
32. Hydro 22 septembre 2015, à 18:54

    Bonjour,
    Merci pour cet article qui met en évidence ce que sera le combat politique des temps à venir. Le temps n’est plus aux compromis mais à la radicalité. L’adversaire est vraiment pernicieux et extrêmement bien implanté. Je ne vous ferais pas une liste de tous les ouvrages historiques mettant en évidence que si la France veut retrouver son indépendance elle ne peut faire l’économie du combat contre le Sionisme.
    Je vous met en lien un ouvrage de référence écrit par un Israélien qui met en exergue le caractère profondément racialiste, dominateur, hégémonique du Sionisme politique, de ses racines historiques européennes, plus particulièrement talmudiques et maçonniques.

    https://archive.org/details/TheLifeOfAnAmericanJewInRacistMarxistIsrael

    Un deuxième livre insistant plus sur la nature réelle du Sionisme et des moyens que nous avons de le défaire. N’oubliez jamais que les dynasties ayant volé les appareils de production monétaires sont directement liées à cette guerre contre la chrétienté et tout ce qu’elle a pu construire. Le massacre des chrétiens d’orient en cours par l’Israeli Secret Intelligence Service (ISIS) et la suppression des monuments historiques en cours à Palmyre sont des recommandations tirées du Talmud.

    https://archive.org/details/TheNatureOfZionism-ByVladimirStepin

    L’accord Haavaara est une preuve supplémentaire de l’alliance objective des Sionistes et des Nazis (Je parle bien évidemment de l’élite) qui n’ont absolument pas hésité à mener leur peuple à la boucherie pour réaliser les promesses messianiques qu’ils pensent tenir de Dieu concernant la terre sainte et leur rôle. Mais sachez qu’ils se leurrent :

    https://archive.org/details/TheHiddenTyranny-HaroldWallaceRosenthal

    Soit vous foutez la tête dans le sable et refusez de voir l’évidence qui crève les yeux soit vous acceptez qu’on est très nombreux à s’être fait rouler dans la farine et vous battez pour l’avènement de la vérité ne serait ce que par amour des générations futures qui vont devoir vivre dans un enfer sur terre si nous ne menons pas ce combat pour eux.
    Nous ne faisons qu’hériter de la terre et de l’histoire pour la transmettre à nos enfants.

    Répondre
33. lem8 22 septembre 2015, à 19:22

    Quel est l’intérêt de l’UPR? Il dit un peu près la même chose que Dupont-Aignan sauf qu’il ne critique pas l’immigration. Mais sur l’immigration Dupont Aignan reste modéré donc si Asselineau était honnête il rejoindrait DLR.

    La vérité c’est que l’UPR sert surtout pour l’égo de son chef.

    Répondre
    1. Ouniot0276 23 septembre 2015, à 00:20

       L’UPR a pour objectif central la sortie de l’UE, de l’euor et de l’OTAN.
       Dupont Aignan ne souhaite pas faire sortir la France de l’UE.
       Asselineau est honnête est clair et n’a donc aucun intérêt à rejoindre DLR.

       Regardez à partir de1min 58, c’est cadeau:
       https://www.youtube.com/watch?v=Z02pxEwz11s
    2. Ar zen 23 septembre 2015, à 07:09

       DLF veut une autre europe mais ne veut pas sortir de l’UE. Lisez le programme de ce parti et vous verrez. Il s’agit de « renégocier les traités ». Il lui faudrait pour cela l’unanimité des 28 pays membres de l’UE. Autant dire que cela ne se fera jamais. Ce parti vous prend pour un imbécile. C’est un attrape nigaud. J’espère que vous n’en n’êtes pas un et que vous irez vérifier.
    3. Tythan 23 septembre 2015, à 10:48

       La vérité, c’est que François Asselineau se positionne contre DLF et se fait un malin plaisir de critiquer toutes nos positions, inventant des problèmes là où il n’y en a pas. Lire les commentaires ci-dessous est assez inquiétant : Selon Ouniot, François Asselineau serait honnête alors que Nicolas Dupont-Aignan ne le serait pas, tandis que selon Ar Zen tous les militants de DLF sont des « nigauds »…

       Comment voulez-vous discuter avec des specimen pareils?

       Ouniot, DLF souhaite que la France sorte du système actuel de l’UE, mais effectivement nous souhaitons maintenir une certaine coopération avec les autres pays d’Europe, ce qui explique la position de NDA.

       Ar Zen, bien sûr qu’il s’agit de renégocier les traités. Et il faudra effectivement l’unanimité. Mais pourquoi ne l’obtiendrons nous pas si nous arrivions au pouvoir? Et si effectivement nous n’y arrivons pas, NDA a toujours été très clair : dans ce cas nous retirerons des traités européens purement et simplement.

       Bref, sans vouloir vous vexer, c’est vous qui montrer une certaine naïveté en gobant la propagande de François Asselineau sur ceux dont il se croît, à tort, l’adversaire.
    4. Joe la Hache 23 septembre 2015, à 11:17

       @Tythan
       Chaque parti veut faire son Europe et au final les français ne sont pas d’accord entre eux sur l’Europe qu’ils veulent, et tu prétends nous faire croire qu’on va réussir à se mettre d’accord avec 27 pays avec lesquelles nous avons aucun point commun ? va en Lettonie ou les SS font l’objet de commémoration pour leur dire que tu veux une Europe DLR.. en probabilité l’uninimité est impossible sur 28 état. De plus, nous n’avons jamais eu besoin de l’UE pour traiter avec tout les pays de la planète, on le fait de tout temps, la France n’a jamais été la Corée du nord.
    5. Tythan 23 septembre 2015, à 11:44

       @ Joe La Hache

       Tu fais une erreur de raisonnement, comme tous les militants de l’UPR abusés avec ce calcul de probabilité complètement bidons. La probabilité que tu calcules, c’est celle que 28 gouvernements différents obtiennent exactement le texte qu’ils veulent. Ce que tu oublies, c’est, outre le fait que parmi les 28 pays un grand nombre sont anecdotiques, le compromis. Le compromis, ce n’est pas quelque chose d’en soi condamnable, c’est tout à fait respectable. Si 28 Etats ont réussi à se mettre d’accord pour arriver aux institutions bancales de l’UE, je ne vois pas pourquoi il serait impossible d’accepter des institutions plus cohérentes.

       Vous êtes à l’UPR parce que vous souhaitez simplement sortir de l’UE sans rien construire derrière et c’est ma foi tout à fait respectable. Mais arrêtez de prétendre que ceux qui ne sont pas de votre avis sont forcément dans l’erreur, d’autant qu’on ne voit pas bien ce que fait votre dernière phrase dans votre commentaire. C’est énervant à la fin.
    6. Ouniot0276 23 septembre 2015, à 11:45

       Tythan,

       « Selon Ouniot, François Asselineau serait honnête alors que Nicolas Dupont-Aignan ne le serait pas, …
       Comment voulez-vous discuter avec des specimen pareils? »
       –> Vous êtes sérieux là?

       « Ouniot, DLF souhaite que la France sorte du système actuel de l’UE, mais effectivement nous souhaitons maintenir une certaine coopération avec les autres pays d’Europe, ce qui explique la position de NDA. »
       –> Mais réécoutez donc attentivement l’interview de NDA que je vous ai envoyé! C’est fou: NDA ne souhaite pas sortir de l’UE et le dit lui même dans cette interview.
       Et il est évident que même en sortant de l’UE il est indispensable de continuer une coopération et les échanges avec les autres pays d’Europe mais aussi du monde. Il est impensable de sortir de l’UE pour devenir la Corée du nord, soyons sérieux!

       « Ar Zen, bien sûr qu’il s’agit de renégocier les traités. Et il faudra effectivement l’unanimité…
       Bref, sans vouloir vous vexer, c’est vous qui montrer une certaine naïveté… »
       –> Vous démontrez clairement ici votre naïveté de croire que 28 états suivront Monsieur NDA…
    7. Joe la Hache 23 septembre 2015, à 14:11

       @Tythan
       « Ce que tu oublies, c’est, outre le fait que parmi les 28 pays un grand nombre sont anecdotiques, le compromis. »
       -> Peut être que toi tu estimes qu’il y a des « sous-Etats » au sein de l’UE, mais ce n’est pas notre cas, et ce n’est pas le cas tout court: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:ai0013
       « L’assouplissement de la révision des traités doit cependant être relativisé par le maintien de l’unanimité comme règle de vote. Ainsi, quelle que soit la procédure engagée, les États membres doivent adopter à l’unanimité la révision des dispositions concernées. »
       C’est écrit noir sur blanc, puis le temps l’a largement prouvé, on a tous (entre autre) vu la blague tsipras. et donc la blague DLR, car il ne pourra rien faire, si ce n’est se cloner et gagner les élections dans les 28 pays.

       « Si 28 Etats ont réussi à se mettre d’accord pour arriver aux institutions bancales de l’UE, je ne vois pas pourquoi il serait impossible d’accepter des institutions plus cohérentes. »
       Nous savons de source sûr que l’UE est une construction nazi dans un 1er temps, puis américaine, que les grands pays européen répondent directement à son commandement, on l’a vu avec le cas Libye, Syrie Ukraine, l’embargo russe, l’affaire snowden, les espionnages, le tafta etc.. tout se fait sans qu’aucun gouvernement ne bronchent, et toi tu oses encore venir ici pour nous expliquer que tu crois encore au père noël ?

       La France a pour vocation de traiter avec tout les pays de la planète, sans considération d’appartenance continentale, d’autant que nous avons des liens bien plus étroits avec certains pays du magreb qu’avec la Roumanie par exemple. J’ajouterais à cela que nous avons le 2eme plus grand réseaux diplomatique au monde, après celui des USA. L’UE c’est de la nioniotte à coté.

       « Vous êtes à l’UPR parce que vous souhaitez simplement sortir de l’UE sans rien construire derrière »
       –> Si si, nous voulons construire quelque chose derrière: rétablir les liens avec la Syrie, la Russie, l’Iran, aider la Libye à se reconstruire (pour l’avoir détruite), imposer une entente d’égal à égal avec les USA, remettre l’Arabie saoudite et le Qatar a sa place, se réapproprier tout ce qui appartient au français, à commencer par tout les services publics, un programme bien plus ambitieux que l’UE, qui après 23 ans de traité de Maastricht, n’a toujours pas comprit que l’article 63 interdisant aux états d’interdire les délocalisations est une très mauvaise idée, sauf si l’on tient absolument à se tirer une balle dans le pied.
    8. Tythan 23 septembre 2015, à 19:41

       @ Ouinot

       « Vous êtes sérieux là »

       Bien sûr que je suis sérieux. Attendez, vous insultez le chef du parti politique dont je me réclame et vous croyez qu’on va laisser passer ça? Au bout d’un moment il faut atterrir.

       « Mais réécoutez donc attentivement l’interview de NDA que je vous ai envoyé! C’est fou: NDA ne souhaite pas sortir de l’UE et le dit lui même dans cette interview. »

       Oui, NDA explique dans cet interview un point fondamental : ce n’est pas lui qui a trahi l’idée de la coopération européenne, mais les fédéralistes qui ont essayé de faire de l’UE l’instrument de la destruction des nations.

       Si vous voulez, à DLF, nous sommes favorables à une coopération européenne (ce qui n’est pas le cas de l’UPR, qui rejette toute idée de spécificité européenne – à mon avis à tort, mais c’est une position respectable). Nous souhaitons donc transformer les institutions européennes afin qu’elles respectent les souverainetés nationales. C’est tout, ni plus ni moins.

       Pourquoi NDA refuse-t-il de parler de « sortie de l’Europe »? Parce qu’au fond, accepter ce terme, c’est accepter l’idée que nous avons perdu et qu’il n’y a pas d’autre alternative que les institutions actuelles ou le néant. C’est pour cela que NDA a ce discours, un peu complexe sans doute à exprimer, mais enfin tout de même à la portée de tout le monde.

       « Vous démontrez clairement ici votre naïveté de croire que 28 états suivront Monsieur NDA… »

       Je ne crois rien du tout. En revanche, je sais que c’est de l’ordre du possible. Mais si je me trompe et qu’effectivement il y a un blocage, eh bien, aucun problème : on dénonce les traités et on sort de l’UE…

       @ Ouinot

       Je ne pense pas qu’il y ait de sous-Etat. Mais il y a des Etats qui n’ont pas la même puissance de négociation que nous, c’est un fait. Il y en a un d’ailleurs qui a incontestablement un poids supérieur au nôtre : l’Allemagne. Mais enfin, dans une négociation sur l’avenir de l’UE, un pays comme le Luxembourg, comme Malte, la Croatie, les pays baltes, la plupart des pays de l’est, c’est triste pour eux mais personne n’en a rien à foutre. Cela s’est d’ailleurs vérifié avec l’Irlande qui n’a rien obtenu malgré ses différents refus : on les a fait revoté jusqu’à ce qu’ils disent oui.

       « C’est écrit noir sur blanc, puis le temps l’a largement prouvé, on a tous (entre autre) vu la blague tsipras. et donc la blague DLR, car il ne pourra rien faire, si ce n’est se cloner et gagner les élections dans les 28 pays. »

       Encore une fois, si DLF n’arrive pas à un compromis satisfaisant, la France se barre. C’est donc un non-sujet.

       Si la blague Tsipras n’a pas marché, c’est bien parce que Tsipras était incohérent : il ne pouvait pas obtenir de concessions tant que sa menace de quitter l’euro n’était pas crédible. Elle ne l’était pas, il a donc perdu. C’était logique et attendu. De même, on peut prédire l’échec de la tentative de David Cameron : au fond, tout le monde sait que David Cameron ne souhaite pas à titre personnel quitter l’UE. Sa menace perd singulièrement de sa force, bien qu’à l’inverse son opinion publique renforce son pouvoir de négociation face à l’UE : s’il arrive les mains vides devant ses électeurs, même avec la meilleure volonté du monde, un matraquage des médias, ça risque de ne pas suffire.

       « Nous savons de source sûr que l’UE est une construction nazi dans un 1er temps »

       Non, c’est faux et c’est contraire à la vérité historique. Il n’y a rien de commun entre les projets de domination (ou plutôt d’exploitation de l’Europe) par l’Allemagne Nazi, fondé sur la force et l’aggression, et la logique de la construction européenne. C’est n’importe quoi.

       « Puis américaine »

       Il faudrait savoir : soit c’est nazi, soit c’est américain. Mais enfin les deux à la fois, c’est compliqué… C’est tout autant n’importe quoi. Les Américains ont été favorables à la construction européenne, l’ont bien sûr influencée, mais n’est pas une construction « américaine ».

       « les grands pays européen répondent directement à son commandement, on l’a vu avec le cas Libye, Syrie Ukraine, l’embargo russe, l’affaire snowden, les espionnages, le tafta etc.. tout se fait sans qu’aucun gouvernement ne bronchent, et toi tu oses encore venir ici pour nous expliquer que tu crois encore au père noël ? »

       Ce sont des sujets très vastes, mais qui n’ont rien à voir avec le schmilblik. Je dénonce tout comme toi l’attitude française dans ces affaires (pas sur Snowden : ce mec est, il faut bien le dire, un traître d’une nation alli��e : on peut utiliser les info qu’il nous a donné, mais il peut se concevoir que l’on refuse de lui accorder l’asile en considération de notre alliance avec les USA. Idem sur l’espionnage : les Américains nous espionnent, nous les espionnons aussi et c’est bien normal. Le tout est de ne pas se faire prendre).

       « La France a pour vocation de traiter avec tout les pays de la planète, sans considération d’appartenance continentale, d’autant que nous avons des liens bien plus étroits avec certains pays du magreb qu’avec la Roumanie par exemple. »

       Cela se discute. Les Roumains, peuple de langue latine, ont beaucoup de points communs avec nous. Il y a aussi une forte communauté immigrée en France d’origine roumaine (et là je ne parle pas des Roms). Economiquement, nous avons pas mal de relations avec eux (Dacia, tu connais?). Il faudrait comparer l’influence éco de ces pays, et il est possible que tu ais raison, mais l’écart doit être moins grand que tu ne crois. Par ailleurs, nous partageons avec les Roumains notre culture chrétienne et gréco-latine, que nous ne partageons pas avec les pays du Maghreb (ce qui ne veut pas dire que leur culture soit inférieure, bien entendu. Simplement, elle est autre).

       « J’ajouterais à cela que nous avons le 2eme plus grand réseaux diplomatique au monde, après celui des USA. »

       Et alors? Si c’est pour en faire ce qu’on en fait actuellement, ça ne sert à rien d’autres qu’engraisser des fonctionnaires sous d’autres cieux sans que cela apporte rien à notre pays.

       « Si si, nous voulons construire quelque chose derrière: rétablir les liens avec la Syrie, la Russie, l’Iran, aider la Libye à se reconstruire (pour l’avoir détruite) »

       Et? En quoi est-ce que quoique ce soit que j’ai dit remettrait en cause ces louables objectifs?

       « mposer une entente d’égal à égal avec les USA »

       Et là, tu prends tes désirs pour des réalités. C’est impossible. Les USA sont la superpuissance de notre planète. Quels que soient nos atouts, ils ne sont pas à la hauteur de ceux des USA. Méconnaître ce fait géopolitique, c’est rêver éveillé.

       « remettre l’Arabie saoudite et le Qatar a sa place »

       Malheureusement, ce sera difficile pour un pays comme nous. En revanche, la prostitution actuelle de la France à l’égard de ces deux régimes doit cesser.
34. Robert Fion 22 septembre 2015, à 19:23

    Le mot d’ordre de l’UPR est « sortir de l’OTAN, de l’UE et de l’Euro », et non « combattre le sionisme » ou « exiger la vérité sur le 11 septembre ». Désolé d’être désagréable, mais je trouve cet article assez puéril, surtout après avoir pris connaissance du mail que l’auteur a eu l’honnêteté de reproduire en intégralité dans les commentaires.
    Avec les évènements de ces derniers mois, le flagrant déni de démocratie dont a été victime la Grèce, la période actuelle est une très belle occasion à saisir pour l’UPR. Ce mail est une mesure de précaution, pour éviter au maximum de donner prise aux chiens de garde qui ne cessent de guetter le moindre « faux pas » pour descendre l’UPR, et entretenir la machine à amalgame « refus de l’UE = fascisme ». La grande majorité des Français se contrefoutent du sionisme ou du 11 septembre, alors que l’UE est une réelle préoccupation pour beaucoup d’entre eux. Il est bien là le gros avantage de l’UPR sur toutsles autres partis, donc autant ne pas se griller bêtement avec des questions qui, quoi qu’on en pense, reste des questions très secondaires pour le grand public.

    Répondre
    1. Larabe 22 septembre 2015, à 21:30

       Si vous commencez à faire la chasse aux gens de chez vous parce qu’ils sont antisionistes ou parce qu’ils disent des vérités qui dérangent sur le 11 septembre, ça veut dire que votre mouvement est déjà sous contrôle et son avenir s’annonce assez morose. C’est quand même assez délirant de pouvoir critiquer la CIA, les USA et l’OTAN de manière ouverte et claire et de s’obliger à se taire sur l’emprise sioniste ou sur les mensonges des attentats sous faux drapeaux! Il y a quelque chose qui m’échappe!? Tout ce qui est en rapport avec un certain pays du moyen orient (autre que Qatar et Arabie saoudite-je m’auto censure volontairement pour aller jusqu’au bout de l’absurdité-) ne doit rien paraître nulle part, alors que c’est évident que le lien est fort avec les soucis géopolitiques et de souveraineté nationale que la France connait mais de l’autre coté il est possible de cracher très fort sur les USA et l’OTAN!! Il se passe quoi là?
       Donc si je suis à l’UPR je peux « liker » une page de conspiracywatch qui raconte que des fadaises, qui est un organe otanisé fait pour prolonger les mensonges qui étouffent notre liberté (et devoir) d’émancipation et esprit critique, mas par contre ne « like » pas une page qui oserait défier les stupidités officielles qui par ailleurs ne sont là que pour consolider l’alliance et la pérennité euro-atlantique?
       Tout cela est non seulement complètement contradictoire mais surtout une véritable insulte à l’intelligence humaine. Enfin bon, n’étant pas de l’UPR et surtout pas cadre de ce parti (ouf) après tout pourquoi pas. J’espère que les responsables régionaux ne souffriront pas trop de ces restrictions paradoxales car forcément les facultés intellectuelles de ceux qui voudront bien se plier à ce numéro d’équilibriste prendront un sacré coup.
       Bien joué aussi à OBUS qui est antiUPR et qui a réussi à faire paniquer la direction du parti.
       Je crois que quand on se lance contre le système otanisé avec un désir de vérité et retrouver une souveraineté et une intégrité morale et intellectuelle il faut accepter de se voir torpiller par les adversaires, traiter d’Hitler s’il le faut, mais si tu commences à t’autocensurer pour éviter les torpilles et zigzaguer entre les coups reçus, autant s’arrêter tout de suite car à la fin tu n’auras plus rien. Tu auras toujours les coups mais en plus tu auras perdu ton essence et ta fierté…
       Enfin bonne chance à votre mouvement et courage à info libre.
    2. Marc12 22 septembre 2015, à 23:55

       Bravo Larabe ! Tout est dit. L’UPR est déjà mort.
    3. Lior 23 septembre 2015, à 00:01

       @Larabe : personne ne fait la chasse à personne. Les mecs demandent juste que les responsables et cadres (et d’ailleurs les adhérents fidèles devraient aussi le faire) se conforment à la Charte éditée en 2007.

       C’est quoi le soucis ?
    4. Robert Fion 23 septembre 2015, à 10:27

       Je ne suis pas membre de l’UPR, mais je connais un peu la cuisine interne des organisations militantes (parti, syndicat, asso) et ce mail n’a rien d’exceptionnel. Le titre de l’article est trompeur (volontairement ?), il n’y a aucune « chasse aux complotistes », donc il faudrait arrêter de s’emballer pour rien les copains…
    5. Larabe 23 septembre 2015, à 13:49

       Robert, ça sert à rien de pinailler sur le titre. La vérité est que si tu like Reopen (qui est devenu un opposant mainstream) ou une page qui met en cause israel ou le complot du 11 septembre (et du terrorisme en général) tu te fais botter les fesses! On te dit « ça tu ne peux pas le faire », « si tu continu tu ne seras pas candidat et mis hors jeu ». Enfin bon, vous pouvez jouer sur les mots, mais c’est une chasse effectivement à une liberté d’expression et sont visés très clairement le « complotisme » et « l’antisionisme », sans doute des mauvaises maladies des cerveaux malades.
       Le problème c’est que Asselineau se prive pas de parler du complot CIA pour monter l’UE et ne se prive pas de mettre en responsabilité le Qatar et l’Arabie saoudite dans le terrorisme. Donc à ce niveau il y a un sérieux problème de contradiction assez inquiétant! Parce que ce n’est pas le Qatar ni l’Arabie saoudite qui ont préparé le 11 septembre, alors pourquoi cracher sur eux librement comme le font d’ailleurs toute les médias mainstream et ne pas viser les vrais commanditaires?C’est quoi ça?On touche aux petits arabes pétromonarchiques, et on laisse tranquille nos maîtres vénérés? C’est quoi cette mentalité?Donc en fait sur ces sujets on fait comme font tous ces menteurs propagandistes politiciens, pseudos intellectuels et pseudos journalistes?On vise les arabes mais pas touche au reste, alors que c’est le reste qui organise tout ça? Allez on crache sur les USA, mais pas touche au petit pays terroriste non musulman du moyen orient? C’est quoi la suite, faire comme le FN et faire croire au petit peuple nationaliste que c’est le Qatar qui rachète des hôtels et des clubs de foot qui à la mainmise sur le pays et les élites?
       Sérieusement, à un moment il faut arrêter. Il faut accepter de se faire traiter de complotisme, puisqu’il y a complot. Ou alors il faut faire comme tout le monde et se la fermer complètement, car l’histoire de la CIA a monté l’UE c’est du complot aussi non?Mais je le répète si les cadres de ce parti sont prêts à jongler entre le bon complotisme et le mauvais tant mieux, comme ça sur le sujet du terrorisme on pourra continuer à détourner les regards sur le complice arabe. Tout celà est absurde, c’est du jonglage qui ne vise qu’à faire de la 1/2 vérité pour ne pas s’attirer la foudre des vrais maîtres de ce pays. La prochaine étape sera de faire du 1/4 de vérité, puis les FM viendront prendre les places qui rapportent de l’argent et maintenir ce statu quo et au final l’UPR ne sera qu’un énième parti républicain qui aura déçu beaucoup de gens. Enfin c’est ma vision. Pour moi il est clair qu’il faut rester dans un devoir de vérité et au moins de doute et de liberté d’expression et avancer malgré les critiques.
       Si on commence à changer pour avoir le pouvoir ça sert à quoi? « Il faut pas dire ceci, il faut pas critiquer cela, il faut pas soutenir machin, dieudonné c’est le mal, etc… ».
       Personnellement je regardais de loin le parcours de ‘UPR mais quand Asselineau est passé devant ONPC, j’ai compris que peu à peu il se coucherait car Léa Salamé, qui est un agent de l’Otan, a bien joué le coup pour mettre Asselineau face au 11 septembre (si si regardez l’extrait) et l’obliger à choisir son camp (c’est malin mais une tactique habituelle chez elle et certains autres agents). Asselineau était en grande difficulté à ce moment là car il ne franchit pas cette ligne qui est pourtant, malheureusement, la ligne à franchir pour s’affranchir réellement de cette torture intellectuelle qu’on nous impose. Celui qui ne franchit pas cette ligne sera toujours au service du réseau qui dirige, manipule et nous rend quelque part malheureux et soumis à la manipulation. Sans trop connaitre Asselineau, j’ai su ce jour là que d’abord j’irai pas voter pour lui et que son combat de 1/2 vérité qui lui permet de parler de sortie de l’UE tout en choisissant le camp des vrais commanditaires du terrorisme m’interroge sur la suite de son mouvement qui déjà représente pas grand chose aujourd’hui. Je trouve ça vraiment insultant pour l’intelligence de demander d’effacer des traces en rapport avec l’antisionisme et le complotisme. C’est commencer à lécher les bottes, autant voter FN, au moins tu es pas très loin du pouvoir, parce que qu’est ce que ce sera quand l’UPR aura 10/15 % d’intention de votes et que les franc maçons commenceront à entrer dans l’arène! L’antisionisme et le complotisme c’est pas un détail, si tu commence à t’autocensurer la dessus, c’est fini, surtout avec 1% de vote. En tout cas les gens qui aiment la vérité et qui n’aiment pas qu’on insulte leur intelligence s’ils voient le contenu de ce mail tourneront le dos à ce mouvement. Effacer dans une vidéo le mot « Israel » pour que ne persiste que les mots « Qatar » et « Arabie saoudite » c’est déjà un jeu politique malsain qui n’attirera que des niais déjà manipulé par les vrais élites du système. Donc aucun intérêt.
    6. Robert Fion 23 septembre 2015, à 14:52

       @Larabe : Vous vous trompez de crémerie. L’UPR n’a jamais été un groupe militant antisioniste. Si vous ne comprenez pas cela, je ne vois pas ce que je peux vous dire de plus.
       De votre point de vue (si j’ai bien compris vos commentaires), le problème principal de la France aujourd’hui est l’influence sioniste. Pour l’UPR, le problème principal de la France aujourd’hui est l’UE. Si cela ne vous convient pas, l’UPR n’est pas faite pour vous, tout simplement.
    7. Larabe 23 septembre 2015, à 16:49

       Voila on est d’accord Robert.
       C’est clair et net que l’UPR n’est pas fait pour moi
       Car si un jour un de ces responsables se retrouvent dans un débat et que le sujet sur le table se porte sur le terrorisme, le candidat UPR sera obligé de servir la soupe Qatar Arabie Saoudite si commode et de protéger les intérêts de l’Otan qui sont les vrais manipulateurs du terrorisme. Et si en face de lui se trouve quelqu’un qui lui dit la vérité sur ce sujet il devra faire profile bas et cracher sur lui en biais « complotiste etc… ».
       Et effectivement je n’aurai rien à voir avec ce candidat qui me fera juste vomir une fois de plus et il aura beau dire « il faut sortir de l’UE et de l’OTAN », néanmoins j’aurai vomis mon déjeuner…
       Mais vous avez raison, je ne suis pas compatible avec ce parti, et bon courage à l’UPR. Je mange pas de ce pain.
35. iam 22 septembre 2015, à 20:43

    L’OBUS c’est un ancien adhérent de l’UPR il avait laissé des infos dans un message sur ce site il y a plusieurs années : http://www.bvog.com/?post=ID9NtdGs2Qfre3V1E

    Répondre
    1. Marc12 22 septembre 2015, à 23:56

       Not Found

       The requested URL was not found on this server.
    2. whawha 23 septembre 2015, à 09:22

       iam, votre lien ne marche pas…
36. Jeremie 22 septembre 2015, à 22:54

    L’UPR dérange, c’est bien ça!!! Mais pourquoi autant l’AIL, essaye-t-il de mettre la zizanie dans notre parti? Serais ce que l’UPR ne rentre pas dans leur ligne éditoriale comme un article repris il y a quelque temps d’un certain blocage d’un autoroute, qui mettait un twitte de Philippot bien évidence. Ce même Philippot qui se cache derrière une colonne pour copier les idées de l’UPR. À bon entendeur

    Répondre
37. DanielB69 22 septembre 2015, à 23:25

    lem8, je suis un ancien de DLR qui a rejoint l’UPR en 2012 après avoir hésité à le faire en 2011 car je voulais encore croire en DLR comme beaucoup veulent y croire là où ils s’investissent et deviennent ainsi incapables de repartir à zéro. Je vous invite à aller voir la conférence de François Asselineau qui s’intitule « Les partis politiques respectent-ils l’intelligence des français ». Vous devriez alors comprendre que même DLR/DLF est un leurre.
    Petit détail que j’ai vécu en interne. En 2012, DLR prétendait avoir 13000 adhérents et en 2014 une responsable de DLR m’avait sorti le même nombre…

    Répondre
    1. Marc12 22 septembre 2015, à 23:57

       Et même l’UPR est un leurre vous verrez…
    2. Tythan 23 septembre 2015, à 09:59

       Daniel, le fait que les partis grossissent leur nombre d’adhérents est un secret de polichinelle. C’est vrai d’absolument tous les partis. A l’UPR même, je vous rappelle que de nombreux adhérents, dont l’ex-vrai-faux responsable de la publication de ces chiffres (Jonathan C) mettent en doute le nombre réél d’adhérents, avec des anecdotes toutes plus édifiantes que les autres.

       Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que le nombre d’adhérents n’est en rien significatif. Nous sommes en démocratie, et la seule chose qui compte, ce sont les élections : il faut s’y présenter (et l’UPR est en train de passer ce test, et là, je leur tire mon chapeau), mais surtout récolter des voix. Et de ce point de vue, l’UPR a des résultats minables, et les régionales ne devrait pas déroger à cette règle.

       Si vous avez été à DLR, vous connaissez un peu notre parti. Comment avez-vous pu vous laisser prendre à la propagande de François Asselineau à l’égard de notre parti? Comment ne comprenez-vous pas qu’il est hallucinant de voir François Asselineau cracher sa haine à l’égard de Nicolas Dupont-Aignan pendant près d’une heure avec des arguments totalement bidons?

       Les militants de l’UPR sont incroyables : d’où vient ce besoin de cracher sur ceux qui sont pourtant le plus proches de leurs idées en les qualifiant de leurre? Vous n’êtes pas capable de rester sur le terrain des idées?
    3. Ar zen 23 septembre 2015, à 16:31

       @Tythan
       Vous êtes incroyable, soit de naiveté soit de mauvaise foi. J’ai pris le temps de lire le programme de DLF, j’ai acheté le livre de NDA. Le programme de ce parti consiste devant chaque difficulté à « renégocier les traités ». Dès l’instant où un parti propose un programme élaboré, avec en ligne de mire une « renégociation des traités » obligatoire pour y aboutir, alors c’est qu’il se moque de ses électeurs. Il vous suffit, Tythan, de lire l’article 48 du TUE (traité sur l’union européenne) pour vous rendre compte que les traités ne sont « modifiables » qu’à l’unanimité des 28 membres de l’UE. Jamais, au grand jamais, les 27 autres Etats ne voudront valider, tous ensemble, les propositions de renégociation des traités présentées par DLF. Ce parti se moque du monde. Je n’arrive pas à comprendre comment vous pouvez croire qu’il est possible de renégocier les traités. Un programme politique c’est une ligne cohérente et atteignable. Or, NDA en prétendant parvenir à « renégocier » les traités afin d’appliquer son programme, nécessairement, prend ses électeurs pour des imbéciles. Ce qu’il propose est impossible, il n’y a rien d’autre à dire. Essayez au moins de mettre en perspective l’article 48 du TUE et le programme de DLF.
    4. Tythan 23 septembre 2015, à 19:04

       @ Ar Zen

       C’est vous qui êtes incroyables. Est-ce que vous vous rendez compte de l’énormité de ce que vous dites. Grosso modo, soit on est d’accord avec vous, soit on est de mauvaise foi ou naïf. Souffrez que je refuse cette alternative.

       Je ne sais pas de quel livre de NDA vous parlez. Pour être très franc, ils sont de qualité très inégale, il faut avoir l’honnêteté de le reconnaître (et d’ailleurs je ne les ai pas tous lu). Je ne peux donc pas vous répondre sur ce que vous dites, même si vos propos m’étonnent beaucoup.

       NDA, à la différence de certains, ne fait pas de l’UE la source de tous nos maux et ne prétend pas que la sortie de l’UE résoudrait tous nos problèmes.

       Je ne comprends pas votre point : NDA propose de sortir de l’UE telle qu’elle se construit actuellement, et donc un traité alternatif. Pour pouvoir l’adopter, il y aura donc une renégociation, que cette dernière passe par l’article 48 ou non. Nous arriverons à un compromis ou pas. Si on y arrive, banco. Sinon, NDA a toujours été très clair : il quittera l’UE.

       Mais d’ailleurs il n’y a aucune raison de décréter, a priori, que la renégociation n’aboutirait pas. Vous n’en savez rien. Si 28 pays ont réussi à se mettre d’accord sur un texte bancal, pourquoi n’arriveraient-ils pas à se mettre d’accord sur un texte cohérent?
    5. stef_upr 24 septembre 2015, à 17:44

       Si on est pas 8000 comment on a trouvé 1949 candidats, dont 1000 femmes ?
38. Marc 22 septembre 2015, à 23:35

    Adhérent UPR, pas de message reçu non plus concernant une « chasse au complotiste »… Quand à ceux qui continuent de défendre Soral et de s’offusquer qu’on le traite d’antisémite, il me semblait qu’ils avaient disparu avec « l’affaire Binti » et toutes les révélations qui s’en sont suivies… Caron avait raison sur ce coup là et c’est plus le fait que Asselineau donne raison à Caron, qui a pu en vexer certains, qu’autre chose

    Répondre
    1. DanielB69 24 septembre 2015, à 00:05

       @Tythan J’avais rejoint DLR fin 2008 car, alors ignare en politique, je croyais naïvement qu’un maire qui rassemble 79.7% des voix sur son élection au 1er tour aurait pu avoir un certain potentiel de rassemblement au niveau national. J’ai longtemps cru à cette hypothèse mais j’ai fini par m’éloigner de DLR à causes de ses incohérences de toutes sortes. Comme m’avait dit Jérémie Llorca, jeune adhérent de l’UPR que j’ai connu juste avant sa tragique disparition le 17 mai dernier : « Le gourou brille, le maître éclaire la voie ». FA est un maitre qui s’efforce d’éclairer la totalité de la voie quand d’autres, tel NDA, n’en éclaire volontairement qu’une partie, l’autre partie restant toujours dans l’ombre. FA est sur la seule ligne de crête qui permettra de rassembler les français alors que NDA se prononce intempestivement sur des sujets qui divisent. Quant au nombre d’adhérents de l’UPR, je suis assez bien placé pour constater, par extrapolation, que le compteur est au moins très proche de la réalité. Les scores de l’UPR dépasseront très bientôt ceux de DLR/DLF avant de s’envoler !
    2. Tythan 24 septembre 2015, à 09:41

       @ Daniel

       « Le gourou brille, le maître éclaire la voie »… Franchement, quand on lit ça, on comprend bien que vous n’avez rien à faire dans un parti politique. La politique, ce n’est pas une théologie!

       « NDA se prononce sur des sujets qui divisent ». L’essence d’un homme politique, c’est de proposer des choix. Et ces choix divisent, forcément. Ne pas s’en rendre compte, croire qu’il soit possible de rassembler tous les électeurs dans une même communion, c’est entrer dans une religion.

       « Les scores de l’UPR dépasseront très bientôt ceux de DLR/DLF avant de s’envoler ».

       Il est assez incroyable de voir que la seule chose qui vous préoccupe, c’est que l’UPR dépasse DLF… C’est assez incroyable comme aveu.
    3. Frandixit 25 septembre 2015, à 12:32

       @Tythan
       DLF souverainiste … allons bon !
       Et en quoi le serait-il dans la mesure où il ne souhaite pas évoquer l’article 50 dans son programme ?
       Des propositions pour une autre Europe on en a bouffé pendant des décennies
       Ca suffit ! Les partis leurres comme celui que vous évoquez n’a jamais mis en exergue la trahison de Sarkozy envers le peuple français lorsqu’il signât le traité de Lisbonne en 2012.

       Je suis simple adhérente et je voterai pour l’UPR quelle que soit les efforts des opposants a ce parti dans le but de le discréditer simplement parce que c’est le seul programme dénué de verbiage inutile, parce que les autres, tous sans exception je les ai assez vus et entendus. Et parce qu’a mon sens il est le seul parti qui puisse nous libérer du carcan dans lequel nos carriéristes politicards rodés et érodés nous ont plongés malgré nous depuis bien trop longtemps.
       Je ne remercierai jamais assez F. Asselineau pour la mise en lumière des enjeux géopolitiques qui se trament alors que nous n’avons pas la connaissance et les dossiers nécessaires à la réflexion. Un gourou tendrait a cacher cela et c’est ce qui font les chefs de tous les partis français sans exception.
       Pour moi les gourous ce sont eux.
39. jcfO7 23 septembre 2015, à 00:46

    le problème de tout homme politique présentant une candidature…c’est tout simplement que le  » système  » est gangrenné depuis toujours par , entre autre ,le lobby sioniste qui detient tous les pouvoirs..! on l’a constaté ,dernièrement lors de la  » soumission  » de MLP. Aucun homme,aucune femme ne peut être éu(e) sans l’aval de ce lobby….FA est un homme politique ….il fera comme les autres …!!

    Répondre
    1. DanielB69 24 septembre 2015, à 12:22

       @Thytan Je n’ai effectivement rien à faire dans un parti de « politichien » comme disait le grand Charles. C’est aussi pourquoi j’ai quitté DLR pour rejoindre un vrai politicien qui rassemble et recherche le consensus et non pas la division pour régner. Je n’ai fait une comparaison avec DLF que parce que vous défendez ce parti mais l’essentiel n’est évidemment pas là.
40. Gtognard 23 septembre 2015, à 01:15

    Je ne suis pas adhérent à l’UPR.
    J’ai voté pour ce parti et je le referai aux régionales.

    Bien que je n’aime pas les amalgames fait dans une de ses conférences entre Bonaparte et Hitler ; je donnerai toutefois un petit conseil tactique bonapartiste en deux points:
    – Il ne faut jamais séparer ses forces
    – On ne peut pas être le plus fort partout ; il faut être le plus fort là où se joue la bataille.

    Petit point hors sujet concernant la Marseillaise: le sang impur n’était certainement pas celui des bataillons de volontaires.
    Je pencherai plus pour celui des émigrés de Coblence par exemple.

    Enfin pour revenir au sujet ; l’émission de Ruquier « C’est de la daube et elle n’est pas comestible ».
    Il faut savoir boycotter ce genre de guignols.

    Répondre
41. stef1304 23 septembre 2015, à 02:10

    Le débat sur ces questions fait plaisir à lire. Il pose la question de l’articulation de l’éthique et du politique. Bien. Maintenant, ce qui est en cause, c’est la « maitrise » de l’image collective de la part d’une organisation politique. OK, à l’ouest, bien de nouveau. C’est le BaBA du marketing dans notre société hypermédiatisée.

    Avis personnel
    Je ne suis pas suis surpris que l’UPR donne des consignes sur son image. Je suis plutôt surpris qu’elles n’aient pas été données plus tôt (voir les attaques contre le FN). De ce point de vue, ce retard à l’allumage de Monsieur Asselineau est plutôt le signe d’une certaine forme d’insouciance/d’inconséquence, voir d’un amateurisme certain (voir sa réponse chez Ruquier. Il n’était visiblement pas préparé à la véhémence des « chiens de gardes » sur cette question).

    Peut-on lui reprocher cette erreur ? Je ne le crois pas. Au contraire, elle parle plutôt en faveur d’une certaine forme de candeur. Ce qui est plutôt rafraichissant. C’est en faisant de la politique qu’on apprend à en faire. Ici, Monsieur Asselineau ne fait pas exception.

    A ce propos, croyez vous que Dieudonné s’attendait à plus de 10 ans de poursuite médiatique acharnée lorsqu’il a fait son sketch chez Fogiel en 2003 ? Probablement que non. Se serait-il lancé de la sorte s’il avait su ce qui l’attendait ? On devrait lui poser la question.

    Maintenant, est ce que cette prise de position tardive de l’UPE en faveur d’un image plus calibrée et mieux « maîtrisé » est un problème en soi ? Non, pas forcément. Jean Marie Lepen lui même s’est laissé prendre au piège.
    Quant à Soral et Dieudonné, ils ont déjà couvert abondamment la question des réseaux du sionisme en France (au même titre qu’il y a un réseau polytechnique, HEC ou LGBT). Et en cette période d’affllux massif de clandestins, et d’attentats, si quelqu’un n’a pas encore compris la nocivité d’une telle politique, c’est qu’il n’est plus à aider…
    Bref, Asselineau, en traitant de façon cohérente, méthodique et claire l’UE, de l’OTAN et des dérives de nos institutions, a rendu un service différent et complémentaire à cet éveil collectif des consciences. D’ailleurs, il a lui même la liberté personnelle, de vouloir traiter/aborder ou pas, cette question. A chacun son talent, son charisme et surtout son histoire.

    Et cela n’interdit à personne de s’interroger. Quelles sont les différences entre Soral et Asselineau ? Quels sont les points communs ? Quels sont les synergies ? Les antagonismes ? C’est une belle question. Et chacun peut commencer à y réfléchir. Pour ma part, je n’y vois pas encore d’antagonisme, plutôt un risque et une opportunité de réfléchir aux complémentarités et aux synergies implicites des deux approches. Bref, à chacun sa spécialité et à chacun son angle d’attaque.

    L’essentiel à mon sens étant qu’Asselineau et Soral ne se tirent pas dans les pattes. En d’autres termes, qu’Asselineau ne commence pas à collaborer activement à la diabolisation de Soral et que Soral, de son côté, ne se mette pas à stigmatiser l’impréparation d’Asselineau vis à vis de cette question ou à l’agresser « intuitu personae ». Rappelons que qu’Asselineau ne vient pas du Show-bizz, alors que Dieudonné et Soral, si. En d’autres termes, ils n’ont pas eu à souffrir du même ostracisme, ni appris à se battre de la même façon. Ils ne viennent tout simplement pas du même milieu.

    En d’autres termes, Asselineau et Soral ont plutôt intérêt à réfléchir chacun à leur façon, à la meilleure façon d’articuler leurs stratégies respectives (à la façon de Soral et de Dieudonné ou de Soral et du FN), tout en continuant de faire jouer les synergies/complémentarités implicites de leurs deux grilles de lectures; plutôt qu’à collaborer avec leur adversaire politique commun pour se nuire réciproquement.

    La finalité étant quand même d’arriver à (re?)construire rapidement, sinon efficacement, une souveraineté populaire et nationale, condition sine qua non à une meilleure protection/défense des intérêts des classes moyennes et populaires (voir la situation très peu enviable des libyens, des ukrainiens ou des grecs) et de (re?)-créer les conditions d’un supplément d’âme et d’espoir.

    Répondre
    1. Tythan 23 septembre 2015, à 10:41

       Je comprends votre position, mais elle ne me paraît clairement pas rationnelle. Lorsque vous dites que pour vous l’essentiel est qu’Alain Soral et François Asselineau ne se tirent pas dans les pattes et d’une certaine manière collaborent, vous rêvez éveillé. Et je pèse mes mots. C’est incroyable que vous puissiez encore tenir ce discours alors que toutes les preuves ont pu être données sur le fait que cela ne s’est pas produit, ne se produit pas et ne se produira certainement pas.

       Je ne suis pas de votre bord politique, mais cet aveuglement des supporters de Dieudonné et Soral à l’égard de François Asselineau me sidèrera toujours. Jusqu’à quand allez-vous continuer à vous faire bananer?
42. stef1304 23 septembre 2015, à 02:20

    Ps – Maintenant, le titre « l’UPR chasse les complotistes »… est un peu une réponse « à chaud ». Un titre plus adéquat, moins polémique serait peut être « l’UPR peut-elle (re)prendre/a-t-elle intérêt à prendre le contrôle de son image ? ». Et si vous vouliez être méchant, et associer Asselineau au FN, vous pourriez aussi proposer « Asselineau n’est-il pas en train de (re)prendre en main l’image de son parti à la façon de Marine Lepen ? » 😉
    Bon assez taquiné, merci pour l’info.

    Répondre
43. whawha 23 septembre 2015, à 09:27

    Je reviens sur le sujet… En fait, je me fout du titrage – appel à clic – ou des positionnements des intéressés… à la nuance près que, chère AIL, vous avez fait votre travail de journaliste à moitié. Sauf erreur ou incompréhension de ma part, vous avez axé cet article du point de vue des lésés, sans donner la parole à l’UPR, ou, en tout cas, sans avoir indiqué que vous avez cherché à lui donner la parole sur ce sujet. C’est, d’une, pas très sport, et de deux pas du tout journalistique, au sens noble du terme. C’est un second point de comparaison (le 1er étant l’appel à clic) avec les médias traditionnels : si vous voulez faire exactement comme eux, pourquoi vous déclarer « Libre » alors ? Ca manque de logique, et je regrette que vous n’ayez pas été impartial. Un journaliste digne de ce nom ne doit jamais prendre parti, et vous avez failli à cette règle élémentaire.

    Répondre
    1. Damien (Agence Info Libre)23 septembre 2015, à 09:39

       Arrêtez de me traiter de journaliste tous autant que vous êtes ! 😀

       Le titre est effectivement accrocheur, c’est ce dont se rendront compte ceux qui prendront la peine de lire le contenu de l’article avant de poster.
    2. whawha 23 septembre 2015, à 11:49

       Damien,
       Pardon pour la « confusion »… Je croyais, au vu des nouveaux évènements qui secouent l’AIL, que vous vous penchiez dans cette catégorie professionnelle.
       Si vous n’êtes pas des journalistes, soit… mais alors, comment considérer votre travail ? Doit-on s’attendre à une telle partialité à chaque fois ?
       Je pousse la petite bête, mais il y a suffisamment de partialité dans le monde (que vous savez si justement dénoncer dans certains cas) pour que ça me peine quand je vois que vous tombez dedans vous aussi…
    3. whawha 23 septembre 2015, à 17:04

       Je cite  » Nos objectifs :
       – montrer lors de nos reportages, la réalité du terrain sans commentaire orienté. » .
       Je trouve juste que, là, c’est raté. C’est tout. Pourtant le débat a le mérite d’exister… C’est dommage.
44. Tythan 23 septembre 2015, à 10:35

    Merci votre article qui met bien le doigt où cela fait mal : comment se démarquer du complotisme alors que la vision de l’UPR est basée sur une analyse complotiste de la construction européenne? Je l’ai souvent dit à mes contradicteurs complotistes chantant les louanges de l’UPR (et d’ailleurs, je l’ai peut-être fait sur le forum de l’AIL) : vous allez vous faire bananer, et c’est ce qui est en train d’arriver.

    Pendant des années, François Asselineau a fait de l’oeil au complotistes, recueillant leur soutien et leur argent en leur faisant des concessions mineures. Aujourd’hui qu’il se sent suffisamment fort avec ses 8500 adhérents (chiffre faux apparemment, mais il est indéniable que le nombre d’adhérents est considérable), il bazarde cet héritage complotiste. Dans quelques années, il mettra en sourdine sa thèse absurde faisant des américains les grands ordonnateurs de la construction européenne (et il a d’ailleurs déjà commencé : ainsi, ce thème était absent des professions de foi lors des européennes).

    Sur le fond du sujet, je suis quand même un peu inquiet devant la formulation de certains arguments, particulièrement dans le 2. L’auteur fait comme si le « lobby pro-israélien » dominait à lui tout seul la diplomatie française. Bien sûr que ce lobby existe, mais il n’est évidemment pas dominant : on peut être favorable à Israel et même soutenir sa politique sans pour autant être inféodé à ce lobby, c’est totalement ridicule. Quant à l’influence de BHL, elle est totalement nulle : il n’y a pas besoin d’être au courant des secrets de la diplomatie française pour savoir que cet homme n’est qu’un opportuniste qui n’a eu qu’un rôle de suiveur et ne s’en cache même pas : le but de BHL, c’est de passer devant le caméra et de se donner un rôle, au moins en apparence, le reste il s’en contrefout.

    A la question de savoir ce que pense François Asselineau, je ne peux pas répondre à sa place, mais je crois qu’il est très probable qu’il pense que le sionisme n’est pas une composante à part entière d’un l’asservissement de la France largement fantasmé au demeurant. Le sionisme d’ailleurs est un terme qui pose problème. Historiquement, le sionisme, c’est être favorable à la création d’un Etat juif, Israel. Moi, j’y crois, tout comme 99,99% des Français qui refusent les appels à la destruction d’Israel.

    Par ailleurs, la vision que vous professez me paraît particulièrement naïve : par exemple, la position de Laurent Fabius sur la Syrie n’est pas forcément dictée par celle israëllienne. Les Israëliens ont des réactions très compliquées avec le régime syrien (dont l’un des principaux allié est le Hezbollah libanais), mais eux ne sont pas forcément sur la même ligne que la France.

    Répondre
45. Philippe Moreau 23 septembre 2015, à 10:40

    Merci à l’auteur de cet article particulièrement sérieux et fouillé.
    Le sujet le plus ‘clivant’ concerne l’approche ‘mono-sujet’ de l’UPR qui écarte, de fait, nombre de débats importants (dont celui autour du sionisme).
    Beaucoup d’adhérents (dont je suis) à ce parti veulent participer à un mouvement qui soit un rassemblement plutôt qu’un parti politique classique. La différence essentielle : un rassemblement ne peut se faire que sur un nombre réduit de sujets que l’on considère comme prioritaires, vitaux.
    Le niveau de priorité ne se calcule pas seulement sur l’importance en valeur absolue d’un sujet (par ailleurs bien difficile à fixer) mais surtout sur les chances d’atteindre son objectif. Autrement dit, voir la France quitte l’UE, l’euro et l’OTAN est un objectif à notre portée à court/moyen terme. Ce sera un coup non négligeable porté à l’aristocratie financière et à l’agression des forces du capital sur celles du travail.
    Par contre, concernant des sujets comme le sionisme ou l’islamisme, à part s’affronter, s’insulter et tomber ainsi, tête baissée, dans le choc des civilisations dans lequel on nous pousse, je ne vois aucun résultat positif à attendre de tels débats.
    La seule action qui me semble efficace pour contrecarrer ce danger n’est pas, à mon avis, le débat publique organisé et tronqué qui nous est imposé mais le quotidien d’une cohabitation paisible entre peuples et entre communautés doublée d’une détermination radicale à l’encontre de certaines ‘élites’ qui ont intérêt aux conflits et au chaos.

    Répondre
    1. Amar 23 septembre 2015, à 13:44

       Salut Philippe,
       Putain de merde on en a déjà parlé 10 fois. Montre-moi stp comment on fait une omelette sans casser des oeufs et je te suis au bout du monde!
       Le sionisme en tant que projet politique, philosophique et messianique -qui n’a absolument rien à voir avec Israël qui est en réalité un avant-poste colonial et un leurre combatif pour ignorant- est la colonne vertébrale des problèmes de notre planète car c’est une pieuvre communautaire sans visage avec de multiples tentacules cabalistiques (FMI, BCE, BM, bourses et banques, construction, armement, pharmaceutique, médical, eugénisme, politique, géopolitique, social, sociétal, même l’art et la musique sont étranglés et gangrénés).
       Où est-ce que t’as vu que les sionistes -devant lesquels Obama, Merkel, Hollande et y compris le pape font des courbettes- vont te rendre ta liberté de choisir comment vivre?
       La seule solution de mettre à terre un géant c’est de lui rentrer dedans, dans les jambes et de l’amener au sol et de le massacrer jusqu’à ce qu’il rende l’âme car lui ne te loupera jamais. Mon pote, Heidi et Candy c’est pas la réalité et les néo-conservateurs ne rêvent que d’une chose, une seule, que nous tous nous devenions comme toi… des rêveurs qui veulent faire changer les choses par les plateaux et les urnes.
       Sur ce, bonne journée!
46. Pierre Lalanne 23 septembre 2015, à 10:46

    Après un article pareil, je me demande pourquoi soutenir l’AIL ?

    Vous êtes fiers de vous ?

    Comme vous souteniez le mouvement du 14 juillet, je pensais que vous valiez le coup. Et voilà que maintenant vous dénigrez notre unique chance de sortir du merdier…

    Répondre
47. thihen42 23 septembre 2015, à 10:48

    Me font un peu marrer ces pseudos-dissidents qui usent leur énergie à chercher des poux dans la tête de leurs alliés. Si vous n’avez pas encore compris que le véritable combat est la sortie de notre asservissement imposé par l’U.E et L’Otan et qu’à partie de ce moment là notre liberté retrouvé conduira forcément à la remise en cause de bien d’autres sujets dont le 11 septembre. Actuellement nous sommes emprisonnés et s’époumoner à crier de notre cachot notre antisionisme ne rime à rien.
    Et puis pourquoi s’arrêter au 11 septembre et au sionisme. Pourquoi Asselineau ne remettrait il pas en cause l’existence des chambres à gaz, l’alunissage des américains en 1969, l’assassinat de Kennedy ou ne s’aventurerait-il pas sur les réseaux pédophiles, les reptiliens … la liste est longue et chacun peut toujours reprocher à l’autre de ne pas parler des sujets qui lui semble primordial.
    Alors pitié laissez l’U.P.R et François Asselineau mener leur combat primordial comme ils l’entendent et laissez les adopter la stratégie qu’ils leur semblent la plus efficace et parlez du 11 septembre ou du sionisme si bon vous semble !

    Répondre
48. kidam 23 septembre 2015, à 11:07

    Le monde du complotisme se divise en deux catégories:
    Ceux qui sabotent involontairement (ou volontairement) leur crédibilité
    et ceux qui « creusent » avec « poutres » à l’appui, les galeries menant à la grande salle commune (pas la fosse).
    l’UPR « creuse ».

    Le lapin, la hyène et le renard.

    Quand l’idiot regarde le doigt . . . . . . . . . . le sage fait gaffe à son cul.

    Répondre
49. Joe la Hache 23 septembre 2015, à 11:33

    J’aime bien la conclusion: « Qu’est-ce qu’un contenu complotiste M. Asselineau ? Un contenu qui relève les failles de la version officielle du 11 septembre 2001 ? Ou bien un contenu qui montre que la construction européenne est une idée née dans l’esprit d’un officier nazi, recyclée par les Américains après la guerre puis pilotée par la CIA depuis 70 ans ? »

    Asselineau n’avance aucun argument qui n’a pas été validé par le système, il ne fait que dire à haute voix ce qui est officiel mais caché en donnant les sources. Le 11 septembre n’est pas officiellement un complot américano-sioniste à ce que je sache, tandis que les documents de la CIA qui ont été déclassifiés http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html c’est autre chose. Conclusion: la conclusion est également fausse

    Répondre
    1. Tythan 23 septembre 2015, à 11:49

       Le document mis en ligne ne prouve absolument pas que « la construction européenne est une idée née dans l’esprit d’un officier nazi, recyclée par les Américains après la guerre puis pilotée par la CIA depuis 70 ans ? »

       Cet article prouve simplement que selon certains documents déclassifiés de l’administration américaine, cette dernière finançaient des mouvements fédéralistes et développaient une stratégie pour ce faire. Rien de plus, rien de moins.
    2. Joe la Hache 23 septembre 2015, à 13:07

       Pardon de ne pas les avoir tous mis:
       http://www.ina.fr/video/AFE85000540
       https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Hallstein
       et ne vient pas chercher des poux avec « He is reputed to have rejected Nazi ideology[12][8] and kept his distance from the Nazis » c’est comme dire que je fais parti du ps, mais je suis réputé pour avoir rejeté son idéologie européiste.

       He left office following a clash with the French President, Charles de Gaulle, and turned to German politics as a member of parliament
       T’en veux d’autres ou ça ira avec l’officiel ?
    3. Tythan 23 septembre 2015, à 19:12

       @ Joe La Hache

       Je ne suis pas le biographe de M. Hallstein et n’ait aucune envie de lire une biographie de ce personnage au fond insignifiant au regard de l’Histoire. Mais le dépeindre en « nazi » est ridicule et n’est pas conforme avec les faits. W Hallstein était professeur de droit en Allemagne au moment où celle-ci était sous le joug des Nazis. Le fait d’ailleurs qu’il ait toujours refusé de devenir membre du parti nazi, alors que c’était une quasi-obligation pour tous les hauts fonctionnaires de l’époque est significatif du fait qu’il ne peut en rien être considéré comme un Nazi. C’est explicité dans la notice wikipedia d’une longueur démesurée par rapport à l’importance du personnage et je ne comprends pas ton attitude : soit tu utilises un lien, soit tu ne l’utilises pas. Mais tu ne peux pas utiliser un lien dont tu reconnais toi-même qu’il infirme tes propres théories…

       Je ne vois pas le lien entre la vidéo et le thème du sujet.
50. Grognard 23 septembre 2015, à 11:36

    Additif à mon post précédent.
    Il n’est pas possible d’être dans le système et hors de celui-ci.
    Ne pas être invité par les médias de masse est constitutif de l’identité de l’ UPR pour le moment.
    Alors que ce parti capitalise dessus.
    Que cela devienne une force.

    Lorsque l’on proclame respecter l’intelligence des Français ; alors il faut refuser de prêter sa personne pour réaliser une émission ou le sociétal de caniveau remplace la chose publique.

    Il est possible de réaliser un très bon résultat à une élection sans utiliser les moyens des partis qui tiennent le haut du pavé.
    Au lieu de balancer des tracts, il vaut bien mieux monter un stand.
    Cela coûte moins cher, on peut le réutiliser et il est plus facile d’organiser une discussion.

    Quoi qu’il en soit il reste peu de temps.
    Lorsqu’une majorité de gens se reconnaitra dans un leader, ce qu’elle souhaite entendre c’est la phrase de Murat: »Foutez moi ça dehors ».
    A moins que la coupe débordant, elle ne le fasse spontanément.
    Les temps qui viennent vont être intéressants à vivre.

    Répondre
51. Le patriot 23 septembre 2015, à 11:57

    Ces désolant de voir cette polémique enflammé le web. Upr se bat pour sortir la France du merdié européen ,et pour cela doit utilisé les méthode politique
    quoi il sont demandé de faire le nettoyage et alors si cela peut aidé l’upr dans sont combat pourquoi pas ! Les combats sont tous différent les armes utilisé sont différentes, quand on voie comment Soral ou Dieudonné sont injustement traité par les médias et les politiques il ai normal pour un partie d’évité de faire les même connerie , de la joué plus fine .
    il faut arrêté avec ces querelles,plusieur chemins son possible pour atteindre le même but rendre a la France sa souveraineté upr a choisi la politique et d’autre les livres ou les spectacles

    Répondre
52. Jean 23 septembre 2015, à 12:57

    Je n’ai jamais reçu ou vu ce type de message à l’UPR. Il est bien évident que quelque soit le problème pointé du doigt, on ne pourra pas le régler si l’on ne retrouve pas notre souveraineté nationale et si l’on ne met pas en place un système de débat et de vote démocratique, ce que propose justement l’UPR ( il suffit de regarder leur programme présidentiel ). A priori la montée de l’UPR dérange ( ça inquiéte ou ça rend jaloux ), certains opposants tapis dans l’ombre tentent donc de diviser ce parti sur des sujets qui ne permettront en aucun cas de retrouver notre pouvoir citoyen ( que l’on m’explique en quoi contester le groupe Bilderberg va me rendre mon pouvoir de citoyen ). Comme le disait Sun Tzu ( qu’évoque de temps en temps FA ) : Diviser pour mieux régner. Que les membres de l’UPR ne se fasse pas avoir par cette stratégie de la part de ceux qui au mieux ne font que pointer du doigt certains problèmes sans jamais proposer de solutions.

    Répondre
53. Patrice Vernet 23 septembre 2015, à 14:04

    Dans tous les groupes d’humains, il y a des règles et des principes, des dissensions et des disputes, et cela n’a rien à voir avec des scandales. Ce qui est relayé dans cet article ne tient pas de l’info, mais simplement du commérage. L’AIL nous avait habitué à plus pertinent, dommage…

    Répondre
54. kidam 23 septembre 2015, à 14:57

    l’Agence Info Libre pratique un journalisme sans tabous et il est réjouissant qu’enfin des journalistes s’attellent à ce défi.

    Son but donc c’est de pouvoir parler de tout et sans contrainte, mais donc n’est pas de rassembler du monde à un but politique ou national. Peu pourrait donc leur importer l’avis des gens par rapports aux informations qu’elle dévoile, puisqu’elle ne se fixe aucune censure.

    Hors le but de l’UPR est justement un objectif de rassemblement. C’est pourquoi les sujets que traite l’UPR ne peuvent pas être pensés comme du journalisme « libéral ». Cela n’a plus rien à voir.

    L’UPR a donc décide de mettre en place une stratégie, qui pour lui, les sujets doivent être surveillés dans le cadre de leur possible effets nocifs et divisionnaires allant à l’encontre d’un potentiel de rassemblement.

    L’Agence Info Libre est-elle d’accord avec ce point de vue?

    Pense-t-elle que l’UPR applique cette « politique » de modération pour d’obscures raisons ou pour celles expliquées par ce commentaire?

    Répondre
    1. Damien (Agence Info Libre)23 septembre 2015, à 15:22

       Vous décrivez mieux que moi ce qu’est l’Agence Info Libre. Ça fait plaisir de se sentir compris de temps en temps !

       Les choix et l’ascension de l’UPR ne « gênent » (pour reprendre les termes de François Asselineau) en rien l’Agence Info Libre. D’ailleurs depuis qu’il nous a fait cette réponse, j’ai beau chercher, je ne comprends toujours pas à quoi il faisait allusion.

       Par ailleurs, en tant qu’auteur de l’article, je ne pense pas que l’UPR applique cette politique pour « d’obscures raisons », quel passage de mon article laisserait entendre une telle chose ? Je pense qu’elle est contrainte d’appliquer cette politique de modération parce que c’est un parti, tout simplement, et c’est ce qui m’attriste en regardant l’UPR de l’extérieur avec un œil bienveillant, croyez-moi.

       Alors je me suis permis modestement de le dire mais dans le fond kidam, je me moque pas mal de ce que pense l’UPR de mes propres analyses, qui n’engagent que moi et que je publie sur l’AIL sans avoir aucun compte à rendre à l’UPR en particulier. Ce serait d’ailleurs bien le comble. Je ne comprends pas les raisons (ou la déraison ?) qui ont poussé l’UPR à monter cette histoire en épingles. Finalement, j’ai le sentiment que c’est l’UPR elle-même qui a promu mon humble critique au rang de « Buzz ». Il y a visiblement une hypersensibilité à la critique à l’UPR qui est hallucinante. Mais encore une fois, ceci n’est pas mon problème.
    2. Patrice Vernet 23 septembre 2015, à 16:22

       Se moquer de ce que pense les autres, c’est tout à ton honneur, comme d’assumer la perte de soutiens lors de dénonciations importantes. En perdre pour une dicussion de café de commerce dont tu n’évalues manifestement pas bien l’impact, c’est pas malin. Et ceci est dit avec bienveillance 😉
    3. alain 23 septembre 2015, à 19:53

       Damien (Agence Info Libre) – « les raisons (ou la déraison ?) qui ont poussé l’UPR à monter cette histoire en épingles. » – « c’est l’UPR elle-même qui a promu mon humble critique au rang de « Buzz » » – « Il y a visiblement une hypersensibilité à la critique à l’UPR qui est hallucinante. »

       La réalité: un unique commentaire de l’équipe UPR de quelques lignes en réponse à une question posée sur la page Facebook officielle. Commentaire rapidement perdu dans le fil des billets postés ultérieurement.

       Et c’est tout. Où sont l' »hypersensibilité halluciante », le « buzz », « l’histoire montée en épingle »??
    4. Eric 24 septembre 2015, à 12:14

        » Et c’est tout. Où sont l’ »hypersensibilité halluciante », le « buzz », « l’histoire montée en épingle »??  »
       Ben a priori dans les réactions hystériques et pavloviennes que l’on peut constater ici ???!!! D’autres questions éclairées ? Franchement, faut vous reposer les gars !
55. Pierre Lalanne 23 septembre 2015, à 16:19

    @Damien
    La plupart des gens, dont moi, ressentent à la lecture de cet article un reproche, pour ne pas dire de l’animosité, de votre part à l’égard de l’UPR. De plus, en suscitant cette polémique, vous ouvrez la porte au renchérissement des trolls du Système. Vous devez avoir plus de discernement. Ne reconnaissez-vous pas en François Asselineau un homme d’une parfaite intégrité ?

    Par ailleurs, pourquoi l’AIL ne relaye-t-elle pas les vidéos mensuelles de commentaires sur l’actualité et les communiqués de presse de François Asselineau ? Votre rôle de média libre, indépendant, vous empêche-t-il de le faire ?

    Pourtant, d’autres sites vous relayent bien, vous.

    Votre indépendance irait-elle jusqu’à ne pas prendre parti catégoriquement en faveur de l’UPR ? Et à dire ce que ce mouvement devrait faire ? En oubliant ce sa charte lui impose ? Si c’est le cas, vous n’allez pas dans le sens de notre libération du Système mafieux, vous nous affaiblissez.

    Vous devez vous ressaisir.

    Répondre
    1. Damien (Agence Info Libre)23 septembre 2015, à 16:39

       Ne confondez pas l’immuabilité du discours de quelqu’un, ce qui est à mettre au crédit de François Asselineau, avec son intégrité, dont je ne suis pas juge.

       On ne peut pas relayer les vidéos mensuelles d’Asselineau, sauf au cas par cas si le contenu le justifie selon nous. Sinon on devrait relayer les vidéos mensuelles des partis plus petits et plus gros ?

       Notre média ne peut pas prendre parti ouvertement pour l’UPR ou pour tel autre mouvement ou parti, vous le comprendrez. Par contre, il peut clairement prendre parti contre la censure ou l’inquisition dont les personnalités suivies par l’AIL (Bricmont, Chouard, Asselineau, Soral, Dieudonné, ou mille autres) font l’objet. D’ailleurs mon article, mal lu et mal compris, dénonce fortement l’inquisition d’Aymeric Caron et de L’Obus sur l’UPR.

       S’agissant des « trolls du système », on s’en fiche pas mal, désolé. Ceux qui nous donnent du fil à retordre depuis hier, ce sont bien davantage ceux de l’UPR 😉

       J’espère que vous comprenez notre position.
    2. Larabe 23 septembre 2015, à 17:07

       Je remarque qu’avec info libre au moins les commentaires sont pas trop modérés et chacun peut s’exprimer. ce qui n’est pas le cas du site ER, et d’après ce que j’ai compris idem du coté UPR.
       Cette polémique me plait bien. Après tout l’UPR ne veut pas que ses candidats et cadres soient proche du complotisme et de l’antisionisme, et bien assumez le! Au moins on pourra comprendre pourquoi ces candidats botteront toujours en touche sur des sujets qui, loin d’être secondaires, touchent directement la France (terrorisme,influence d’un certain lobby sur la politique étrangère,etc…). C’est un choix que fait François Asselineau plus directement avec ce mail et ces consignes, cela montre la direction prise, et c’est intéressant de voir les débats que cela suscitent. Tout le monde est prévenu et comme ça il n’y aura pas de déçu.
       Maintenant si l’UPR arrive pas à assumer ses choix, effectivement c’est leur problème, info libre n’a pas à endosser une quelconque responsabilité et est libre de son analyse qu’il pourra réviser par la suite. Fautpas être à fleur de peau comme ça.
       Pour ma part je suis très heureux de cette information et l’analyse appartient à l’auteur, on est pas obligé de la partager. Je préfère connaitre cette information maintenant plutôt que de découvrir dans plusieurs mois ou années que dans ce parti il faudra protéger les mensonges de l’Otan sur le terrorisme et cracher uniquement sur les pays du Golfe, vous voyez? Car je ne veux plus jamais voter pour un parti qui ment sur des choses aussi graves, j’ai assez donné au parti sioniste (euh…socialiste pardon!). Au moins comme ça on sait! Assumez, assumez, arrêtez de pleurnicher auprès d’info libre parce qu’il publie cette information.
56. Ced GlobalChange 23 septembre 2015, à 17:03

    Bon article, Bravo Damien

    Répondre
57. Joe la Hache 23 septembre 2015, à 17:26

    @Damien
    On ne peut pas dire qu’AIL intègre régulièrement l’upr dans ses articles, qui se fait principalement connaître via internet, et n’a donc pas besoin d’une 1ere analyse pareil de votre part, parce que vous n’en avez jamais produite jusque là. Il y a visiblement du DLR et du FN chez vous, il serait temps de faire le vrai boulot. Puis l’article, vous avez été obligé de le modifier, parce que finalement, tout le monde n’a pas reçu le mail en question, voir pratiquement personne, et ça change tout.

    Tout les liens qui ont été posté dans les différents commentaires, qui pointent vers des articles et vidéos qui datent d’avant ou après ONPC prouve par A + B que strictement rien n’a jamais sur la stratégie de com’ de l’UPR ou de FA, qui n’a par ailleurs pas eu besoin de modifier sa charte d’un iota.

    Avec des titres du type « L’UPR se soumet à l’inquisition et fait le ménage » trompeur, parce qu’il ne voulait pas être associé à Soral qui en plus de commettre de graves erreurs de com’ a fait une fixation sur FA, dès qu’il le pouvait partout ou il passait il lui vomissait dessus en se faisant passer lui même pour astérix, c’est lui qui a donné toutes les répliques à Caron, comme on a pue l’entendre à ONPC. Comment voulez vous que les sympathisants UPR réagissent avec cette analyse de comptoir, consistant à faire l’impasse sur toutes les insultes de la part de Soral essuyé par FA ?

    Est-ce que vous avez écrit: « tiens, Soral démoli et ridiculise h24 FA, donc il se soumet au système en enfonçant la seule force politique qui veut en finir » Non, vous avez coupé le début de l’histoire, ce qui modifie complètement les faits, car en réalité FA n’a fait que se débarrasser d’un boulet, un sac à insulte qu’il traine depuis des mois sur internet, qu’on sait suivi par la pseudo « dissidence »

    D’autant qu’on ne gagne rien à défendre Soral, car il ne représente ni un mouvement, ni une force politique, si ce n’est le FN.

    FA a souvent expliqué lors de ses conférences qu’il ne se sert que de documents officiels, de déclarations officiels, ou ayant fait l’objet de publication dans les médias dit « officiels », ce qui le rend incritiquable. Pratiquement tout nos adhérents le savent, et en voyant la question de votre conclusion, on se rend compte qu’il y a quand même de sacrées lacunes, c’est tout de même une question à laquelle FA a répondu depuis plusieurs années.. Un moment donné faut avoir le sens des priorités lorsqu’on rédige un article, quitte à choisir un camp, autant choisir le bon, et lorsque l’on nage dans le flou, on garde ses analyses pour la sphère privée, le temps d’y voir plus clair.

    En effet, c’est pas votre problème, c’est le notre de rectifier le tire dans les forums, nous avons l’habitude.

    Répondre
58. Tekituveux Glarvatule 23 septembre 2015, à 17:45

    L’UPR est loin d’être un parti parfait, c’est vrai. Cependant, dire par exemple que Soral serait sans doute un abruti de première n’est pas de fait une preuve d’allégeance au système.
    J’ai moi-même été viré de la page facebook UPR pour avoir osé critiquer le chef ! Et pour ceux qui s’en rappellent, on m’a même accusé à l’époque d’agir pour le compte du FN …comme d’hab serais je tenté de dire !
    Ceci étant dit, je juge les partis à ce qu’ils proposent et à ce jour, à part le M’PEP et le PRCF, personne en France n’a un programme qui arrive à la cheville de celui de l’UPR. Et encore moins le FN ou DLR qui ne sont que des attrape gogos.
    Donc, je continue de voter UPR UNIQUEMENT parce que leur parti est basé sur un VRAI challenge, un vrai programme. Je n’y suis plus adhérent depuis plusieurs mois maintenant et je ne suis pas prêt d’adhérer de nouveau à quelque parti politique que ce soit.
    Maintenant pour finir, je le dis clairement, si vous pensez qu’on va changer cette société de barbares hyper violente dans ses structures même en allant défiler ou en votant (et pourtant je vote), vous vous fourrez le doigt dans l’oeil jusqu’à la garde ! Les luttes du passé ne se sont jamais faites sans violence …tirez en les leçons ou bienvenue en esclavage TOTAL d’ici très très peu de temps !

    Répondre
    1. Grognard 23 septembre 2015, à 22:06

       Bonne synthèse.
       J’arrive au même endroit après sans doute un parcours différent.
59. Pierre Lalanne 23 septembre 2015, à 18:09

    @Damien

    Nous pensons que vous êtes dans la résistance, puisque vous divulguez les infos qui sont omises par les grands médias. L’UPR étant le mouvement actif de la vraie résistance, si vous êtes de son côté, vous devez relayer les vidéos mensuelles et les communiqués de presse, puisque les médias grand public ne font pas. Il n’y a pas besoin de relayer les infos des partis politiques petits et gros, ce sont des partis leurres en faveur du Système et les grands médias en parlent généralement.

    François Asselineau et l’UPR ne sont en rien assimilable à « Bricmont, Chouard, , Soral, Dieudonné, ou mille autres ».

    Non, je ne comprends pas votre position.

    Mais, finalement, cette polémique aura été bénéfique, puisqu’on apprend d’un certain Francky, dans le post « François Asselineau répond à l’AIL », qu’il est membre d’E&R d’Alain « Soral » Bonnet et de l’UPR, et qu’à son avis, François Asselineau devrait être évincé de la présidence : « Le pb de l’UPR (qui est un vrai parti patriote) c est Asselineau lui même… Va falloir qu on le vire avant les presidentielle. »

    Grâce à cela, nous savons désormais qu’au moins un membre d’E&R a infiltré l’UPR pour la démolir, tout comme plusieurs autres membres d’E&R avaient infiltré le mouvement JRE de Farida Belghoul pour le briser.

    N’est-ce pas la preuve qu’E&R œuvre en douce pour le Système (peut-être à l’insu de ce dernier, puisque Bonnet est tantôt lucide, tantôt schizophrénique) ? Après tout, sa principale action ne consiste-t-elle pas à effrayer les Juifs ? Pour les faire fuir en Israël, comme le désire Nataniaouh et le Système.

    Répondre
    1. Damien (Agence Info Libre)23 septembre 2015, à 18:26

       Vous semblez porter Asselineau sur un piédestal. À mes yeux il n’est qu’à la même hauteur que tous les autres sus-cités : Bricmont, Chouard, Soral, Dieudonné, ou mille autres, c’est-à-dire un résistant sincère.

       Merci d’attirer mon attention sur le commentateur Francky, qui s’est rendu coupable de penser librement en adhérant aux mouvements de son choix. Je fais immédiatement une capture d’écran pour transmettre à L’Obus.
    2. Eric 24 septembre 2015, à 13:42

       Excellent Damien ! La meilleure c’est quand même celle-là :
        » N’est-ce pas la preuve qu’E&R œuvre en douce pour le Système (peut-être à l’insu de ce dernier, puisque Bonnet est tantôt lucide, tantôt schizophrénique) » ???!!!
       Halte au complotisme ! Et la charte, hein ? Je demande l’exclusion immédiate de ce complotiste qui nuit à l’UPR, et qui si ça se trouve n’est même pas Charlie
60. misterey 23 septembre 2015, à 18:41

    La croisade de Mr Asselineau et le succès de l’UPR prouvent que la stratégie menée est la bonne. Ne pas s’engager sur des sujets clivant, en particulier si l’on a pas des preuves irréfutables de ce que l’on avance.
    L’ambition du programme de Mr Asselineau visant à rétablir la souveraineté du peuple Français par des mesures aussi puissantes que la révision et le verrouillage populaire de la Constitution par référendum, le référendum d’initiative populaire, la prise en compte totale des votes blancs, la suppression de la procédure du congrès etc…etc (voir le programme 2012) sur http://www.upr.fr sont de nature à entrainer des réactions violentes du pouvoir en place, qui fera feu de tout bois pour discréditer le mouvement et son leader. Les consignes consistant à éviter de s’engager sur tout terrain glissant me semblent parfaitement justifiées.
    Sur un navire, il ne peut y avoir qu’un seul capitaine et Mr Asselineau à, jusqu’ici, fait montre d’un pilotage sans faille. Et souvenons nous que la perfection ne fait malheureusement pas partie de ce monde.

    Répondre
61. Stealth117 23 septembre 2015, à 20:57

    Attention AIL…. Une subjectivité passagère trop affichée dans un article peut gâcher le travail d’objectivité d’une vie… La confiance d’un lecteur est très difficile à obtenir, mais bien facile à perdre. Selon moi, vous devriez vous en tenir aux faits, ainsi qu’aux critiques dites constructives, bien que celles-ci ne prennent de multiple sens.

    Pour en venir à l’UPR, il me semble juste de penser que M. Asselineau prenne le cap du parti non-stigmatisant, comme le propose très justement Amar dans un de ces commentaires. Car non, il n’y a pas de coupable unique et unilatéral. L’Europe n’est pas à mon sens une solution, c’est un problème. Mais ce problème n’a pas de cause unique. Par conséquent, la stigmatisation d’une des causes de l’échec européen à quelque niveau que ce soit est une erreur. La volonté de M. Asselineau est très certainement celle-ci : ne pas afficher de bouc émissaire. Un parti qui affiche un bouc émissaire comme problème de tous ces maux est un parti qui prône l’absolu, et non le relatif, un parti qui voit blanc ou noir, et non gris, jaune ou bleu : un tel parti est appelé parti extrémiste. Bien simple est la pensée binaire. La réalité est tout autre : elle est continue, relative, et compliquée. Il est simple de voir l’antisionisme comme la cause des conflits du proche orient tout simplement car c’est faux.

    L’esprit humain est un fainéant personnage prix au jeu du pile ou face. Mais la vraie question qui se pose est de savoir qui lance la pièce.

    Répondre
    1. Larabe 23 septembre 2015, à 21:47

       « La volonté de M. Asselineau est très certainement celle-ci : ne pas afficher de bouc émissaire. »
       Quand il parle de terrorisme il vise le Qatar et Arabie saoudite, et dans une de ses vidéos il a soigneusement enlevé la partie qui concerne Israel et les occidentaux (les marionnetistes, voyez ce que je veux dire)…
       Pas de bouc émissaire ah bon?…
       Ahlala, ça me fait rire ces faux discours du juste et de l’équilibre. Il protège le camp atlantiste, et prend soin qu’on ne vise que les arabes…comme tout le monde…et ouiii. D’ailleurs si vous cherchez un peu vous verrez que cette stratégie de diabolisez le monde arabe sur le problème terroriste n’est pas innocent et le revirement de reopen avec notamment ces fameuses pages cachées du rapport concernant les liens avec l’Arabie saoudite sont un pare feux pour éviter d’entacher le clan atlantiste pourtant aux premières loges. faire effacer certaines parties des vidéos et attirer les regards sur le clan arabe (clan diabolique nous sommes d’accord) c’est protéger l’atlantisme, protéger ce pacte secret de gens criminels et c’est cracher sur le monde arabe.
       Jouer ce jeu mesquin c’est indirectement faire le jeu de la division et de la fracture entre français. Je m’explique. les musulmans français, je pense, en tout cas je le vois autour de moi, en ont marre de supporter cette hypocrisie et c’est pour cette raison qu’ils ne se reconnaissent plus dans cette France. la plupart sont pro Syrie, anti Charlie et ont compris que Ben Laden n’est qu’un pion, un faire valoir cachant une manipulation du terrorisme. La continuité et la protection de ces mensonges en laissant entendre de manière directe ou indirecte que le terrorisme est d’essence islamique, que le problème vient des musulmans etc, est un discours qui ne passe plus vous comprenez. Sur cette question précise du terrorisme et des sujets connexes, la population la moins manipulée, même si elle l’est toujours plus ou moins, est la communauté musulmane. Donc continuer à raconter des « conneries » sur ces sujets, à jouer la même chanson que les atlantistes et donc de manière subséquente de faire cette chasse à l' »antisionisme » et au « complotisme » (et il y a des liens avec ce que je viens de dire) c’est accroître la division entre français. Et il n’y a aucune neutralité dans ce geste, c’est clairement un geste atlantiste.
62. Stealth117 23 septembre 2015, à 22:07

    L’Arabie Saoudite et le Qatar ont peut être leurs parts de responsabilité dans le terrorisme, puisque tu insistes sur ce sujet, mais de la à dire que M. Asselineau dénonce uniquement ces deux pays comme responsables du terrorisme au proche orient, c’est un peu fort. Encore une fois, n’importe qui peut trouver un coupable, tout simplement car c’est simple. Définir des parts de responsabilités, la possibilité d’absence de responsables, trouver les causes qui ont créaient les effets est beaucoup plus complexe. C’est tellement complexe que je ne pense pas que ce soit faisable. Il est « facile » de dire que cet homme protège le camp atlantiste. C’est une pensée absolue. Je suis de ceux qui pensent que l’absolu est une création humaine dont le seul but est de satisfaire sa soif de fainéantise.

    Enfin, je n’ai pas parlé de neutralité. Cela n’a rien à voir. La neutralité signifie ne pas avoir de position sur un sujet, ou ne pas intervenir dans tel conflit. Je parle de complexité, et de fainéantise d’esprit.

    Répondre
    1. Larabe 23 septembre 2015, à 22:41

       Asselineau, quand il prend soin de ne laisser trace que des attaques (méritées) vis à vis des pays monarchiques du golfe protège le camp atlantiste, c’est un fait. la vidéo corrigée qu’un commentateur a mis plus haut le montre, et la vidéo originale qu’on ne peut pas visionnée le démontre encore plus. Cela est intentionnel. Il n’y a pas d’absolu c’est évident et il montre dans ses conférences qu’il est résolu à dénoncer l’atlantisme, mais il a une liimite, celle en rapport avec cette vidéo, ou bien même avec sa réponse face à Léa Salamé et tout cela confirmé par ce mail polémique, et c’est bien de cela qu’on parle.
       je ne dit pas « Asselineau va dans le sens du courant atlantiste ou contre de manière absolue, je dis que sur ces sujets il est avec eux et les protègent effectivement, ça me semble assez évident.
       Après concernant la complexité etc, je veux bien vous rejoindre, mais bon, c’est pas un musulman qui a placé le taxi devant le pentagone, ni un musulman qui est monté sur un van blanc devant les tours en feu, et pas un musulman qui a vendu des parts d’American airlines quelques jours avant l’Attentat…Donc les boucs émissaires existent depuis 2001, et les maintenir en bouc émissaire je ne sais pas si c’est un rôle qui plait, mais au bout de 15 ans ça commence un peu fatiguer vous comprenez? le discours de vérité, et cela est vrai dans un famille ou un groupe d’enfant ça permet d’aplanir les choses et d’éviter les rancœurs et les divisions.
       Mais vous savez, peut être que vous vous en avez rien à faire vous que l’islam et les musulmans portent en eux ce bonnet de bouc émissaire? je peux le comprendre vous savez, après tout. Quand Léa Salamé (qui est tout sauf naïve) joue la carte du 11 septembre avec une petite voix tremblotante qui fait fureur sur les plateaux télé pour émouvoir le charlot et rameuter les troupes, j’ai vu un Asselineau tout déconfis (regardez la vidéo c’est édifiant) obligé de se soumettre (« Oh oui, le 11 septembre, méchant ben laden, ohhhh cet islam quel problème, il faut que nous trouvions des solutions, NOUS-lol »). la teneur du mail n’est que la continuité de cet état d’esprit qui comme je vous l’ai un peu montré dans ma réponse précédente ne pourra causer que encore plus de division. Mais c’est tellement évident, vous le voyez pas ça?
       Si vous ne voyez pas ça, quelque part je peux le comprendre parce qu’au fond on vise le Qatar et l’Arabie Saoudite (la dessus tout le monde est d’accord) et du coup ça reste arabe, ça reste l’Islam. Vous avez raison ce n’est qu’une partie du problème, mais comme tout se tient (enfin quand même!je vous fait pas l’affront de vous parler des accords quincy ou bien du plan de restructuration du moyen orient et des projets de gazoducs) il faut aussi ne pas protéger son propre camps, sinon demain bah les arabes protègeront aussi les mensonges qataris et les frères musulmans et vous aurez d’un coté les néoconservateurs sionistes et les frères musulmans qatariens tout à la fois alliés et concurrents des sionistes. Si c’est ce face à face que vous voulez voir dans un avenir proche, et bien il suffit de continuer à faire de la demi vérité.
       Bon peut être je suis difficile à suivre, mais je vous assure que ce que je vous dis n’est pas du flan et que continuer à mentir sur ces sujets avec une fausse neutralité qui de toute façon avantage le maintien du bouc émissaire bien commode mènera fatalement a encore plus de division, de rancœurs et de dégradation morale de la situation en France (et ailleurs)
    2. Joe la Hache 23 septembre 2015, à 22:59

       @Larabe
       Tu ne le sais pas mais tu viens d’un monde parallèle, tu as glissé tel un Sliders dans le nôtre au travers d’un vortex, alors je te mets à jour: tu ne trouvera aucune vidéo ou FA défend l’atlantisme d’une manière ou d’une autre, dans toutes les vidéos qui traiterons du sujet que tu trouvera, il dira clairement que nous aurions pas dû foutre le bordel en irak, en syrie ou en libye, qu’on aurait pas dû se mettre à dos l’Iran non plus, que sa bague de fiancaille provient de l’un de ces pays etc.. d’autant qu’on a des liens bcp plus étroit avec ces pays qu’avec un grd nombre de pays européens.
       PS: évite de rentrer en contact avec ton double.
    3. Larabe 23 septembre 2015, à 23:59

       Oui nous sommes d’accord sur l’essentiel, mais ce qui compte c’est l’évolution.
       Je te renvoi au commentaire de lantuti plus haut, ainsi qu’à l’évitement et le malaise d’Asselineau face à la coriace Léa Salamé. Ne pouvant aller au bout de son idée il a dû courbé l’échine (dernière partie de son intervention dans ONPC).
       Et ce que je souligne c’est que sur ce sujet il protège les mensonges du clan OTAN. J’y peux rien, sinon il dirait clairement les choses comme il sait le faire sur d’autres sujets. S’il le fait pas il y a une raison, il y a une ligne qu’il ne veut pas franchir, si dans sa vidéo coupée il a pris le soin de ne laisser que la partie où il dénonce le Qatar et l’Arabie Saoudite, objectivement cela soutien le camps atlantiste sur les gros mensonges qui fâchent.
       En conséquence si avec moins d’1% des voix, et la traque d’un internaute trolleur pourchassant « toute éclaboussure complotiste » il en vient à paniquer et chasser les traces d’antisionisme et de complotisme (alors d’ailleurs que lui aussi bizarrement fait l’éloge d’un certain complot), tout cela m’amène à penser que son projet est incomplet pas complètement honnête et que la pression commence à devenir trop forte pour lui.
       Après c’est mon analyse, et effectivement on peut ne pas la partager. je n’ai absolument rien contre lui, je trouve qu’il a quand même été courageux, et je ne fais que donner mon opinion précise après l’information reçu par info libre. Cette information je la juge plutôt négativement par rapport à ce mouvement, après j’ai bien vu que d’autres apportent d’autres arguments pour expliquer les choses. Mais j’ai le droit de rester sur mes positions, puisque c’est mon analyse.
       Pour le reste de votre commentaire « sliders etc », bon j’y répondrai pas, j’espère que vous comprendrez.
    4. stef_upr 24 septembre 2015, à 17:51

       [Message décapitalisé, merci de ne pas nous crier dessus !]

       Rapport de force : les medias mainstream disent vous etes charlie. allez dans la rue ! 4 millions de gens si les medias alternatifs disent faites le coup du 14 juillet maxi 4000 personnes

       S’ils grillent le parti aupres des gens c’est foutu. on tient la ligne ou ils monteront le peuple contre nous.
63. Zolive13013 23 septembre 2015, à 22:08

    Il me semble que Mr Asselineau n’a pas vraiment tord d’éviter de rentrer dans des sujets secondaires portant à polémique(s) et éloignant le « lambda » des vrais problèmes de fond en les faisant se perdre au milieu d’un brouhaha inconstructif. Et l’on sait bien que c’est ce que le « système » attend, désire plus que tout afin de casser toute(s) réflexion(s) autre(s) qui pourrai(en)t être en mesure de le faire vaciller voire même de le faire s’écrouler. A ce jour et au vu de l’expansion de son parti, sa représentation aux futures régionales sans alliance(s) contrairement à d’autres présent(s) depuis beaucoup plus que lui, il semblerait que ses choix soient les bons en ce qui concerne son projet…

    Répondre
64. coucou78 23 septembre 2015, à 23:21

    Je n’ai pas lu les commentaires, mais visiblement ça chauffe !
    Vous jouez le jeu des oligarques : la division.

    Reprenez vous mesdames et messieurs.
    Ne jugeons pas si vite F.Asselineau, d’autant que ses conférences sont interessantes.

    Il nous faut écouter tout les points de vue.

    Peace.

    Répondre
65. you 24 septembre 2015, à 03:30

    Ouai tout a fait d’accord peace!!
    Et pour le journaliste auteur de l’article ton analyse on s’en contre fiche nous ce quon veut voir, c’est tes questions posées a M Asselineau je ne suis pas adhérent mais je veux bien entendre et voir les réponses qu’il a à nous donner et je pense pas qu’il refuse une interview.L AIL se veut un media qui montre les faits tels quils sont alors va au bout des choses.

    Répondre
66. Pedro 24 septembre 2015, à 08:18

    Moi je trouve cet article excellent. Il démontre la démence qui s’empare de la tête de l’UPR. Tous les compromis possible dans le vague espoir (vain) de passer dans les média de « grande diffusion » que plus aucuns dissidents n’écoutent.
    « un poisson pourrit toujours par la tête ». Il semble que ce soit une fois de plus vrai! N’en déplaise à beaucoup, FA est un carriériste entouré d’une petite cour. Tous les esprits indépendants quittent tôt ou tard les postes clefs à l’UPR (la liste est longue surtout au BN).
    Cette stratégie de toilettage visant à gagner des élections fera flop, on ne peut pas changer ce monde de l’intérieur. Sans compter la quantité énorme d’argent jeté par la fenêtre. Je suis de près l’UPR même si je n’en suis plus membre. Depuis 4 ans je vois les mêmes posts revenir : »le carcan médiatique commencerait-il à fissurer? », et depuis 4 ans, rien n’a changé sur le plan des passages média. Que FA s’assume en arrêtant de souhaiter les grands média, qu’il ait une politique claire en matière de stratégie de communication.
    Ce monde est malhonnête. Il ne faut donc pas jouer avec ses règles. Sinon, ce n’est plus de la résistance, c’est de la connivence de fait.
    Merci l’AIL qui ne m’a rien apprit sur l’UPR mais qui a mis en avant une faille majeure de ce parti dit « indépendant ».

    PS : L’Obus a une longueur de retard, le délégué du Tarn et Garonne a démissionné depuis longtemps (plusieurs semaines). Le voilà donc libre de « liker » ce qu’il veut!

    Répondre
67. dummy65 24 septembre 2015, à 11:13

    Si l’équipe d’AIL et Damien pouvaient regarder la vidéo suivante de l’UPR, nommé « UN SEUL OBJECTIF » et qui date d’avril 2010, vous pourriez comprendre la colère légitime des militants.Nous ne sommes pas rancuniers, s’il s’agit d’une erreur, un article correctif de même envergure apaiserait les tensions. Cela dit à toute chose malheur est bon. Cet épisode permet de rappeler à tous (militant, journaliste, simple citoyen) la position de l’UPR concernant les sujets inutiles à ses objectifs.
    https://www.youtube.com/watch?v=wxpjmYsUUn0&feature=youtu.be

    Répondre
    1. Damien (Agence Info Libre)24 septembre 2015, à 12:12

       Petit coquin, vous avez trollé votre commentaire sous les deux articles. Je vous redonne donc ma réponse ici :

       —-
       Je pense avoir regardé plusieurs fois chaque vidéo de François Asselineau présente sur le Web, ce depuis trois ans, y compris celle que vous citez.

       De quelle erreur parlez-vous ? Nous ne faisons qu’ouvrir le débat public sur la position de l’UPR consistant à taire tout sujet gênant en les qualifiant de secondaires par rapport à la sortie de l’UE.

       Vous comprenez bien que l’U.E. n’est pas la cause fondamentale de la soumission de la France aux intérêts privés, c’est le moyen utilisé actuellement et temporairement (tant qu’il tient) par les intérêts privés pour asservir les peuples. Mais quand ce moyen n’existera plus, parce qu’il se sera écroulé ou parce que le président de la République l’aura supprimé, nous aurons toujours des banques privées qui contrôlent la création monétaire, au sujet de laquelle il n’y a rien dans le programme de l’UPR.

       « Donnez-moi le contrôle de la monnaie d’une nation et je me moque de qui fait ses lois. » – Mayer Amschel Rothschild, Premier Baron Rothschild (1744-1812)

       C’est secondaire et complotiste ça pour l’UPR ?
    2. Joe la Hache 25 septembre 2015, à 19:40

       @Damien

       -> Instaurer une véritable démocratie économique et sociale impliquant l’éviction des féodalités financières de la direction de l’économie
       Réattribuer à la Banque de France son rôle normal de financement de l’État et des collectivités locales.
       « Interdire les activités de lobbying et de trafic d’influence »

       C’est secondaire ou pas assez explicite ça pour Damien ?

       En fait ce que l’UPR veut faire, c’est pas des conférences pour donner aux gens des solutions à la Chouard (pr qui j’ai un grand respect), c’est faire croire à une force politique initiateur d’une révolution pacifique avec l’un des programmes politiques les plus aboutie qu’on ai eu, et sans doute, l’un des plus démocratique qu’il y ai eu, tout pays confondu. Mais qd on regarde bien, dans les détails comme toi tu sais le faire dada ? cheval de course que tu es, tu permets que je t’appelle dada ? on se rend compte que cet idiot de FA n’as pas pensée à mettre dans son programme ce que n’importe quel connard apprend lorsqu’il regarde sur internet son 1er doc au hasard sur la création monétaire: Pompidou, 1973, loi rothschild toussa.. donc faut tout foutre à la poubelle, et attendre un miracle.

       Car grâce à toi, on a aussi découvert que l’UPR est un parti en carton, qui prétend vouloir libérer le pays, mais en réalité cadenasse la liberté de parole, parce que être un résistant, c’est se cataloguer comme étant d’extrême droite, en parlant de « communauté organisée », si l’on parle de fabius ou BHL, faut rentrer dans le tas, comme un boulet (dans un jeu de quille) et préciser qu’il fait parti du complot sioniste, sinon ça va pas, énumérer tout ce qu’ils ont fait de mal pour détruire le pays ainsi que le moyen orient, c’est pas suffisant. Pour se faire élire, faut faire comme le FN et ne pas hésiter à parler des sujets qui divisent, stratégie gagnante, on l’a vu ! oO

       Je vois que faire la manche apporte de quoi affiner ses analyses, et me force à applaudir de mes 5 membres
68. Pedro 24 septembre 2015, à 13:57

    Bravo Damien,
    Le lièvre est levé. FA a annoncé il y a quelques mois que s’il était élu, il donnerait le choix aux français par référendum de redonner ou non à la Banque de France ses prérogatives régaliennes. Conclusion, FA (et M Brousseau) ne considère pas la création monétaire comme une arme majeure d’asservissement. La création monétaire, c’est le nerf de la guerre; à l’UPR, il faut croire que c’est un second sujet!

    Répondre
    1. Damien (Agence Info Libre)24 septembre 2015, à 14:03

       Mais même « redonner à la banque de France ses pouvoirs régaliens » ne l’empêchera pas d’être soit une banque privée, soit une institution prétendument publique mais totalement contrôlée par les banques privées.

       Il faut proclamer solennellement la « création monétaire » comme pouvoir fondamental, comme le pouvoir médiatique, exécutif, législatif et judiciaire. À ce moment-là seulement, on pourra examiner le caractère réellement démocratique et donc contrôlable par le peuple de ce pouvoir tel qu’institué le Président Asselineau.
69. Pedro 24 septembre 2015, à 14:33

    Tout à fait d’accord. L’UPR n’est donc pas la solution au problème de la France.
    J’aime beaucoup votre idée de désigner la création monétaire comme pouvoir fondamental devant être contrôlé par le peuple.

    Répondre
70. dummy65 24 septembre 2015, à 15:47

    à Damien
    Cela est vrai que nous ne pouvons rien faire contre les intérêts de la haute finance. Nous avons perdu notre démocratie et le peuple est ignorant. Nous avons donc deux gros problèmes sur lesquels, nous pouvons agir immédiatement.

    François Asselineau est peu prolixe sur certain aspect de sa stratégie. Malheureusement pour vous, en politique, comme à la guerre, ou aux échecs les actions sont anticipées et tenues secrètes jusqu’au moment opportun. (Pour ma part, je trouve qu’il anticipe à merveille.)

    Pour la suite, je suis pragmatique, l’égalité entre les hommes n’existe pas. La simple consultation de la courbe de la distribution de l’intelligence selon les tests de Q.I. dans la population le démontre. Cependant tout le monde est utile et la durée du travail devrait diminuer. l’État peut réguler le système de telle manière à ce que tout le monde ait sa place dans la société et vivent dignement et l’état devrait permettre à chacun de développer ses potentialités sans subir le poids de ses origines sociales. Je parle d’intelligence, mais il y a aussi des gens plus actifs que d’autres. Dans l’idéal, il faudrait trouver un modèle voulu par le peuple et que le peuple puissent se protéger des intérêts particuliers d’une minorité. On retombe sur la démocratie, Étienne Chouard, la constitution la désignation des représentants etc..

    Répondre
71. Jean 24 septembre 2015, à 18:54

    Pourtant, il est on ne peut plus facile de consulter le programme de l’UPR et notamment sous sa forme PDF (1/2 heure suffit à en prendre connaissance).
    Il y est écrit textuellement, entre autres : l’UPR « Interdire les activités de lobbying et de trafic d’influence ».
    Après, si vous pensez que l’UPR est l’ennemi à qui il faut faire des procès d’intention, eh bien, l’oligarchie euro-atlantiste vous remercie bien et pour un pas un rond versée par elle à vous (ce qui est appelé un effet d’aubaine).
    Mais ce n’est pas ce genre d’article pitoyable qui va enrayer en quoi que ce soit la progression de l’UPR.

    Répondre
72. Citoyen 25 septembre 2015, à 00:58

    Et voila que tous les mougeons de l’UPR viennent defendre leur gourou. Ok il y a une coquille, cependant FA a toujours pas tenu d’élections pour la tête du parti (même la mère Lepen en fait en se présentant toute seule).
    Vous qui détestez tant le FN vous êtes pareils, vous avez trouvé un mec qui racontait plus moins ce que vous voulez entendre, vous avez pris votre abonnement, vous adorez votre gourou, le remettre en question pour certains c’est un blasphème, comme les autres lui il vit super bien pendant qu’il crache a la gueule de ses anciens alliés en tentant de séduire ses anciens ennemis.
    C’est pas par que vous avez changer de berger que vous quittez le parc…

    Répondre
    1. Jean 25 septembre 2015, à 07:37

       Ah voilà, les mots magiques « gourous », « mougeons ».
       C’est minable et tellement ordinaire.
       Vraiment, vous n’avez rien d’autre en magasin.
       Tu vois, ce qui différencie des gens comme toi et ceux qui sont à l’UPR, c’est justement que l’on réfléchit et qu’on n’est pas dans le culte de l’adoration.
       Si tu es si fort, allez, reprends point par point tous les points développés par l’UPR sur le fond, son programme, sa charte et là, on verra.
       Quoi, tu bottes en touche ?
       Ah oui, c’est bien ce que je pensais.
       C’est sûr, là, il faut du travail et de l’intelligence. C’est plus facile de faire comme les autres, balancer sans arguments les mots « gourous » et cie.
       Il va falloir inventer une expression pour le mot ‘gourou ».
       Il y a le point godwin, il y a le point gourou maintenant, procédé trollesque maintenant bien connu pour couper court à toute discussion, mais rien de plus lamentable.
       Et toi, tu fais quoi à part ces commentaires affligeants pour concrètement changer la situation ?
       Être pour le FN, ah la farce, ce parti ultra-médiatisé mis en avant par l’oligarchie euro-atlantiste.
       Se regarder dans un miroir comme des ultra-narcissiques (comme les soraliens) et après, l’oligarchie rigole et vous salue bien !
73. Une femme 25 septembre 2015, à 10:42

    Franchement, j’avais comme une envie de rejoindre l’UPR depuis pas mal de temps, l’idée me trottait dans la tête, non par esprit de parti mais parce que la situation gravissime me semblait appeler cette adhésion. J’ai bien fait d’attendre parce que là, pour moi, c’est bon, Asselineau, ce ne sera pas pour moi justement.

    Répondre
    1. Larabe 25 septembre 2015, à 11:13

       Votre comportement ne m’étonne pas.
       Moi même je suivais ce parti de loin en me tâtant si j’allais voté pour eux ou pas, sachant que je ne ferai plus jamais de politique de manière active. Je pense que vous êtes pas la seule à être déçue et que Asselineau est fâché après info libre surtout pour avoir divulgué cette information qui est INCROYABLE. Franchement c’est fou. En plus j’ai regardé les derniers tweets de l’OBUS, le gars c’est un acharné il s’arrêtera pas, donc à mon avis beaucoup de partisans de l’UPR doivent avoir la tremblotte.La question est soit tu te couches en effaçant les liens sur « le 11 septembre » « les réseaux pédophiles » « la fabrication du terrorisme », « thierry meyssan et toute la clic », bref tu vires tout ce qui a un rapport avec les gens honnêtes qui sont finalement les seuls à mettre une pression sur les élites ou alors tu dégages de l’UPR. C’est un truc de fou. je me demande combien de responsables vont se coucher mais il est certain que ceux qui sont pour la vérité et au moins la liberté d’expression vont partir les uns après les autres.